Wiedervereinigung - Eine Covid-Erzählung

Bevor ich ihre Ansichten kurz charakterisiere, bitte ich den Leser, einen Moment innezuhalten und sich darauf einzustellen, für welche Partei man reflexartig Partei ergreift und wie die Geschichte hoffentlich ausgeht.

Gemälde "Unsichtbare Infektionen" von Patricia Canellis

Der Ehemann lehnte die gängige Covid-Erzählung ab. Er kam zu der Überzeugung, dass es sich bei der ganzen Sache um eine "Plandemie" handelte, die absichtlich ausgelöst wurde, um eine globale totalitäre Kontrolle durchzusetzen. Er kam zu der Überzeugung, dass die Zahl der Todesfälle übertrieben sei, dass die Masken keinen Nutzen brächten und dass die Impfstoffe sowohl unwirksam als auch unsicher seien.

Die Ehefrau vertrat die üblichen Ansichten. Sie war der Meinung, dass es nicht nur zu ihrem eigenen Schutz ratsam sei, alle öffentlichen Gesundheitsmaßnahmen strikt zu befolgen, sondern auch zum Schutz anderer moralisch geboten. Sie vertraute auf die Integrität der wissenschaftlichen Einrichtungen, der Gesundheitsbehörden und der Medien. Sie glaubte, die Impfstoffe seien ein Triumph der Wissenschaft. Sie ließ sich impfen und aufpäppeln und war zutiefst beunruhigt über die Weigerung ihres Mannes, sich impfen zu lassen, weil sie Angst hatte, er könnte sie anstecken, und wütend darüber war, dass er andere gefährdete. Sie war es daher, die die Scheidung einleitete.

Heute ist das Paar wieder zusammen.

Würden Sie nicht gerne hören, dass einer der beiden (derjenige, mit dem Sie nicht einverstanden sind) seinen Fehler eingesehen hat und endlich zur Wahrheit gekommen ist? Meine Verwendung der Vergangenheitsform beim Erzählen der Geschichte ("sie glaubte", "er glaubte") deutet darauf hin, dass dies geschehen ist. Und wäre es nicht wunderbar, wenn all diese falschen Menschen endlich das Licht sehen und ihre Wahnvorstellungen aufgeben würden? Dann könnten wir gemeinsam harmonisch voranschreiten.

Das wäre in der Tat eine gute Nachricht, aber ich habe noch bessere Nachrichten. Genau das ist nicht passiert. Tatsächlich hat keiner der beiden seine Ansichten geändert.

Warum sollte das nun eine gute Nachricht sein? Wäre es nicht besser, wenn die Menschen, die so viel Unheil geduldet, unterstützt und gefördert haben, ihren Fehler einsehen würden? Müssten sie sich nicht entweder entschuldigen oder aus dem Haus ausgesperrt werden?

Wohlgemerkt: Ich will mich nicht auf die eine oder andere Seite schlagen oder behaupten, die Wahrheit liege irgendwo zwischen den beiden Polen. Ich habe meine Ansichten zu den Covid-Themen für alle deutlich gemacht. Darüber hinaus halte ich es für wichtig, dass wir aus unseren Fehlern lernen, diejenigen, die ihr Vertrauen missbraucht haben, aus ihren Positionen entfernen und Systeme reformieren oder abschaffen, die weiterhin Schaden anrichten können. Und ja, natürlich möchte ich, dass sich die Überzeugungen, die diesen Systemen zugrunde liegen, ändern, und ich werde weiterhin auf dieses Ziel hinarbeiten. Es gibt jedoch etwas, das vor all dem kommt.

Das Paar ist wieder zusammengekommen, weil es die Liebe über seine Meinungsverschiedenheiten gestellt hat.

Werden wir, wie sie, diejenigen, die einem anderen Glaubensuniversum angehören, wieder in der Familie willkommen heißen?

Eines sollte klar sein: Auf allen Seiten der Covid-Kriege überwiegen anständige, mitfühlende Menschen. Ungeachtet gegenteiliger Karikaturen sind die meisten Impfbefürworter keine verblödeten Schafe, und die meisten Impfskeptiker sind keine schäumenden Ignoranten. Wenn man eines dieser Universen (Mainstream und Dissidenten) betritt, scheint es fast unvorstellbar, dass ein intelligenter, moralischer Mensch das jeweils andere bewohnen könnte; und doch ist es so.

Hier ist ein Paradoxon: Wenn wir die Liebe an die erste Stelle setzen und die andere Partei dazu bringen, ihre Meinung zu ändern, dann wird die andere Partei eher ihre Meinung ändern. Dies ist dann nicht mehr ein Akt der Kapitulation und Unterwerfung. Die eigene Würde muss nicht zusammen mit der eigenen Meinung auf den Opferteller gelegt werden. Die Auseinandersetzung wird nicht mehr zu einem Wettstreit des Willens oder einem Kampf um die Vorherrschaft.

Dies ist besonders wichtig, weil bei einem Willenskampf das wahrscheinlichste Ergebnis ein Kompromiss ist. Die Pandemie wäre umsonst gewesen, wenn das Ergebnis ein neuer Status quo wäre, der irgendwo zwischen dem Normalzustand vor den Coviden und dem neuen Normalzustand des techno-pharmakopolitischen Autoritarismus der Unternehmen liegt. Verstehen Sie mich also bitte nicht falsch, wenn ich sage, dass wir einfach vergessen sollten, dass dies alles jemals passiert ist. Es gibt tiefes Unrecht, das korrigiert werden muss. Covid hat die Mechanismen des Machtmissbrauchs aufgedeckt, uns die Richtung gezeigt, in die wir uns bewegt haben, und latente soziale Missstände aufgedeckt, die nun geheilt werden können.

Eine große Abrechnung steht bevor. Doch lassen Sie uns bitte das Endziel im Auge behalten, dem wir dienen: alle als göttliche Mitglieder der menschlichen Familie willkommen zu heißen. Auf dem Weg dorthin mag es Konflikte geben, aber wir müssen erkennen, dass der Sieg in einem Konflikt niemals die endgültige Lösung ist. Wir können unserem wahren Ziel auch nicht dienen, indem wir den Feind als Kriegstaktik vorübergehend entmenschlichen, mit dem Gedanken, ihn nach dem Sieg wieder zu entmenschlichen. Nein. Die Art und Weise, wie wir uns jetzt verhalten, ist ein Vorgeschmack auf die Zukunft, die sein wird.

Ich bin sicher, dass jedes der deutschen Paare dem anderen viel zu verzeihen hat. So ist es auch in unserer Gesellschaft. Viele Menschen haben anderen Unrecht getan.

Falsche Überzeugungen zu haben, gehört jedoch nicht zu diesen Untaten.

Lasst das Folgende nicht nur spirituelle Slogans sein. Lasst das Folgende real sein:

Wir heißen unsere menschlichen Brüder und Schwestern in Liebe willkommen.

Wir stellen Heilung über Sieg.

Wir stellen Wiedervereinigung über Rache.

Wir erlauben niemandem, die Würde und Souveränität anderer zu verletzen. Und wir werden niemanden dafür hassen, dass er das getan hat.

Wir werden darauf bestehen, dass das Unrecht aufhört. STOPP! Und wir werden nicht verlangen, dass jemand zugibt, dass er Unrecht getan hat.

Wir werden diejenigen, die unser Vertrauen missbraucht haben, von der Macht entfernen, und wir werden die Korruption aus den Machtsystemen entfernen. Und wir werden die Missbraucher nicht bestrafen.

Dieser letzte Punkt ist für die meisten Menschen am schwersten zu akzeptieren. Ich sage das, weil ich so klar wie die aufgehende Sonne eine Entscheidung voraussehe, die auf uns zukommt. Eines Tages werden wir uns entscheiden müssen zwischen der Genugtuung der Bestrafung und der Beendigung des Fehlverhaltens. Es mag den Anschein haben, dass diese beiden Dinge oft ein und dasselbe sind - Abschreckung, ein Exempel statuieren und all das -, aber sie sind nicht immer dasselbe, und eines Tages wird jeder von uns wählen müssen, wem er dienen will. Wie sieht Gerechtigkeit aus, losgelöst von der Bestrafung? Wie sieht Rechenschaftspflicht aus, losgelöst von Belohnung und Bestrafung? Wie sieht eine Entschuldigung aus, die sich von einer Unterwerfung unterscheidet? Dies sind die Fragen, die lebendig werden müssen, wenn wir die Menschheitsfamilie neu gruppieren wollen.

(Mit Deeple übersetzt)

Original engl.

https://charleseisenstein.substack.com/p/reunion