Doctorow: Gibt es Gewinner im Russland-Ukraine-Krieg?

Gilbert Doctorow

Gestern habe ich eine Rede über den Krieg zwischen Russland und der Ukraine gelesen, die kürzlich von einem der erfahrensten und unabhängigsten Diplomaten Amerikas gehalten wurde, der sich jetzt in Altersteilzeit befindet. Die Rede veranschaulichte sowohl die Vorzüge als auch die Nachteile seines Berufs.

Es liegt in der Natur der Sache, dass Diplomaten nach Kompromissen suchen, um Konflikte auf dem Verhandlungswege beizulegen. Im vorliegenden Fall besteht die Logik der Diplomatie darin, zu sagen, dass keiner der Protagonisten im russisch-ukrainischen Krieg, weder die genannten noch die ungenannten, d.h. die ausländischen Unterstützer des Zelenski-Regimes, seine maximalen Ziele erreicht hat, so dass sich alle an einen Tisch setzen und eine Einigung erzielen sollten, die niemanden zufrieden stellt, aber dem Töten ein Ende setzt.

Manchmal gibt es jedoch klare Gewinner und Verlierer.

Die Ukraine ist der klare Verlierer.

Wenn man nach einem Verlierer suchen muss, ist die Ukraine der herausragende Verlierer. Sie hat in jeder Hinsicht verloren: verlorenes Territorium; mehr als 500.000 getötete und verstümmelte Soldaten; zerstörte militärische Ausrüstung, einschließlich der Wunderwaffen (sic!), die sie von den USA und Europa erhalten hat; wirtschaftlicher Zusammenbruch; schwere Bevölkerungsverluste, da Millionen von Flüchtlingen nach Westen und Osten geflohen sind. Diese unabänderliche Katastrophe wird jeden Tag von mehr Mainstream-Medien im Westen anerkannt und erklärt den Widerwillen der Politiker in Washington und Brüssel, den Krieg weiter zu finanzieren.

Was die Gewinner betrifft, so zögern die meisten Kommentatoren im Westen, einschließlich des zitierten Diplomaten in seiner jüngsten Rede, das Offensichtliche zuzugeben.

Die großen Gewinner dieses Krieges sind die Vereinigten Staaten und Russland.

Diese Kommentatoren messen den Erfolg oder Misserfolg der Vereinigten Staaten in diesem jüngsten Auslandsabenteuer an ihrem zu Beginn erklärten Ziel: den russischen Streitkräften und der russischen Wirtschaft verheerende Schläge zu versetzen und damit sicherzustellen, dass das Land auf Jahrzehnte hinaus keinen Angriffskrieg gegen einen seiner Nachbarn führen kann. Mit anderen Worten: Russland sollte von der kurzen Liste der Weltmächte gestrichen werden, damit die Vereinigten Staaten sich ihrer großen Aufgabe widmen können, China zu besiegen und so unangefochten die Vorherrschaft zu übernehmen.

Natürlich sind die Vereinigten Staaten bei dieser Aufgabe gescheitert, wie wir gleich sehen werden, wenn wir uns die andere Seite der Medaille ansehen, nämlich wie es Russland ergangen ist.

Aber es wäre ein unverzeihlicher Fehler, Washington beim Wort zu nehmen. Ich wage zu behaupten, dass das größere Ziel, das nicht öffentlich bekannt gegeben werden konnte, darin bestand, die Unterwerfung Europas durch die USA zu verstärken, um finanzielle Vorteile zu erzielen und sich für den Showdown mit China zu rüsten.

Grandiose Gewinne für die USA

In dieser Hinsicht hat sich der Krieg in der Ukraine für Washington sehr gelohnt. Die Zerstörung von Nord Stream mit der Komplizenschaft der deutschen Regierung vollendete die Abtrennung Europas vom billigen russischen Pipeline-Gas, das seit Mitte der 1990er Jahre ein unerschütterliches amerikanisches Ziel gewesen war. Stattdessen wurde Europa von amerikanischem Flüssiggas abhängig, was die Vereinigten Staaten in eine weltweit führende Position auf den Energiemärkten katapultierte und ihnen Windfall-Profite aus den Verkäufen an den Alten Kontinent einbrachte.

Inflationäre Energiekosten beschleunigten die Deindustrialisierung Europas und die Verlagerung von Investitionen in industrielle Kapazitäten durch europäische Unternehmen in die Vereinigten Staaten, wo die Energiekosten drei- bis viermal niedriger sind. In der Zwischenzeit hat das Ausmisten der Waffenlager in Europa zur Unterstützung Kiews auf Anweisung Washingtons dazu geführt, dass alle europäischen NATO-Länder völlig abhängig von neuen US-Waffen sind, um ihre Arsenale aufzufüllen. Ohne solche Lieferungen können sie einer russischen Bodenoffensive derzeit nicht länger als ein paar Tage intensiver Artilleriegefechte widerstehen. Die europäische Führung ist sich dieser fatalen Schwäche sehr wohl bewusst, und sie macht sie in allen Belangen völlig willfährig gegenüber Washingtons Wünschen.

Ich glaube jedoch, dass diese Unterwerfung Europas gegen die Naturgesetze verstößt und unhaltbar ist. In absehbarer Zeit wird es eine Revolte gegen Washington und/oder einen Zusammenbruch der Europäischen Union geben, weil sie die amerikanische Vorherrschaft unterstützt. Es ist zu erwarten, dass die politischen Kräfte, die von den westlichen Medien heute als "extreme Rechte" bezeichnet werden, den Kampf für die nationale Befreiung anführen und die von Washington geschmiedeten Fesseln sprengen werden. Die europaweiten Wahlen im Juni 2024 werden ein wichtiger Test sein.

Was ist mit Russland?

Seriöse Kommentatoren im Westen erkennen alle an, dass die russische Wirtschaft eine unerwartete Widerstandsfähigkeit gezeigt hat und dass die Kriegswirtschaft ein positives Wachstum hervorgebracht hat, während Europa stagniert oder in eine Rezession gerät. Seltsamerweise wird die Aufmerksamkeit auf die wichtige Rolle der militärischen Aufträge in Russlands expandierender Wirtschaft gelenkt, als ob dies ein negativer Faktor für die Vorhersage von Russlands zukünftigen Wirtschaftsaussichten wäre.

Aber wenn der militärisch-industrielle Komplex jahrzehntelang ein wichtiger Sponsor von Forschung und industrieller Innovation in den Vereinigten Staaten war und auch heute noch ist, was für jeden Investor, der z.B. in Boeing investiert, offensichtlich ist, warum sollte es dann für die russische Wirtschaft anders sein? Für diejenigen, die mit offenen Augen durch die Welt gehen, ist klar, dass Russland in allen Sektoren eine rasante Reindustrialisierung durchläuft.

Beobachter Chinas sagen uns seit langem, dass das Land nicht ohne weiteres durch Vietnam oder Indien als Fabrik der Welt ersetzt werden kann, weil es gelernt hat, die Organisation der Produktion in den Fabriken zu optimieren, und in dieser Hinsicht die westlichen Unternehmen, deren Entwürfe es in Waren umsetzt, weit hinter sich gelassen hat.

Inzwischen hat Russland seine eigenen Durchbrüche erzielt. Die Zeit, die von der Festlegung neuer Produktanforderungen für die Streitkräfte im Feld bis zur Entwicklung und Herstellung geeigneter Produkte in Massenproduktion vergeht, wurde im Jahr 2023 von sieben Jahren auf sieben Monate verkürzt, und diese Energie überträgt sich auf die gesamte Wirtschaft. Die Verbindung zwischen Grundlagenwissenschaft, angewandter Wissenschaft und Serienproduktion war in Russland immer sehr schwach. Das ist jetzt vorbei.

Importsubstitution ist in Russland ein Schlagwort, seit der Westen im Sommer 2014 harte Sanktionen gegen die Wirtschaft verhängt hat. Jetzt, mit der allgemeinen Reindustrialisierung Russlands, hat das Konzept an Boden gewonnen.

Gleichzeitig hat Russland sein Programm für umfangreiche Investitionen in die zivile Infrastruktur fortgesetzt. Der Schwerpunkt liegt natürlich auf dem europäischen Russland, das durch neu eröffnete Weltklasse-Autobahnen, Hochgeschwindigkeitszüge und neue Flughäfen, die von in Russland gebauten Zivilflugzeugen bedient werden, immer enger zusammenwächst. Aber es werden auch immer mehr Mittel für logistische Lösungen für den Fernen Norden, Ostsibirien und die pazifischen Seeregionen bereitgestellt, um den nördlichen Seeweg zu unterstützen und die Rohstoffindustrie zu fördern. All dies legt den Grundstein für eine schnell wachsende Volkswirtschaft in der Zukunft.

Und wie sieht es mit der militärischen Stärke Russlands aus?

Auf der Ebene der strategischen Waffensysteme wurde in den letzten Jahren ein Modernisierungsprogramm für Russlands nukleare Triade abgeschlossen, das das Land in diesem Bereich weit vor die Vereinigten Staaten stellt. Zu den strategischen Waffen, die jetzt in den regulären Dienst gestellt werden, gehört eine neue Interkontinentalrakete, die mehrere Hyperschall-Angriffsraketen tragen kann, mit denen ganze Nationen auf einen Schlag pulverisiert werden können.

Erinnern wir uns aber daran, dass selbst in den 1990er Jahren Russlands Status als nukleare Supermacht nicht angezweifelt wurde, auch wenn großmäulige amerikanische Politiker darauf bestanden, dass die Atomwaffen nutzlos seien, da ein nuklearer Schlagabtausch keine Gewinner hervorbringen würde. Stattdessen verwiesen sie auf die völlig demoralisierten und unzureichend ausgerüsteten russischen konventionellen Streitkräfte, die in den Tschetschenienkriegen Ende des letzten Jahrhunderts so schlecht abgeschnitten hätten und auch im Georgienkrieg von 2008 angeblich zu schwach und unscheinbar gewesen seien.

Die Situation ist heute eine ganz andere. Die Herausforderungen des Ukraine-Krieges haben Russland dazu gezwungen, die wohl stärksten konventionellen Streitkräfte auf dem Kontinent, wenn nicht sogar in der Welt, auszurüsten und auszubilden.

Viele russische IT-Genies mögen seit den 1990er Jahren in die Vereinigten Staaten ausgewandert sein, um für Google und andere im Silicon Valley zu arbeiten. Noch mehr sind in den ersten Monaten der militärischen Sonderoperation ins Ausland geflohen. Aber in einem Bereich wie diesem gibt es immer einen Überschuss an Talenten, und die treuen Seelen, die an ihren Arbeitsplätzen geblieben sind, haben Technologien für die elektronische Kriegsführung, Aufklärungs- und Angriffsdrohnen sowie andere wichtige Verteidigungs- und Angriffsinstrumente für das Schlachtfeld entwickelt, die selbst die Russophobiker der Financial Times als weltmeisterlich anerkennen müssen, wie wir vor einigen Tagen auf ihren Seiten gesehen haben.

Russische Panzer, gepanzerte Mannschaftstransporter und Kampfhubschrauber beweisen jeden Tag ihre Überlegenheit gegenüber den NATO-Analoga auf dem Schlachtfeld, und dies erklärt den 8:1 oder 10:1 Vorteil in der Verlustrate der russischen Armeen gegenüber den kombinierten Ukraine-NATO-Truppen heute.

Bis vor kurzem war es üblich, dass unsere Mainstream-Kommentatoren davon sprachen, dass China nach den Vereinigten Staaten das zweitstärkste Militär der Welt hat. Jetzt lese ich auf den Seiten der FT, dass die endemische Korruption das chinesische Militär in den Ruin getrieben habe. Es hat den Anschein, dass die Redaktion mit ihrer Verunglimpfung Chinas den Weg für die Feststellung ebnet, was für alle sichtbar ist: dass Russland jetzt das zweitstärkste Militär der Welt ist.

Warum ist Russland nicht die Nummer eins? Weil die russische Führung sich auf den Ball konzentriert. Die Sowjetunion strebte danach, eine Supermacht, d.h. in der Lage zu sein, ihre Macht auf dem ganzen Globus auszuüben. Die Russische Föderation hat keine solchen Ambitionen. Sie will in ihrem eigenen Teil der Welt, d.h. in der ehemaligen Sowjetunion und in Osteuropa, ein Hegemon sein und im globalen Gouverneursrat neben anderen Ländern wie den USA und China eine wichtige Rolle spielen. Um dies zu erreichen, braucht Russland so gut wie keine Militärstützpunkte im Ausland, und es hat nicht mehr, als man an einer Hand abzählen kann. Es braucht keine Flugzeugträger, die es auch nicht baut, und konzentriert sich stattdessen auf korvettengroße Marineschiffe, die mit Hyperschall- und anderen zerstörerischen Raketen bewaffnet sind, sowie auf Atom-U-Boote mit Interkontinentalraketen und ebenfalls Hyperschallraketen für den Einsatz in regionalen Krisenherden. Diese werden in den Werften in einem rasanten Tempo fertiggestellt und in Betrieb genommen, wie wir in den letzten Monaten der offiziellen Inbetriebnahme gehört und gesehen haben. Diese Werften werden übrigens jetzt von einem der fähigsten Manager des Landes, dem Vorstandsvorsitzenden der VTB Bank, Andrej Kostin, geleitet.

Der Vortragende, dessen Rede ich gestern gelesen habe, sprach davon, dass Russlands Abbruch der Beziehungen zu Westeuropa das Ende von 300 Jahren des Eintauchens in die europäische Kultur bedeute und dass die gegenwärtige Ausrichtung der russischen Außenpolitik auf China und den globalen Süden von der Notwendigkeit einer Art erzwungener Isolation bestimmt sei.

Die derzeitige Abspaltung von Europa kann zwar noch eine Generation dauern, da die Gefühle auf beiden Seiten sehr bitter sind. Aber selbst unter den gegenwärtigen Bedingungen verblasst die Politik der "Annullierung Russlands" in Europa, die wir zu Beginn des Ukraine-Krieges erlebt haben. Vor allem im Bereich der Kultur ist Russland unverzichtbar, wenn das Publikum nicht vor Langeweile sterben soll, und russische Diven sind wieder auf unseren Opernbühnen zu sehen. Ich zweifle kaum daran, dass russische Stars der anderen darstellenden Künste hier bald wieder auftauchen werden. Wenn der Krieg endlich in irgendeiner Form beigelegt ist, wird Russland langsam wieder in Europa Fuß fassen.

Es ist jedoch eine falsche und unzureichend informierte Meinung, Russlands Hinwendung zu dem, was wir früher als Dritte Welt bezeichneten, als etwas Neues zu betrachten. Die außenpolitische Ausrichtung der Sowjetunion war im weitesten Sinne internationalistisch. Durch die Unterstützung der nationalen Befreiungsbewegungen hat sie in ganz Afrika schnell und wahrhaftig Freunde gefunden. Dasselbe tat sie, indem sie Castro und andere Führer in Lateinamerika unterstützte, die sich bemühten, in ihrer Hemisphäre nicht mehr unter dem Stiefel Washingtons zu stehen. Was Ostasien betrifft, so wurden neben China, zu dem die Beziehungen heiß und kalt waren, die Beziehungen zu Indonesien und zu den Ländern Indochinas zu Sowjetzeiten aktiv gepflegt. Doch während das Ziel der sowjetischen Politik die Bildung von Blöcken war, wo immer dies möglich war, besteht das Ziel der RF darin, die Länder von der Kontrolle Washingtons und seiner Verbündeten zu befreien, damit sie ihre eigenen nationalen Interessen verfolgen können, die sich in vielerlei Hinsicht von denen Russlands unterscheiden können.

Der eklatanteste Fehler in der Analyse des aufgeklärten und unabhängig denkenden Diplomaten, dessen Vortrag meine Aufmerksamkeit erregte, bestand darin, den Erfolg oder Misserfolg Russlands im Ukraine-Krieg daran zu messen, was wir Russland unterstellen, und nicht daran, was die Russen selbst als ihre Ziele definieren.

Wladimir Putin hat in diesem Krieg von Anfang an drei Aufgaben genannt: Die Ukraine zu entmilitarisieren, das Land zu entnazifizieren und sicherzustellen, dass es nicht der NATO beitritt.

Die wichtigste dieser Aufgaben ist natürlich die "Entmilitarisierung", was die Zerschlagung der ukrainischen Streitkräfte bedeutet. Daraus ergeben sich zwangsläufig die beiden anderen. Und die Vernichtung der ukrainischen Armee ist nun eine realistische Erwartung für die absehbare Zukunft.

Ich habe kaum Zweifel daran, dass dieser Krieg möglicherweise schon in den nächsten sechs Monaten mit einer Friedensregelung enden wird, die auf eine Kapitulation der Ukraine und des Westens vor den Forderungen Russlands hinausläuft. Die Gewinner bekommen alles!

©Gilbert Doctorow, 2024

P.S.   – Morgen fahre ich in einen einwöchigen Winterurlaub. Ich werde in dieser Zeit nur online sein, wenn es wichtige Entwicklungen im Krieg gibt, ansonsten werden wir ab dem 16. Januar wieder in Kontakt sein.

Quelle: https://gilbertdoctorow.com/
Mit freundlicher Genehmigung von Gilbert Doctorow
Die Übersetzung besorgte Andreas Mylaeus