Der Westen ist paranoid über den BRICS-Gipfel

Die Nachrichtenagentur Reuters veröffentlichte letzte Woche einen spekulativen Bericht, wonach der indische Premierminister Narendra Modi möglicherweise nicht persönlich am BRICS-Gipfel in Johannesburg teilnehmen werde und Indien außerdem eine Erweiterung der Gruppe ablehne. Ungeachtet der langen Geschichte von Reuters in Sachen kalter Krieg fielen die leichtgläubigen indischen Medien auf die Gerüchteküche herein.

Und das hat für Verwirrung gesorgt, aber nur kurzzeitig. Südafrika ist sich bewusst, dass angesichts des aktuellen Stands seiner bilateralen Beziehungen zu den USA, der ausgezeichneten persönlichen Beziehungen von Präsident Cyril Ramaphosa mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin, des Standes der BRICS auf dem Weg zur „Entdollarisierung“ und ihrer Erweiterungspläne hohe Erwartungen an Modis konstruktive Rolle bestehen, um die bevorstehende Veranstaltung in Johannesburg zu einem historischen Meilenstein der Weltpolitik des 21.

Die deutlichen Worte der südafrikanischen Außenministerin Naledi Pandor zu dem Reuters-Bericht sind genau richtig. Pandor sagte:

"Ich habe mit verschiedenen Kollegen in der Regierung und außerhalb gesprochen, und alle waren über dieses Gerücht verblüfft. Ich glaube, dass jemand versucht, unseren Gipfel zu stören, indem er alle möglichen Geschichten erfindet, die darauf hindeuten, dass er nicht erfolgreich sein wird. Der indische Premierminister hat nie gesagt, dass er nicht an dem Gipfel teilnehmen wird. Ich stehe in ständigem Kontakt mit Außenminister Jaishankar. Er hat das nie gesagt. Unsere Sherpas sind in Kontakt, und sie haben es nie gesagt. Wir haben also alle versucht, nach der Nadel im Heuhaufen zu suchen, die dieses Gerücht in die Welt gesetzt hat."

Es ist noch gar nicht so lange her, dass der Westen die BRICS als einen unwirksamen Schmetterling verspottet hat, der in einer von der G7 dominierten Weltordnung mit den Flügeln schlägt. Aber der "Schmetterlingseffekt" ist heute bei der Neugestaltung der Weltordnung zu spüren.

Einfach ausgedrückt, hat die Flut von Ereignissen im vergangenen Jahr im Zusammenhang mit der Ukraine den existenziellen Kampf Russlands gegenüber den USA an die Oberfläche gebracht, was wiederum eine tektonische Verschiebung in der internationalen Landschaft ausgelöst hat, wobei ein transformierender Aspekt der Aufstieg des globalen Südens und seine zunehmend wichtige Rolle in der internationalen Politik ist.

Die Biden-Regierung hätte nicht erwartet, dass eine Polarisierung mit dem Ziel der Isolierung Russlands und Chinas so enden würde. Paradoxerweise markierte Washingtons "doppelte Eindämmung" Russlands und Chinas, wie sie in der Nationalen Sicherheitsstrategie der Biden-Administration verankert ist, den Beginn des Aufbruchs des globalen Südens aus der Kontrolle der Großmächte, der Neupositionierung seines internationalen Status und seiner Rolle und des Strebens nach strategischem Selbstvertrauen und Autonomie.

Saudi-Arabien ist ein hervorragendes Beispiel dafür   – es hat in regionalen Krisenherden wie dem Sudan oder Syrien einen unabhängigen Kurs eingeschlagen, den Weltölmarkt über das OPEC-Plus-Format kalibriert, anstatt sich dem Diktat Washingtons zu beugen, und die Mitgliedschaft in den BRICS angestrebt.

Die Entwicklungsländer gewinnen an Handlungsspielraum im Spiel der Großmächte und ihr politischer Einfluss hat rapide zugenommen. Ihre diplomatische Unabhängigkeit und strategische Autonomie vor dem Hintergrund der Ukraine-Krise hat ihren Aufstieg zu einer aufstrebenden Kraft in der Weltpolitik in bemerkenswert kurzer Zeit beschleunigt.

Was die 23 nicht-westlichen Länder dazu veranlasst, sich offiziell um die Mitgliedschaft in den BRICS zu bemühen   – obwohl die Gruppierung noch nicht einmal ein Sekretariat hat   –, ist die Tatsache, dass die Gruppierung heute als die wichtigste Plattform des globalen Südens wahrgenommen wird, die sich für eine gerechte Weltordnung einsetzt und daher ein Rendezvous mit dem Schicksal der Menschheit hat.

Die BRICS waren von Anfang an klug genug, ihrer Agenda keinen "Anti-Westernismus" zu injizieren   – in der Tat hat keines ihrer Gründungsmitglieder eine "Blockmentalität". Das hat den Westen jedoch nicht daran gehindert, sich bedroht zu fühlen. In Wirklichkeit entspringt diese Bedrohungswahrnehmung einer krankhaften Angst vor dem Aussterben der vier Jahrhunderte alten westlichen Vorherrschaft in der politischen und wirtschaftlichen Ordnung und im internationalen System.

Der Neo-Merkantilismus, der entscheidend ist, um den Niedergang der westlichen Volkswirtschaften aufzuhalten, wird frontal in Frage gestellt, wie wir in Niger in Echtzeit erleben können. Ohne den massiven Transfer von Ressourcen aus Afrika sieht der Westen einer düsteren Zukunft entgegen. Der außenpolitische Chef der Europäischen Union, Josep Borrell, sagte in einem schwachen Moment, dass der Westen, ein gepflegter Garten, vom Dschungel bedroht ist. Die atavistischen Ängste und Instinkte, die in Borrells Metapher mitschwingen, sind einfach umwerfend.

Daher die Hektik, die BRICS zu Fall zu bringen, ihre Entschlossenheit zu schwächen, ihr Image und ihr Ansehen zu trüben und sie daran zu hindern, an Fahrt zu gewinnen. Leider ist dieselbe alte koloniale "teile und herrsche"-Mentalität am Werk, um die Differenzen und Meinungsverschiedenheiten zwischen den BRICS-Mitgliedstaaten zu verstärken.

Die Kontroverse über die indische Haltung zur BRICS-Erweiterung kann nur in diesem Sinne gesehen werden. Letzte Woche sah sich der Sprecher des indischen Außenministeriums nach der Gerüchteküche von Reuters gezwungen, erneut klarzustellen:

"Lassen Sie mich noch einmal wiederholen. Wir haben unseren Standpunkt bereits in der Vergangenheit klargestellt. Wie von den Staats- und Regierungschefs im vergangenen Jahr angeordnet, diskutieren die BRICS-Mitglieder intern die Leitprinzipien, Standards, Kriterien und Verfahren für den BRICS-Erweiterungsprozess auf der Grundlage umfassender Konsultationen und eines Konsenses. Wie unser Außenminister bereits sagte, gehen wir offen und mit einer positiven Einstellung an die Sache heran. Wir haben einige unbegründete Spekulationen gesehen... dass Indien Vorbehalte gegen die Erweiterung haben soll. Das ist einfach nicht wahr. Lassen Sie mich das also ganz deutlich sagen."

Auf die Behauptung, Modi plane, die Reise nach Johannesburg auszulassen, reagierte ein indischer Sprecher:

"Ich möchte Sie dringend bitten, sich nicht auf spekulative Medienberichte zu verlassen. Wenn wir in der Lage sind, über solche hochrangigen Besuche zu sprechen und sie anzukündigen, werden wir dies sicherlich tun, und Sie werden wissen, dass dies unsere Praxis ist. Im Moment bitte ich Sie alle um etwas Geduld, damit wir es zum richtigen Zeitpunkt bekannt geben können."

Auch die anglo-amerikanische Verschwörung, die hinter dem Haftbefehl des IStGH gegen Putin steckt, liegt auf der Hand. Russland hatte den BRIC-Staaten den Weg geebnet, und der erste Gipfel der Gruppe fand 2008 in Jekaterinburg statt [wo übrigens eine gemeinsame Erklärung abgegeben wurde, in der vor der globalen Vorherrschaft des US-Dollars als Standardreservewährung gewarnt wurde].

Putin hat sich unermüdlich für eine "Entdollarisierung" eingesetzt und ist heute die lauteste Stimme zu diesem Thema auf der internationalen Bühne. Putins Prognose hat im Globalen Süden breite Akzeptanz gefunden, wie der Exodus von Ländern zeigt, die sich für nationale Währungen zur Begleichung ihrer gegenseitigen Zahlungen entscheiden. Washington ist zunehmend besorgt darüber, dass sich im internationalen Finanzsystem ein Prozess der "Entdollarisierung" abzeichnet, nachdem es übermäßig Sanktionen verhängt und willkürlich Dollarreserven von Ländern beschlagnahmt hat, mit denen es nicht zurechtkommt.

Interessanterweise veröffentlichte Bloomberg einen Artikel über den BRICS-Gipfel mit der Überschrift: "Dieser Club ist nicht groß genug für China und Indien." Darin wird die These vertreten, dass "die Spannungen zwischen den asiatischen Rivalen den BRICS-Block wahrscheinlich daran hindern werden, jemals eine kohärente Herausforderung für den Westen darzustellen". Es ist ein abgedroschener Versuch, sich auf die Widersprüche zwischen China und Indien zu versteifen, um einen Keil zu treiben und die Einheit der BRICS zu untergraben.

Es stimmt, dass Indien Bedenken wegen der Dominanz Chinas in der BRICS-Gruppe haben könnte. Aber China ist auch ein starker Verfechter der BRICS-Erweiterung und einer stärkeren Vertretung der Entwicklungsländer. Zeigt das nicht eine strategische Konvergenz?

Grundsätzlich haben Indien und China trotz ihres ungelösten Grenzstreits die gemeinsame Vision, dass die BRICS eine wesentliche Rolle auf der globalen multilateralen Bühne spielen. Beide Länder sehen in den BRICS auch eine Plattform, um ihren internationalen Status und Einfluss zu stärken. Diese Gemeinsamkeit der Interessen ist es, die den Westen beunruhigt.

Für Indien sind die BRICS eine günstige instrumentelle Plattform, um sein Streben nach einer stärkeren Vertretung auf der internationalen Bühne zu verwirklichen. Daher kann ein Erfolg der BRICS die indische Außenpolitik nur stärken   – und möglicherweise sogar eine positive Energie und Atmosphäre in den Beziehungen zu China schaffen.

Quelle: https://www.indianpunchline.com/west-is-paranoid-about-brics-summit/
Die Übersetzung besorgte Andreas Mylaeus