Wladimir Putin trifft sich mit russischen Kriegsberichterstattern

Ich hatte das Glück, diese Sitzung zufällig zu verfolgen, während sie noch live übertragen wurde. In der knappen Stunde, in der ich die Sendung verfolgte, gab es für mich keinen Zweifel daran, dass Wladimir Putin nach wie vor eine Ausnahmeerscheinung unter den führenden Politikern der Welt ist. Das ist nicht als Kompliment gemeint, sondern als Feststellung der Tatsachen: Der Mann ist ein Phänomen. Er sprach aus dem Stegreif, ohne Notizen.

Das Treffen fand in einem Konferenzraum des Kremls statt. Zu den Teilnehmern gehörten einige der bekanntesten Journalisten, darunter Alexander Sladkow und Jewgeni Poddubny, die täglich im staatlichen Fernsehen von der Front im Donbass berichten. Aber auch Journalisten des kommerziellen Senders NTV, des Militärsenders Zvezda und von Printmedien wie der Komsomolskaya Pravda waren vertreten. Es gab sogar nicht-traditionelle Journalisten wie den Mann, der sich einfach als "Blogger" bezeichnete.

Allen gemeinsam war die Möglichkeit, harte Fragen zur Kriegsführung, zu Unzulänglichkeiten bei der Ausrüstung und Ungerechtigkeiten bei der Entschädigung, die die einfachen Soldaten verärgern, zu den Beziehungen zwischen privaten Militärfirmen an der Kriegsfront (Wagner-Gruppe) und dem regulären Militär und zu vielem mehr zu stellen. Auf alle Fragen gab es ernsthafte Antworten oder die Zusage, dass Putin die Probleme mit dem Ministerium besprechen und nach Lösungen suchen werde. Wenn es aus Gründen der Staatssicherheit nicht möglich war, eine Antwort zu geben, wie z.B. auf die Frage, wann Russland seinerseits in die Offensive gehen wird, nahm der Präsident kein Blatt vor den Mund; er erklärte, dass das Thema unter vier Augen und nicht live im Fernsehen diskutiert werden könne.

Ich gebe im Folgenden meine informelle Aufzeichnung des wichtigsten Hin und Her wieder, das ich gehört habe. Es handelt sich nicht um ein stenografisches Dokument, sondern um das, was ich aus dem Stegreif mitbekommen habe.

                                                                 *****

F   – Zu Beginn des Krieges haben wir gesehen, dass die russische Militärführung aus Sesselgenerälen bestand, aus Leuten, die als Arschkriecher in ihre Positionen gekommen sind. Es wurden eine Menge Fehler gemacht. Jetzt, im Verlauf des Krieges, sehen wir Beispiele von großem Heldentum und Mut. Was können Sie tun, um sicherzustellen, dass diese Leute an die Spitze kommen?

A   – Ja, in Friedenszeiten war unsere Armeeführung mit Sesselgenerälen besetzt. Aber das ist etwas, was man in Friedenszeiten in jeder Armee der Welt sieht. Ja, ich stimme Ihnen zu, dass die Helden, die für ihren Mut und ihre Tüchtigkeit auf dem Schlachtfeld mit Medaillen ausgezeichnet wurden, durch Beförderungen und den Besuch von Akademien, die ihnen militärwissenschaftliche Kenntnisse vermitteln, einen "Auftrieb" erhalten sollten, damit sie Positionen auf höchster Ebene einnehmen können. Ich sehe auch in den Sicherheitsdiensten Platz für solche patriotischen und mutigen Menschen.

Ein Problem ist, dass die heldenhaften Soldaten aufopferungsvoll sind und sehr oft unter denen sind, die auf dem Schlachtfeld sterben. Aber diejenigen, die es schaffen, müssen wir identifizieren und sie schnell fördern.

F   – Wir haben gesehen, wie nicht nur die Ukraine, sondern auch die NATO-Truppen eine unserer roten Linien nach der anderen überschritten haben. Sie drängen uns immer weiter zurück. Wann werden wir darauf reagieren?

A   – Wir haben mit der Eröffnung der militärischen Sonderoperation geantwortet. Das war unsere Antwort auf 8 Jahre Krieg, den der Westen gegen die Bevölkerung des Donbass geführt hat. Was die Überschreitung der roten Linien im vergangenen Jahr betrifft, so haben wir darauf reagiert. Ich kann nicht alle Einzelheiten in der Öffentlichkeit erläutern, aber wir haben beispielsweise Stromerzeugungsanlagen zerstört oder das Hauptquartier des ukrainischen Militärgeheimdienstes in der Innenstadt von Kiew vernichtet.

F   – Wir sehen, dass die Ukraine mit den neuesten westlichen Waffensystemen vollgestopft wird. Was werden wir dagegen tun? Warum ist unsere Armee nicht vollständig mit modernen Waffen ausgerüstet?

A   – Im Laufe der militärischen Sonderoperation hat sich gezeigt, dass viele Arten von Waffen nicht in ausreichender Zahl zur Verfügung stehen. Dazu gehören Hochpräzisionsmunition, Drohnen und Feldkommunikation. Wir müssen unsere Produktion erhöhen, um den Bedarf zu decken. Insgesamt ist die Produktion aller militärischen Güter im letzten Jahr um das 2,7-fache gestiegen. Und bei den am meisten nachgefragten Waffen haben wir die Produktion um das Zehnfache erhöht. Denken Sie daran, dass die Entscheidung, unseren militärisch-industriellen Komplex (MIC) zu modernisieren, vor acht Jahren getroffen wurde, und es wurde schon viel erreicht. Beachten Sie auch, dass neben dem MIC im vergangenen Jahr Tausende privater Hersteller, die im zivilen Sektor tätig sind, als Lieferanten von Subsystemen und Fertigwaren für das Militär aufgetreten sind.

F   – Die Vereinigten Staaten haben soeben angekündigt, dass sie Artilleriegranaten mit abgereichertem Uran an die ukrainischen Streitkräfte liefern werden. Wie werden wir darauf reagieren?

A   – Die Vereinigten Staaten bieten die Lieferung von Granaten mit abgereichertem Uran an, weil ihnen die normalen Artilleriegranaten ausgegangen sind und sie derzeit nur über eine Produktionskapazität von 30.000 Stück pro Monat verfügen, während die ukrainische Armee 5.000 oder mehr Granaten pro Tag verbraucht. Die USA verfügen jedoch über einen Vorrat an Geschossen mit abgereichertem Uran und schlagen nun vor, ihre Bestände zu leeren. Unsere Antwort? Wir haben ebenfalls einen sehr großen Vorrat an Geschossen mit abgereichertem Uran und könnten gezwungen sein, sie jetzt auf dem Schlachtfeld einzusetzen.

F   – Wird es eine weitere Mobilisierung geben?

A   – Alles hängt davon ab, was wir im Krieg erreichen wollen. Gegenwärtig gibt es keine Diskussion über eine Mobilisierung. Immerhin hat es einen Aufschwung patriotischer Gefühle gegeben, und eine grosse Zahl von Männern hat sich zum Dienst gemeldet. Es gibt jetzt 150.000 neu verpflichtete Vertragssoldaten, die für die Front zur Verfügung stehen, und weitere 6.000 Freiwillige ohne Vertrag. Unsere Aufgabe ist es nun, dafür zu sorgen, dass alle Soldaten, die im SMO-Kriegsgebiet kämpfen, Verträge abgeschlossen haben, die ihnen die gleiche Entschädigung und die gleichen sozialen Leistungen garantieren.

F   – Unter den Vertragssoldaten gibt es einige, die viel mehr Geld erhalten als andere. Was kann getan werden, um dies auszugleichen?

A   – Die föderalen Zulagen für Vertragssoldaten sind überall dort, wo sie verpflichtet werden, genau gleich hoch. Die Unterschiede bei den an sie ausgezahlten Geldern sind das Ergebnis der freiwilligen Zahlungen, die jede Region der Russischen Föderation an ihre Soldaten leistet. Wir sind ein Rechtsstaat, anders als die Ukraine, und es gibt nichts, was die föderale Regierung tun könnte, um die Regionen zur Angleichung zu zwingen. Wir werden jedoch mit den Gouverneuren sprechen, damit sie wissen, was andere tun, und ihre Zuteilungen freiwillig auf ein allgemeines Niveau anheben können. Hier geht es um den Austausch bewährter Verfahren.

F   – Warum haben wir das Abkommen über den Getreidehandel mit der Ukraine verlängert? Die Soldaten in den Schützengräben verstehen diese Zusammenarbeit nicht. Es scheint, dass wir keinen Nutzen davon haben.

A   – In der Tat hat der Westen die Verpflichtungen aus dem Getreideabkommen nicht eingehalten. Unsere Getreideexporte werden immer noch durch den Ausschluss unserer spezialisierten Agrarhandelsbank von SWIFT und durch Sanktionen gegen Schiffe und Versicherungen für den Transport unseres Getreides zu den Exportmärkten behindert. Wir haben jedoch das Getreideabkommen zum Nutzen der befreundeten Länder in Afrika und Lateinamerika, die auf diese Getreidelieferungen aus der Ukraine angewiesen sind, fortgesetzt. Nächsten Monat werden wir hier in Moskau mit afrikanischen Staatsoberhäuptern zusammentreffen, und das Getreidegeschäft wird ein Thema unserer Gespräche sein.

F   – Es gab Reibereien zwischen privaten Militärfirmen, die an den Kämpfen im Donbass beteiligt waren (die Wagner-Gruppe), und den regulären russischen Streitkräften. Was kann getan werden?

A   – Was wir jetzt tun, ist sicherzustellen, dass jeder, der zur Verteidigung Russlands im Gebiet der besonderen Militäroperation kämpft, genau die gleichen Rechte und Pflichten hat, wie sie vertraglich mit der regulären Armee festgelegt sind.

F   – Viele der Mitarbeiter der privaten Militärfirmen sind Sträflinge, die aus dem Gefängnis entlassen wurden, nachdem sie sich bereit erklärt hatten, in einem Kriegsgebiet zu kämpfen. Nach Ablauf ihrer Strafe werden sie entlassen und begnadigt. Aber dann hören wir, dass einige dieser Leute wieder in ihr altes Leben zurückkehren und anfangen, Verbrechen zu begehen.

A   – Alle Verurteilten, die ihre Zeit auf dem Schlachtfeld abgesessen haben, werden tatsächlich begnadigt. Aber jeder, der dann wieder ein Verbrechen begeht, wird zur Rechenschaft gezogen und muss wie jeder andere bestraft werden. Es sei jedoch darauf hingewiesen, dass die Rückfallquote von aus dem Gefängnis entlassenen Straftätern im Allgemeinen 40 % beträgt, während die Rückfallquote derjenigen, die an der Front gedient haben, zehnmal geringer ist.

                                                                 *****

Meine wichtigste Schlussfolgerung aus der Beobachtung von Putins Treffen mit den Kriegsberichterstattern ist, dass diejenigen im Westen, die behaupten, der russische Präsident lebe in einer Blase, er wisse nicht, was in diesem Krieg wirklich vor sich geht   – diese "Experten" und Fachleute sind entweder unwissende Narren oder üble Propagandisten. Putin unternimmt große Anstrengungen, um sich selbst ein Bild von der tatsächlichen Lage zu machen, indem er direkt mit den Menschen auf der Arbeitsebene spricht. Er tut dies gerade deshalb, um nicht zur Geisel seiner obersten Generäle und Minister zu werden. Das heutige Treffen mit den Journalisten an der Front fand einen Tag nach seinem Besuch in einem Militärkrankenhaus im Zentrum Moskaus statt, wo er sich mit Soldaten unterhielt, die sich von ihren Kriegsverletzungen erholen. Sie alle hatten Orden für ihren Heldenmut erhalten, und Putin wollte ihre Geschichten hören, um zu verstehen, wie sie über den Krieg denken. Die Zeit, die er mit ihnen verbrachte, war viel mehr als nur ein Fototermin.

Die Nachrichtensendung um 20:00 Uhr fügte den Auszügen aus der Fragerunde ein kurzes Interview hinzu, das der Journalist Pavel Zarubin mit einem halben Dutzend der Teilnehmer des Treffens mit Putin führte. Alle waren sich einig: Sie waren beeindruckt, dass der Präsident sowohl die Details im Kriegsgebiet als auch die Herausforderungen für die russische Gesellschaft bei der Unterstützung der Kriegsanstrengungen genau kennt.

Postskriptum, 14. Juni 2023
Über Wladimir Putins gestriges Gespräch mit Kriegskorrespondenten wurde auf Euronews und in der BBC selektiv berichtet. Sie hoben hervor, dass Russland bei der ukrainischen Gegenoffensive bisher 50 Panzer verloren habe, während er sagte, die Ukrainer hätten 150 verloren. Außerdem zitierten sie Putins Schätzung der jeweiligen Verluste an Soldaten durch Tod und Verwundung, die weit über das klassische Verhältnis von 3 Angreifern zu 1 Verteidiger hinausgehen. Er sagte, das Verlustverhältnis liege derzeit bei 10 zu 1.

Der in Riga lebende Journalist der Financial Times, Max Seddon, hat in der heutigen Ausgabe einen Artikel mit dem Titel "Putin stellt sich im Streit mit Wagner auf die Seite des russischen Militärs" veröffentlicht. Seddon und seine Redakteure haben ihren Bericht über das Treffen mit den Kriegsberichterstattern auf dieses eine Thema ausgerichtet: wie die Entscheidung, alle Kämpfer im Kriegsgebiet in Verträge mit der regulären Armee einzubinden, die Beziehungen zwischen der Wagner-Gruppe und Schoigus Ministerium regelt. Ja, es stimmt, dass Putin sich auf die Seite Schoigus und gegen Prigoschin gestellt hat. Seddon gibt sich damit jedoch nicht zufrieden und geht noch einen Schritt weiter, um Putin zu diskreditieren, indem er Teile der Fragen und Antworten aus dem Zusammenhang reißt, um seine Argumentation zu untermauern.

Zitat:

Auch wenn er den Schritt des Verteidigungsministeriums zur Unterordnung der Milizen unterstützte, deutete Putin an, dass ein Großteil von Prigoschins Kritik an der Armee richtig gewesen sei   – ein mögliches Zeichen dafür, dass Wagner seine Unterstützung noch nicht ganz verloren hat.

Zu Beginn der speziellen Militäroperation haben wir schnell gemerkt, dass die 'Teppichgeneräle' [...] nicht effektiv sind, um es gelinde auszudrücken", sagte Putin. Es traten Leute aus dem Schatten, von denen wir vorher nichts gehört oder gesehen hatten, und sie erwiesen sich als sehr effektiv und machten sich nützlich.

Zitat Ende

Nun, der Journalist Seddon hat offensichtlich mit einer schriftlichen Übersetzung des stenografischen Protokolls gearbeitet und den letzten Satz herausgepickt, um ihn in einem neuen Zusammenhang mit dem Streit um Wagner zu verwenden, obwohl er überhaupt nichts mit Wagner zu tun hatte und, wie ich in meinem eigenen Frage-und-Antwort-Protokoll gezeigt habe, lediglich eine Frage zu den Aufstiegschancen der neuen Helden aufgriff. Und ich würde Herrn Seddon empfehlen, sich einen besseren Übersetzer zu suchen. Wenn Sie bei Google "Teppichgeneräle" suchen, werden Sie nur Teppichmuster finden. Der russische Originaltitel lautete "паркетные генералы", was wörtlich bedeutet, dass man in einem Opernhaus auf den Plätzen sitzt, die die Briten als "Parkett" (die Amerikaner als "orchestra seats") bezeichnen. Im Volksmund sprach Putin von "Sesselgenerälen".

Das ist jedoch nicht der einzige Patzer in dem FT-Artikel. Die Art und Weise, wie Seddon die Veranstaltung, auf der Putin sprach, darstellt, zeigt völlige Gleichgültigkeit oder Unaufmerksamkeit gegenüber Fakten, die ihm für die Konstruktion seines Propagandastücks nicht nützlich sind.

Zitat

"Russlands Präsident sagte am Dienstag vor einer Gruppe von Kriegsbefürwortern..."

Zitat Ende

Damit schließe ich. All die gebildeten und freundlichen Leute, die glauben, sie wüssten, was in der Welt passiert, weil sie Abonnenten der Financial Times und ähnlicher Mainstream-Medien sind, sollten zugeben, dass sie einer Gehirnwäsche unterzogen wurden und sich aus der Diskussion über aktuelle Ereignisse zurückziehen.