Sergej Lawrow: Stellungnahme zum BRICS-Gipfel, Johannesburg, 24. August 2023

Red. Hier ein zentrales Zitat Lawrows über den Westen (das sagt eigentlich fast alles): "Es handelt sich um eine ideologiegesteuerte Gruppe von Ländern, die sich, wie Präsident Putin es einmal ausdrückte, als Bewohner des Himmels sehen und versuchen, unseren Herrgott zu ersetzen. Gelegentlich kommen wir mit solchen Leuten in Kontakt und sprechen mit ihnen hinter den Kulissen, aber wir sehen dort nicht einmal einen Schimmer von gesundem Menschenverstand."(am)

Meine Damen und Herren!

Der BRICS-Gipfel ist beendet. Der Präsident der Russischen Föderation, Wladimir Putin, hat per Videotelefonie an dem Gipfel teilgenommen. Ich wurde beauftragt, unser Land hier vor Ort zu vertreten.

Unsere Staats- und Regierungschefs haben eine Pressekonferenz zu den Ergebnissen des Gipfels abgehalten. Alle fünf Staats- und Regierungschefs legten ihre Stellungnahmen vor, allen voran der südafrikanische Präsident Cyril Ramaphosa, der den BRICS-Vorsitz im Jahr 2023 innehat. Er kündigte die Annahme der politischen Abschlusserklärung an, in deren Mittelpunkt die Entscheidung steht, die Zahl der BRICS-Vollmitglieder um sechs Staaten zu erhöhen.

BRICS Plus ist bereits im Gange. Wir haben über 60 Länder eingeladen, die an der Entwicklung von Beziehungen zu unserem Verband im Rahmen des BRICS Plus/Outreach-Formats und zu Partnerländern interessiert sind. Dies ist ein neues Format, das auf dem Gipfel gebilligt wurde. Die Umsetzung dieser Vereinbarung in eine Liste von Kandidaten für den Partnerlandstatus wird bis zum nächsten Gipfel im Herbst 2024 in Kasan abgeschlossen sein. Die Außenminister wurden mit der Fortsetzung dieser Arbeit beauftragt.

Frage: Der Begriff "gemeinsame Rechnungseinheit" wird immer häufiger erwähnt. Der brasilianische Präsident Lula da Silva hat ihn auf einer Plenarsitzung verwendet. Haben Sie auf dem Gipfeltreffen praktische Einzelheiten für die Einführung dieser Einheit (möglicher Zeitrahmen) und ihre Funktionsweise erörtert? Könnte dies wirklich eine schnelle Alternative für eine "gemeinsame Währung" der BRICS werden?

Sergej Lawrow: Niemand spricht derzeit über eine "gemeinsame Währung". Im Moment konzentriert sich die ganze Aufmerksamkeit auf den gegenseitigen Handel, wirtschaftliche Projekte und Investitionen. Diese Dinge sollten unabhängig von dem von den USA und ihren westlichen Verbündeten kontrollierten System sein. Sie sollten nicht vom Dollar, Euro oder Yen abhängen.

Diese Länder haben bewiesen, dass sie in der Lage sind, ihren Status als Emittent von Reservewährungen zu missbrauchen, um ihre Ziele unter Missachtung aller Regeln des freien Marktes, des internationalen Handels und der WTO zu erreichen.

Die Fünf haben vor langer Zeit nach der Gründung der Neuen Entwicklungsbank ein weiteres Projekt mit der Bezeichnung "Pool von Reservewährungen" ins Leben gerufen. Dies ist ein Vorspiel zu den Schritten, die wir jetzt unternehmen wollen, um die Verwendung nationaler Währungen zu erleichtern und vor allem ein alternatives Zahlungssystem zu schaffen. Die Finanzminister und Zentralbankgouverneure unserer Länder wurden beauftragt, die Einzelheiten dieses Plans auszuarbeiten. Sie werden eine Arbeitsgruppe einsetzen und bis zum nächsten Gipfel in Kasan Empfehlungen für die Staatschefs ausarbeiten.

Frage: Wie schwierig waren die Gespräche über die Erweiterung der BRICS? Konnten Sie sich auf die Kriterien für die Aufnahme neuer Länder in die Gruppe einigen? Werden die BRICS ihren Namen ändern? Wie erklären Sie sich die Tatsache, dass Dutzende von Ländern zunehmend Interesse an einem Beitritt zu dieser Vereinigung bekundet haben?

Sergej Lawrow: Wir hatten eine recht lebhafte Diskussion über dieses Thema. Ich kann nicht sagen, dass es überhaupt keine Probleme gab, aber alle beteiligten Länder waren entschlossen, eine Entscheidung über die Aufnahme neuer Länder in unsere Gruppe zu treffen.

Natürlich haben wir uns auf die Kriterien und Verfahren gestützt, die für unsere Partnerländer genehmigt wurden. Das Gewicht, der Bekanntheitsgrad und die Bedeutung der Kandidaten sowie ihr internationales Ansehen waren für uns die wichtigsten Faktoren. Wir sind der Meinung, dass wir gleichgesinnte Länder in unsere Reihen aufnehmen müssen, die an eine multipolare Weltordnung und an die Notwendigkeit von mehr Demokratie und Gerechtigkeit in den internationalen Beziehungen glauben. Wir brauchen diejenigen, die sich für eine größere Rolle des globalen Südens in der Weltordnungspolitik einsetzen. Sechs Länder, deren Beitritt heute bekannt gegeben wurde, erfüllen diese Kriterien voll und ganz. Sie werden ab dem 1. Januar 2024 in der Lage sein, einen vollen Beitrag zu unseren Bemühungen innerhalb der BRICS zu leisten. Ich möchte Sie daran erinnern, dass es sich bei diesen Ländern um Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate, Argentinien, Äthiopien, Iran und Ägypten handelt. Sie alle haben ihren Wunsch geäußert, unserer Gruppe beizutreten. Von den 23 Anträgen, die wir erhalten haben, haben wir sechs geprüft, und ich habe sie gerade aufgelistet.

Wie kam es zu dieser explosionsartigen Expansion der BRICS? Ich glaube, dass sie darauf zurückzuführen ist, dass die Länder, die bereit sind, engere Beziehungen zu den fünf BRICS-Staaten zu knüpfen, ein gutes Verständnis für die tiefgreifenden internationalen Prozesse haben. Sie haben den Westen in seinen unerbittlichen Bemühungen, seine Hegemonie um jeden Preis zu bewahren, bloßgestellt. Und sie verstehen nur zu gut die Gründe, die den Westen zwingen, seine Ziele zu verfolgen. In diesem Fall hat er die Ukraine ausgenutzt, um die Russische Föderation ins Visier zu nehmen. All dies war Teil unserer Diskussionen und Gespräche mit den Ländern, die heute bei den Treffen in Johannesburg vertreten sind. Dieser Hegemonismus hat eine globale Ausdehnung   – so viel ist klar. Jedem ist klar, dass die Vereinigten Staaten nicht darauf aus sind, Russland zu bestrafen, indem sie sich auf das Naziregime berufen, sondern darauf, jede unliebsame Stimme und jede abweichende Meinung auf der internationalen Bühne auszuschalten. Das ist in letzter Zeit deutlich zu sehen gewesen.

Wir sind jetzt in Afrika. Schauen Sie sich nur an, wie die Amerikaner afrikanische Länder unter Druck gesetzt haben, indem sie ihnen buchstäblich ihren Willen aufzwangen. Letztes Jahr haben die Vereinigten Staaten das Gesetz zur Bekämpfung bösartiger russischer Aktivitäten in Afrika [Countering Malign Russian Activities in Africa Act] verabschiedet. Als das US-Repräsentantenhaus dieses Gesetz verabschiedete, aber bevor es in den Senat kam, äußerten die Afrikaner ihre Bedenken und sprachen sich gegen diese Art von rüpelhafter Haltung ihnen gegenüber aus. Das Repräsentantenhaus denkt nun über eine Änderung des Titels nach. Das Wesentliche wird jedoch unverändert bleiben. Die Vereinigten Staaten haben eine Strategie für die afrikanischen Länder südlich der Sahara [Strategy Toward Sub-Saharan Africa] verabschiedet. In diesem 17-seitigen Dokument werden Russland und China sieben Mal als Haupthindernis für Afrikas Wohlstand genannt. Es kann gut sein, dass es sich an Menschen richtet, die keine Erfahrung in diesem Bereich haben, die die Geschichte nicht verstehen oder nicht ausreichend kennen. Für die afrikanischen Länder ist dies jedoch eine weitere Beleidigung. Damit wird ihnen ihr souveränes Recht verweigert, ihre Partner zu wählen. Der IWF und die Weltbank hielten ihre Tagungen im Herbst 2022 ab und boten der amerikanischen Finanzministerin Janet Yellen ein Podium, um die afrikanischen Länder zu belehren. Sie hatte keine Skrupel, ihnen zu sagen, dass sie darauf achten müssen, woher sie ihr Geld bekommen. Das sagte sie im Klartext und verzichtete dabei auf jegliche diplomatische Bemühungen. Der kenianische Präsident William Ruto hat kürzlich auf einer innerafrikanischen Veranstaltung zu Protokoll gegeben, dass die Amerikaner und ihre engsten Verbündeten von den afrikanischen Ländern verlangen, dass sie Einladungen zu Veranstaltungen annehmen, die den westlichen Interessen dienen, während sie die Teilnahme an Veranstaltungen, an denen die Russische Föderation beteiligt ist, ablehnen. Dies alles geschieht in aller Öffentlichkeit.

Kein anständiges Land würde eine solche Haltung dulden. Viele sind der Meinung, dass sie einem solchen Druck aus eigener Kraft kaum begegnen können. Sie betrachten die Organisation als eine Gruppe von Verbündeten, die den Kern der multipolaren Weltordnung bilden, die wir gemeinsam im Einklang mit den objektiven globalen Entwicklungstrends schmieden müssen.

Natürlich sind die BRICS eine der führenden und grundlegenden Säulen bei der Schaffung einer Weltordnung mit mehr Gerechtigkeit für alle, die auf den in der UN-Charta verankerten Grundsätzen beruht, insbesondere jetzt, da diese Gruppe noch stärker und größer geworden ist. Ich beziehe mich auf alle Grundsätze der Vereinten Nationen in ihrer Gesamtheit und auf die Art und Weise, wie sie als ein einziges Ganzes zusammenwirken, und nicht auf ihre verzerrte Auslegung durch den Westen, auch im Hinblick auf die Entwicklungen in der Ukraine.

Was den Namen anbelangt, so wollen alle, dass er unverändert bleibt. Er ist zu einer Art Marke geworden. Keines der neuen Länder, die den BRICS beitreten, hat etwas anderes vorgeschlagen. Ich glaube, dass jeder versteht, dass es die beste Option wäre, alles so zu belassen, wie es jetzt ist, um die Kontinuität unserer Arbeit zu unterstreichen.

Frage: Heute haben sich Vertreter der globalen Mehrheit in Johannesburg versammelt. Wir sehen, dass die Interessen dieser Mehrheit, um es vorsichtig auszudrücken, nicht mit der vom kollektiven Westen verfolgten Agenda übereinstimmen. Was muss geschehen, damit der Westen seine Außenpolitik ändert und sich auf den gesunden Menschenverstand zubewegt?

Haben Sie bei Ihren Treffen am Rande des BRICS-Gipfels Fragen zur Demokratisierung der UNO und insbesondere zur Wiederbelebung ihrer zentralen Rolle bei der Koordinierung der Interessen der Mitgliedstaaten erörtert?

Sergej Lawrow: Das ist eine umfassende Frage, die zu einem Vortrag einlädt. Ich werde versuchen, Ihnen eine knappe Zusammenfassung zu geben.

Ich kann nicht einschätzen, wann der Westen bereit sein wird, zur Vernunft zu kommen. Die Funktionäre, die in der überwältigenden Mehrheit der westlichen Länder an der Spitze der Regierungen stehen, sind sich einig in ihrer Entschlossenheit, die US-Agenda unter der Führung Washingtons voranzutreiben, auch (wie wir es in Europa sehen) zum Nachteil ihrer eigenen Volkswirtschaften und Bürger. Es handelt sich um eine ideologiegesteuerte Gruppe von Ländern, die sich, wie Präsident Putin es einmal ausdrückte, als Bewohner des Himmels sehen und versuchen, unseren Herrgott zu ersetzen.

Gelegentlich kommen wir mit solchen Leuten in Kontakt und sprechen mit ihnen hinter den Kulissen, aber wir sehen dort nicht einmal einen Schimmer von gesundem Menschenverstand. "Sie sollten", "Sie müssen"... Wem schulden wir etwas oder sind wir verpflichtet? Das ist nicht der Fall, wenn man hoffen kann, seinen Standpunkt in einem Dialog einem Gesprächspartner zu vermitteln und zu erwarten, dass er ihn wenigstens hört.

Wir sind immer offen für Diskussionen, aber wir werden auf arrogante Ultimaten, Erpressungen und Drohungen nicht mit Aufrufen zu einer Diskussion reagieren. Wenn sich der gesunde Menschenverstand nicht durchsetzt... Die Westler sagen selbst, dass sie Russland auf dem Schlachtfeld besiegen und ihm eine strategische Niederlage zufügen müssen. Das ist es, was sie im Moment anstelle des gesunden Menschenverstandes im Sinn haben. Das bedeutet, dass wir auf diesem Feld arbeiten werden   – dem Schlachtfeld, nicht auf dem Feld der Diplomatie oder des Völkerrechts.

Sie sind sich dessen wohl bewusst, können es aber nicht öffentlich sagen. Das ist ihnen untersagt. Sie wissen, wofür wir dort kämpfen. Wie Präsident Wladimir Putin in seinen Ausführungen auf dem BRICS-Gipfel sagte, [kämpfen wir] für unsere Sicherheit, für die Interessen der Menschen, die Russisch sprechen, ihre Kinder auf Russisch unterrichten und die Vorteile der russischen Kultur in dem Land nutzen wollen, in dem ihre Vorfahren jahrhundertelang gelebt haben. Das sollte jedem klar sein.

Was die Demokratisierung der UNO anbelangt, so haben wir seit langem auf die Notwendigkeit einer Reform der Vereinten Nationen gedrängt. In den letzten 15 Jahren wurden viele Neuerungen eingeführt, darunter verschiedene Kommissionen zur Friedenskonsolidierung (ein neuer Punkt auf der Tagesordnung), zum Klima, zur künstlichen Intelligenz und zu den Informationstechnologien... Es wurde viel getan. Dies hilft der UNO, sich an die Entwicklungen in der Welt, in Wissenschaft und Technologie anzupassen.

Die wichtigste Frage ist, wie der Sicherheitsrat reformiert werden kann. Dieses Gremium ist in den Augen der meisten Menschen das Symbol für die UNO. Es verfügt über Befugnisse, die sonst niemand hat, einschließlich der Befugnis, Entscheidungen über Krieg und Frieden oder über Zwangsmaßnahmen wie Sanktionen zu treffen. Wenn wir über Gerechtigkeit und Demokratisierung sprechen, dürfen wir uns nicht damit abfinden, dass sechs der 15 Mitglieder des UN-Sicherheitsrats das Lager der Vereinigten Staaten vertreten und gehorsam die Befehle der USA ausführen.

Wir haben diese Angelegenheit gestern und heute früh erörtert. Die von uns gebilligten Dokumente enthalten einen Absatz, in dem bestätigt wird, dass sich die BRICS-Staaten für eine Reform des Sicherheitsrats einsetzen, die im Interesse einer stärkeren Vertretung der Entwicklungsländer durchgeführt werden soll. Darin werden auch Indien, Brasilien und Südafrika als die Staaten genannt, deren aktive Rolle in der UNO wir schätzen und die im UN-Sicherheitsrat gestärkt werden sollen.

Dies ist das erste Mal, dass BRICS-Dokumente unsere Unterstützung für die Reform des UN-Sicherheitsrats durch eine erweiterte Vertretung der Entwicklungsländer in allen Mitgliedskategorien, einschließlich der ständigen Mitgliedschaft, zum Ausdruck bringen.

Wir haben unseren Standpunkt zu den beiden anderen Kandidaten für einen ständigen Sitz nochmals erläutert. Indien und Brasilien haben ihre Bewerbungen schon vor langer Zeit offiziell eingereicht. Das Gleiche haben Deutschland und Japan getan. Zusammen bilden sie die sogenannten G4-Nationen. Ihre Interessen sind situativ gesehen identisch. Aber konzeptionell kommt es nicht in Frage, dass Deutschland und Japan als ständige Mitglieder in den Sicherheitsrat einziehen und damit die Verzerrung noch verschärfen. Die Goldene Milliarde ist mit mehr als einem Drittel in der derzeitigen Zusammensetzung des Sicherheitsrates vertreten, während die übrigen 7 Milliarden unterrepräsentiert sind. Weder Deutschland noch Japan werden etwas Neues in die Diskussionen im Sicherheitsrat einbringen. Sie sind gehorsame Akteure, die den Willen Washingtons umsetzen, wie der Rest der westlichen Länder. Die seltenen Beschwörungen der "strategischen Autonomie" der EU werden von gebellten Befehlen zur Einhaltung der Disziplin und zum Einhalten der Linie übertönt.

Die heutige Entscheidung, die auf der morgendlichen Pressekonferenz bekannt gegeben wurde, würde unsere Koordinierung fördern. Die BRICS halten ohnehin regelmäßig Veranstaltungen bei der UNO ab. So wird beispielsweise im September die UN-Generalversammlung stattfinden. Jedes Jahr halten wir dort BRICS-Ministertreffen ab.

Als künftiger BRICS-Vorsitz werden wir nicht bis zum 1. Januar 2024 warten, sondern schon vorher damit beginnen, Kontakte mit den neuen Mitgliedern aufzunehmen. Wir werden sie einarbeiten, damit die Elf (in der Tat eine Fußballmannschaft!) über die vom russischen Vorsitz angekündigten Themen umfassend informiert sind.

Heute beschrieb der russische Präsident Wladimir Putin, was wir im Jahr 2024 tun werden, um die unter südafrikanischem Vorsitz getroffenen Entscheidungen und erzielten Ergebnisse zu fördern.

Frage: Russland wird im nächsten Jahr den BRICS-Vorsitz übernehmen. Sie haben bereits erwähnt, dass der BRICS-Gipfel in Kasan stattfinden wird. Die diesjährige Abschlusserklärung enthält Erfolgswünsche für Russland. Sind wir bereit für den Gipfel? Was können wir von der russischen Präsidentschaft erwarten? Was will Russland erreichen?

Sergej Lawrow: Wenn Sie unser Leben in den letzten 20 Jahren verfolgt haben, wissen Sie, dass wir zu allem bereit sind.

Der russische Präsident Wladimir Putin kündigte die Prioritäten an, die wir fördern werden. Erstens gibt es geerbte Aufgaben wie die Erfüllung der Strategie für die BRICS-Wirtschaftspartnerschaft. Es gibt einen BRICS-Aktionsplan für die Innovationszusammenarbeit für 2021-2024. Der Vorsitz wird dafür verantwortlich sein, dass alle Projekte unter seinem Vorsitz umgesetzt werden. Was den Aktionsplan für die Innovationszusammenarbeit betrifft, so haben die BRICS-Staaten während der Covid-Pandemie Gremien zur Bekämpfung ansteckender Krankheiten geschaffen und ein gemeinsames Virusforschungszentrum eingerichtet sowie weitere Maßnahmen ergriffen. In Anbetracht unserer führenden Rolle in diesem Bereich werden wir die öffentliche Gesundheitsversorgung zu einer unserer Prioritäten machen.

Zweitens werden der BRICS-Wirtschaftsrat, die (auf russische Initiative hin gegründete) Women's Business Alliance und das BRICS-Jugendforum fortgesetzt sowie die Kontakte zwischen Wissenschaftlern, Kulturschaffenden und Lehrern (BRICS Network University) intensiviert. Unter russischem Vorsitz sind mehrere Veranstaltungen für Hochschuleinrichtungen in den fünf Ländern (bzw. 11 ab dem nächsten Jahr) geplant.

Was die Energie betrifft, so gibt es eine Plattform für Energieforschung, die vor langer Zeit auf Initiative Russlands eingerichtet wurde. Die Plattform ist in Betrieb und liefert nützliche Daten. Jetzt, da große Energielieferanten wie Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate beschlossen haben, den BRICS beizutreten, wird unsere Zusammenarbeit im Energiesektor eine völlig neue Ebene erreichen und äußerst wichtig werden. Viel Glück ist etwas, das jeder braucht. Ich kann garantieren, dass wir es haben werden.

Frage: Einige Analysten und Medien erklärten im Vorfeld des Gipfels, die Erweiterung der BRICS sei ein moralischer Sieg Moskaus und Pekings. Das Gesamtgewicht der Organisation in der Weltwirtschaft und der Geopolitik nimmt in der Tat zu. Was können Sie über das relative Gewicht Russlands in den BRICS sagen, wenn man bedenkt, dass die Neue Entwicklungsbank der BRICS in diesem Sommer aufgrund von Sanktionen keine neuen Investitionsprojekte in Russland mehr durchführen will?

Sergej Lawrow: Das Gewicht Russlands hat nichts mit den Entscheidungen der Neuen Entwicklungsbank zu tun, obwohl die Entscheidung, die bereits genehmigten Projekte in Russland auszusetzen, unrechtmäßig war. Die frühere Leitung der Bank hat ihre Befugnisse überschritten und die bei der Gründung der Neuen Entwicklungsbank festgelegten Ziele verfälscht.

Die neue Präsidentin der Bank, Dilma Rousseff, kennt die Ziele, die in den oben genannten Gründungsdokumenten festgelegt sind, genau. Diese Ziele bestehen in der Entwicklung von Bankbeziehungen und der Finanzierung von Industrie- und anderen Projekten im Interesse der Mitgliedsstaaten der Bank, ungeachtet der künstlichen Hindernisse, die von den internationalen Währungsgremien auf Geheiß der Vereinigten Staaten errichtet wurden.

Es wurde vereinbart, mit der konstruktiven Arbeit an der Entwicklung alternativer Zahlungssysteme zu beginnen, was ein weiterer Beitrag zur Gewährleistung eines effizienten Funktionierens der Neuen Entwicklungsbank ist.

Ich würde nicht über das relative Gewicht eines Landes diskutieren. Schließlich lässt sich das relative Gewicht eines jeden Landes anhand seiner UN-Mitgliedschaft messen: wie viel Einfluss es hat und wie viele Vertreter im Sekretariat gemäß den jeweiligen Quoten arbeiten.

Der Unterschied zwischen BRICS und den G7 oder anderen westlich orientierten Verbänden besteht darin, dass in diesen Verbänden alle zu den Vereinigten Staaten aufschauen. Es mag kleine Differenzen geben, und einige Parteien können versuchen, andere Entscheidungen als den von Washington vorgegebenen strategischen Kurs durchzusetzen   – aber die Vereinigten Staaten diktieren den allgemeinen Kurs.

Unser Verband hat einen völlig anderen Ansatz. Darüber haben wir bei unseren privaten Treffen heute und gestern sehr ausführlich gesprochen. Das ist der Grund, warum ich in meiner Antwort auf die vorhergehende Frage von dem explosiven Interesse an einer Zusammenarbeit mit BRICS und einem Beitritt zu dieser Gruppe gesprochen habe. Diese Tendenzen sind das Ergebnis dieses Ansatzes. Wir arbeiten auf eine andere, ehrlichere Weise: Jeder Teilnehmer ist den anderen gleichgestellt. Wenn jemand mit einer Entscheidung nicht zufrieden ist, wird es keinen Konsens geben. Wenn sich jemand unwohl fühlt, werden die anderen Parteien ihr Bestes tun, um eine Formulierung oder Entscheidung zu finden, die unsere Einigkeit gewährleistet. Auf diese Weise erreichen wir einen Konsens, anstatt dem großen Boss zu gehorchen. Ein Konsens braucht mehr Zeit, aber die auf diese Weise erzielten Vereinbarungen sind wesentlich stabiler, dauerhafter und fruchtbarer.

Nach dem, was ich vor dem Gipfel im Fernsehen gelesen und gesehen habe, haben westliche Medien bei der Ankündigung der Eröffnung des Gipfels die BRICS als "Wirtschaftsclub" bezeichnet. In gewissem Maße spielt die Wirtschaft in der Organisation eine wichtige Rolle, wenn man bedenkt, dass die fünf Mitgliedstaaten der G7 in Bezug auf die Kaufkraftparität voraus sind, und mit der Aufnahme von sechs neuen Mitgliedern wird sich dieser Abstand noch vergrößern. Auf dem Gebiet der Wirtschaft tun wir eine Menge. Ich habe bereits die Pläne für unsere Zentralbanken und die Ministerien für Finanzen, Energie und Verkehr dargelegt.

Eine der wichtigen Initiativen des russischen Präsidenten Wladimir Putin, die durch die Situation der Lieferketten und der Logistikinfrastruktur im Allgemeinen ausgelöst wurde, ist ein vielversprechendes Projekt, das jetzt an Priorität gewinnt   – der internationale Nord-Süd-Verkehrskorridor. Zusammen mit der Nördlichen Seeroute wird er für die Weltwirtschaft und die in Eurasien gelegenen Staaten einen Wendepunkt in Bezug auf die Wachstumsraten darstellen. Mit der Hinzunahme des Nahen Ostens und der Golfstaaten werden die Chancen für eine effektive Umsetzung dieser Logistikprojekte nur noch steigen.

Präsident Wladimir Putin hat vorgeschlagen, eine BRICS-Kommission für Verkehr einzurichten. Ich denke, wir werden dies während unseres Vorsitzes tun. In ähnlicher Weise haben alle den Vorschlag des indischen Premierministers Narendra Modi unterstützt, eine Kommission für Weltraumforschung einzurichten. Das ist eine sehr gute Initiative. Wir alle gratulierten unseren indischen Freunden zum erfolgreichen Andocken ihrer Landefähre an einer Stelle des Mondes, wo noch nie etwas von Menschenhand Geschaffenes die Oberfläche berührt hatte. Die Raumfahrt ist ein vielversprechender Bereich, ebenso wie die Energie.

Die BRICS haben ein enormes wirtschaftliches Potenzial. Die BRICS als Wirtschaftsclub zu bezeichnen, bedeutet jedoch, ihre wahre Bedeutung zu schmälern. In der politischen Erklärung der BRICS wird unsere Forderung nach einer Demokratisierung der internationalen Beziehungen und einer Stärkung der Rolle des globalen Südens in den globalen Governance-Mechanismen klar zum Ausdruck gebracht. Sie bekräftigt, dass wir uns an das Völkerrecht und die UN-Charta in ihrer Gesamtheit sowie an die darin enthaltenen, miteinander verbundenen Normen und Grundsätze halten werden.

Wir haben dazu aufgerufen, den UN-Sicherheitsrat ausschließlich zugunsten der Entwicklungsländer in Asien, Afrika und Lateinamerika zu reformieren. Neben unserer Entschlossenheit, die Reform des UN-Sicherheitsrats zu intensivieren, werden die BRICS-Länder auch ihre koordinierten Aktivitäten fortsetzen, um eine gerechtere Ordnung in den Bretton-Woods-Institutionen zu gewährleisten: dem Internationalen Währungsfonds, der Weltbank und der Welthandelsorganisation.

Die Erweiterung der BRICS ist ein schneller und umfassender Prozess. Die Entscheidung, in der nächsten Phase eine zusätzliche Kategorie von Partnern zu definieren, ist das Ergebnis der Herangehensweise der Organisation an internationale politische Probleme und der Vision von der Zukunft der internationalen Beziehungen, die auf der Förderung objektiver Multipolaritätstendenzen beruht, in denen neue Zentren des Wachstums, des finanziellen und politischen Einflusses nicht einfach blindlings die westlichen "Anweisungen" erfüllen und nicht dem Beispiel von Ländern folgen, die nicht in der Lage sind, ihre kolonialen Gewohnheiten aufzugeben und immer noch versuchen, auf Kosten anderer zu prosperieren.

Afrikaner haben uns sowohl bei diesem Treffen als auch beim Russland-Afrika-Gipfel in St. Petersburg gesagt, dass sie nicht wollen, dass wir sie mit Nahrungsmitteln versorgen; sie haben nach Technologien gefragt   – wie man Getreide effizient anbaut und wie man es verarbeitet. Dasselbe gilt für viele andere Dinge.

Der ugandische Präsident Yoweri Museveni nannte dieses Beispiel: Der globale Kaffeemarkt wird auf etwas mehr als 450 Milliarden Dollar geschätzt, wovon die Länder, die Kaffeebohnen und Rohstoffe produzieren, nur 25 Milliarden Dollar ausmachen. Was Afrika angeht, so verdienen alle afrikanischen Länder zusammen weniger als drei Milliarden Dollar, indem sie ihre Kaffeebohnen an den Westen verkaufen. Gleichzeitig verdient Deutschland allein 7,5 Milliarden Dollar, indem es verarbeitete Rohstoffe als Fertigprodukte verkauft   – das sind 150 Prozent mehr als ganz Afrika. Darüber haben wir gesprochen.

Dieser Gipfel hat die Diskussion über Gerechtigkeit auf eine qualitativ neue Ebene gehoben, indem er darauf beharrte, dass es nicht ewig so weitergehen dürfe, dass man den Entwicklungsländern Ressourcen entziehe. Die Afrikaner erinnern sich nur allzu gut an die Kolonialzeit und wofür sie gekämpft haben. Nachdem sie ihre Unabhängigkeit erlangt hatten, erkannten sie, dass der Westen wieder einmal versuchte, sie nur als Lieferanten kostengünstiger Ressourcen zu nutzen, während er sich gleichzeitig all den zusätzlichen Nutzen und seine Vorteile zu eigen machte. Sie sind nicht glücklich darüber.

Wir nähern uns einem ernsten Wendepunkt. Wir haben Grund zu der Annahme, dass eine Ära des Übergangs zur Multipolarität begonnen hat. Es ist unaufhaltsam. Dieser Prozess ist historisch vorherbestimmt.

Frage: Mehrere Erdöl produzierende Länder sind den BRICS beigetreten. Hat Russland in diesem Zusammenhang vorgeschlagen, ein BRICS-Energie-Allianz zu gründen oder vielleicht eine BRICS-Energie-Bank als Teil davon? Falls ja, wurden den entsprechenden Arbeitsgruppen entsprechende Anweisungen erteilt?

Sergey Lawrow: BRICS verfügt bereits über Strukturen, die sich mit Energie befassen. Da die neuen Länder sich uns anschließen, werden wir prüfen, welche Initiativen sie ergriffen haben. Wenn es Unterstützung für sie geben wird, werden wir sie umsetzen.

Frage: In seinen Bemerkungen während des BRICS-Gipfels sagte Präsident Wladimir Putin, dass Russland bereit sei, das Getreidegeschäft wieder aufzunehmen, wenn alle im vergangenen Jahr in der Türkei vereinbarten Bedingungen erfüllt seien. Gibt es Anzeichen dafür, dass der Westen bereit ist, seinen Verpflichtungen zur Wiederbelebung des Getreidehandels nachzukommen?

Sergey Lawrow: Bisher gibt es keine Hinweise darauf, dass dies der Fall sein könnte. Alles, was der Westen tut, ist, uns aufzufordern, die Vorschläge der UNO zu unterstützen.

Heute werde ich mich mit UN-Generalsekretär Antonio Guterres treffen. Natürlich werde ich dieses Thema unter anderem bei ihm ansprechen.

Hier ist der Kern der Vorschläge, die die Vereinten Nationen gemacht haben, einschließlich im Mai 2023 und Anfang Juli 2023: Es besteht keine Notwendigkeit für Russland, sich aus dem ukrainischen Teil des Pakets zurückzuziehen, und alles auf die gleiche Weise fortzuführen, mit der möglichen Hinzufügung von ein paar mehr Häfen und mehr Inspektionen, um die zunehmenden Lieferungen aufrechtzuerhalten. Wenn wir uns einigen, würden sie damit beginnen, Möglichkeiten zu diskutieren, wie die russische Landwirtschaftsbank in etwa drei Monaten wieder an SWIFT angeschlossen werden könnte, und sie würden versuchen, die Versicherungsunternehmen zu überzeugen, ihre Sätze nicht anzuheben, und zugleich Übereinkünfte erzielen, um russischen Schiffen das Einlaufen in einige Häfen zu ermöglichen.

All diese Bestimmungen sind für uns inakzeptabel. Sie geben uns seit einem ganzen Jahr Versprechen zu diesem speziellen Thema. Wir haben auch ähnliche Vorschläge zu anderen Fragen im Zusammenhang mit unseren Beziehungen zum Westen über den Getreidedeal hinaus gehört, die nie umgesetzt worden sind.

Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel geben. Könnte es etwas Einfacheres geben, als die Situation mit den 260.000 Tonnen russischer Düngemittel zu regeln, die seit mehr als einem Jahr in EU-Häfen festgehalten werden? Das Unternehmen, dem dieser Dünger gehört, hat bereits erklärt, dass wir ihn kostenlos an die Entwicklungsländer abgeben würden. Der russische Präsident Wladimir Putin hat die Europäische Union öffentlich aufgefordert, die Blockade der Düngemittel aufzuheben, die die Afrikaner so sehr brauchen, damit wir sie kostenlos und auf unsere Kosten an ihren Bestimmungsort liefern können. Wir haben diesen Vorschlag vor mehr als einem Jahr vorgelegt und mussten große Mühe auf uns nehmen, bevor die erste Lieferung von nur 20.000 dieser 260.000 Tonnen nach Malawi geschickt wurde. Wir brauchten sogar fünf Monate, um grünes Licht zu bekommen. Es dauerte weitere drei Monate, um 34.000 Tonnen nach Kenia zu schicken. Es bleiben also mehr als 200.000 Tonnen, die immer noch da sind. Die Qualität des Düngers verschlechtert sich, da er als Ballast ungenutzt in den Häfen liegt. Aus irgendeinem Grund, den wir nicht verstehen, gibt es Bestrebungen, einen ähnlichen Deal für Nigeria zu blockieren. Das ist es, was die Versprechen des Westens wert sind, selbst wenn man bereit ist, etwas kostenlos an die bedürftigsten Länder zu verschenken.

Der russische Präsident Wladimir Putin hat vor kurzem bekräftigt, dass wir bereit sind, den ukrainischen Teil des Pakets wiederzubeleben, sobald alle Versprechen erfüllt sind. Der Deal ist faktisch ein Paket. Wir haben es als eine Lösung unterzeichnet, die aus zwei voneinander abhängigen Elementen besteht.

Frage: Wir sind jetzt seit drei Tagen in Afrika. Ich habe eine Frage zu den regionalen Angelegenheiten. Haben Sie mit einem Ihrer afrikanischen Kollegen über die Lage in Niger gesprochen? Wie werden Russland und die BRICS-Staaten im Falle einer möglichen ECOWAS-Intervention in diesem Land reagieren?

Sergej Lawrow: Wir hatten keine besondere Diskussion über die Entwicklungen in Niger. Das war nicht Teil unserer Tagesordnung. Es ist Sache der ECOWAS, sich hier mit diesen Angelegenheiten zu befassen, aber nicht alle ihre Mitglieder sind hier, und nicht alle in dieser Gemeinschaft unterstützen die Intervention.

Der Westen hat eine Begabung dafür, Dinge aus dem Zusammenhang zu reissen und jedes Ereignis so zu behandeln, wie er es als Teil der Cancel Culture für angemessen hält. Dabei nimmt er Ereignisse aus dem Zusammenhang, während er alle anderen Faktoren und Ursachen ignoriert.

Die Sahara-Sahel-Region in Afrika leidet seit 2011 unter Terrorismus, nachdem die NATO Libyen auseinander gebrochen hat, den libyschen Staat zerschmettert und Terroristen unterstützt hat, indem sie sie gegen Muammar Gaddafi aufbrachte. Als Libyen aufhörte zu existieren, wurde es zu einem schwarzen Loch und zu einem Hinterhof für Millionen illegaler Migranten, die Richtung Norden unterwegs waren, während genau die Kriminellen, die der Westen zum Sturz des Muammar-Gaddafi-Regimes nutzte, Richtung Süden zogen. Diese Männer haben jetzt hier Gruppen gegründet und gestärkt, die mit ISIS und Al-Qaida in Verbindung stehen. Nachdem Frankreich die Opposition gegen Muammar Gaddafi aktiv unterstützt und sie mit Waffen versorgt hat, steht es nun kurz davor, Mali zu verlassen, und dasselbe gilt für die EU-Mission.

Wir müssen die wahren Ursachen dieser Staatsstreiche erkennen. Was hat Afrika durch die Zusammenarbeit mit dem Westen bekommen? Wie ich soeben ausführlich erläutert habe, erhält der afrikanische Kontinent keinen Mehrwert. Alles, was der Westen will, sind seine Ressourcen.

Seit der Sowjetzeit verfolgen wir einen anderen Ansatz. Wir haben versucht, die Grundlagen für die industrielle Entwicklung zu legen, Bildung und Gesundheit zu fördern.

Die so genannten Staatsstreiche fanden bereits in Mali, Guinea und Burkina Faso statt. Ich bin mir vielleicht nicht aller Details bewusst, aber wenn eine soziale Gruppe, in diesem Fall das Militär, sieht, dass die Art und Weise, wie ihre nationalen Führer ihre Beziehungen zum Westen zu ihrer eigenen Zufriedenheit aufgebaut haben, aber die Probleme der Menschen in diesen Ländern nicht angehen, können sie nicht wegschauen.

Ich glaube nicht, dass eine Intervention irgendjemandem nützen würde. Es gibt Kräfte in der ECOWAS, die bereits eine Gegenkraft aufbauen. Ich hoffe, dass die Afrikaner diesen Weg vermeiden können, der für viele Länder und Tausende von Menschen ein zerstörerischer und verhängnisvoller Weg wäre.

Frage: Gestern sagte Frankreichs Präsident Emmanuel Macron, er sei bereit, mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin zu sprechen, wenn "es nützlich ist". Er scheiterte jedoch beim BRICS-Gipfel. Will er nach Moskau kommen? Wann könnte dieser Dialog für Russland nützlich werden?

Sergej Lawrow: Ich befolge die Kommentare nicht, wer was mit Russland zu tun gedenkt und dies öffentlich sagt. Wenn Sie an etwas interessiert sind, verlangen die Regeln der Diplomatie und des grundlegenden Anstands, dass Sie Ihr Interesse (ob es sich um ein Treffen oder ein Telefongespräch handelt) auf diplomatischen Kanälen signalisieren. Vor einem Jahr erklärten Frankreichs Staatspräsident Emmanuel Macron und Bundeskanzler Olaf Scholtz, dass sie den Dialog fortsetzen und sich dabei durchsetzen würden. Mehr noch: Sie erklärten öffentlich, wie und wann sie Russland zurück in die "zivilisierte Gesellschaft" bringen würden. Ich habe aufgehört, das zu lesen und achte nicht mehr darauf. Wenn die dies öffentlich sagen, sagen sie es meistens für ihr eigenes Publikum (ihre Wähler, ihre EU-Partner). Unklar ist allerdings, welche Signale diese Aussagen tatsächlich aussenden.

Frage: Der französische Präsident hat neulich noch eine Erklärung abgegeben, dass Frankreich eine Niederlage der Ukraine nicht zulassen könne und Kiew sich auf eine langwierige Konfrontation vorbereiten solle. Die Französische Republik ihrerseits würde Langstreckenraketen entsenden. Gleichzeitig präsentiert sich Präsident Macron als potenzieller Vermittler im Ukraine-Konflikt, der zu Gesprächen mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin bereit ist. Er signalisierte auch seinen Wunsch, am BRICS-Gipfel teilzunehmen. Könnte Frankreich Ihrer Meinung nach eine Krisenlösung vermitteln? Wie stehen Sie zu diesen widersprüchlichen Äußerungen des französischen Präsidenten?

Sergey Lawrow: Darüber habe ich schon gesprochen. Ich gehe von der Prämisse aus, dass, wenn jemand zur Beilegung von Konflikten beitragen will, er dies über die entsprechenden Kanäle und nicht über ein Mikrofon tun sollte. Das ist allgemein bekannt. Was nützt es, zu dem einen oder anderen Thema laut und öffentlich Stellung zu nehmen; ich weiß es nicht. Heute sagen sie, dass sie Vermittler sein werden, morgen   – dass sie Langstreckenraketen senden werden, um Russlands Territorium anzugreifen. Es ist für mich schwierig, aus diesen Erklärungen Schlussfolgerungen zu ziehen. Ich weiß, was in Europa geschieht. Vielleicht geht es um den Wunsch, die Menschen an sich selbst zu erinnern, zu zeigen, wie aktiv man ist und wie viel Unterstützung man braucht. Das kann jeder erraten.

Frankreich war ein Vermittler. Herr Francois Hollande war ein "Garant" für die Minsker Abkommen. Aber 2022 sagte er stolz, dass sie keine Absicht gehabt hätten, irgendetwas umzusetzen, obwohl diese Abkommen vom UN-Sicherheitsrat gebilligt worden waren. Sie wollten Zeit gewinnen, Waffen in die Ukraine zu schicken, um sie gegen Russland einzusetzen. Wenn Macron also behauptet, Langstreckenraketen zu schicken, ist das dasselbe, wie wenn Hollande sagt, er werde ein Vermittler sein. Urteilen Sie selbst.

Frage: Einige westliche Medien haben vor dem BRICS-Treffen in Johannesburg darauf hingewiesen, dass dieses Gipfeltreffen die Beziehungen Südafrikas zu Moskau in den Mittelpunkt gerückt habe. Wie würden Sie das derzeitige Niveau der Interaktion zwischen Moskau und Pretoria beschreiben?

Sergej Lawrow: Unsere Beziehungen sind ausgezeichnet. Präsident Ramaphosa hat die Russische Föderation in diesem Jahr zweimal besucht. Das erste Mal war im Juni, als er Präsident Wladimir Putin bat, eine Delegation von sieben afrikanischen Führern zu empfangen, um die Lage in der Ukraine zu diskutieren, ohne jegliche Publicity, und in einer sachlichen Art, wie sie sein sollte.

Das zweite Mal war er in St. Petersburg, als er Ende Juli am Russland-Afrika-Gipfel teilnahm. In beiden Fällen führten wir offene und nützliche bilaterale Gespräche in einer Atmosphäre des Vertrauens. Die beiden Präsidenten haben Leitlinien für den weiteren Ausbau unserer Beziehungen in allen Bereichen   – Wirtschaft, Investitionen, Spitzentechnologie, Wissenschaft, Bildung, Sport, militärische und militär-technische Zusammenarbeit   – ausgearbeitet; sie werden in diesem Sinne weiterarbeiten.

Ich glaube, dass sich unsere Beziehungen vertiefen. Alle führenden Politiker in der Republik Südafrika erinnern sich an die Rolle, die die Sowjetunion in ihrem Kampf gegen die Apartheid sowie bei der Entkolonialisierung Afrikas gespielt hat; das wissen wir zu schätzen. Unsere Beziehungen haben eine solide historische und politische Grundlage. Wir konzentrieren uns zunehmend auf die Bereiche der materiellen Zusammenarbeit, die ich erwähnt habe. Es besteht kein Zweifel, dass wir gute Aussichten haben.

Frage: Niger und andere afrikanische Länder wie Mali und Burkina Faso wurden von Protesten erfasst. Auf den Straßen marschieren Menschen und rufen Russland und seine Partner auf, eine aktive Rolle beim Schutz der Länder der Region vor ausländischer Einmischung und vor Neokolonialismus im Allgemeinen zu spielen. Wie steht Russland zu der Bedrohung durch Einmischung von außen in Niger? Welche Rolle können Russland und seine Verbündeten in dieser Krise spielen?

Sergej Lawrow: Unmittelbar nach den Ereignissen in Niger haben wir zaghafte, aber eher laute Versuche erlebt, Russland zu beschuldigen, den Machtwechsel durch einen Putsch organisiert zu haben. Aber sogar Regierungsvertreter in führenden westlichen Ländern haben sich beeilt zu erklären, dass sie keine Beweise hätten, um derartige Behauptungen zu stützen.

Ich denke, dass diese Demonstrationen mit russischen Flaggen in erster Linie widerspiegeln, wie die Menschen (in diesem Fall in Niger) über ihr Leben denken. Niger war einer der verlässlichsten Verbündeten des Westens, Frankreichs. Das Land verfügt über einen US-Militärstützpunkt. Die Menschen müssen auf diese jahrzehntelange vorrangige Partnerschaft mit dem Westen zurückgeblickt und festgestellt haben, dass sie dadurch nicht viel bekommen haben, dass sie untergeordnet bleiben und dass ihr eigener Fortschritt viel zu langsam vonstattengeht. Dies spiegelt ihre Unzufriedenheit mit westlichen Praktiken wider, die auf kolonialen Methoden basieren, und auf der anderen Seite ihre Erinnerungen daran, wie wir den Kolonialismus gemeinsam bekämpft haben. Ich glaube nicht, dass man das wegwischen kann. Das sind nicht nur hochtrabende Worte. Für die führenden Politiker und Völker Afrikas ist dies in der Tat ein tief verwurzelter Glaube.

Es ist an der Zeit, dass alle beginnen, gleichwertige Beziehungen aufzubauen, sich gegenseitig zu respektieren und nach einem Interessenausgleich zu suchen. Es ist an der Zeit, dass die Nationen aufhören, anderen Dinge zu diktieren, und sich alle Regierungen an die Anforderungen halten, die in vollem Einklang mit der Charta der Vereinten Nationen stehen, die die souveräne Gleichheit aller Staaten, ob groß oder klein, festlegt. Wenn der Westen zumindest einmal versuchen würde, eine Politik zu verfolgen, die mit dieser Forderung in Einklang steht, die er bei der Gründung der UNO unterzeichnet und ratifiziert hat, hätte vielleicht der gesunde Menschenverstand eine Chance.

Quelle: https://www.mid.ru/en/foreign_policy/news/1901537/

Die Übersetzung besorgte Andreas Mylaeus