Die territoriale Integrität von Staaten und das Selbstbestimmungsrecht von Völkern
Quelle: RGloucester – CC BY 3.0
Dieser immer wiederkehrende und unvermeidliche Konflikt zeigt sich in den diplomatischen Anerkennungen der beiden separatistischen Republiken mit russischer Bevölkerungsmehrheit im Donbass durch Russland. Wie in den ehemaligen sowjetischen Regionen Abchasien, Südossetien und der Krim, die alle von Russland diplomatisch als unabhängige Staaten anerkannt wurden (im Fall der Krim vor ihrer Wiedereingliederung in die Russische Föderation), sowie im Kosovo wollte sich die Mehrheit der Bevölkerung eindeutig von dem Land trennen, als dessen Teil sie international anerkannt worden war.
Es sollte niemanden überraschen, dass der Grundsatz, den eine Regierung in einem bestimmten Fall als absolut – oder zumindest als vorrangig und bestimmend – verkündet, der Grundsatz ist, der mit dem von ihr in diesem Fall bevorzugten Ergebnis übereinstimmt.
Westliche Staaten, die derzeit die absolute und universelle Anwendbarkeit des Grundsatzes der territorialen Integrität von Staaten propagieren, hatten kein Problem damit, die Selbstbestimmung der Völker in Eritrea, Osttimor, Südsudan und – mit kräftiger Unterstützung durch 77 Tage NATO-Bombardierung in flagranter Verletzung des Völkerrechts – im Kosovo zu unterstützen.
Eine knappe Mehrheit der UN-Mitgliedstaaten (97 von 193) erkennt das Kosovo derzeit diplomatisch an. Die diesbezüglichen Entscheidungen werden zwangsläufig von möglichen Präzedenzfällen in der Nähe des eigenen Landes beeinflusst. Von den fünf EU-Mitgliedstaaten, die das Kosovo nicht anerkennen, haben zwei, Zypern und Spanien, Bedenken wegen separatistischer Bewegungen auf ihrem eigenen Territorium, während Griechenland die Anerkennung aus Solidarität mit den griechischen Zyprioten verweigert.
Es ist auch logisch, dass China, ungeachtet seiner "stärker als ein Bündnis"-Beziehung zu Russland, gerade seine tiefe Verbundenheit mit dem Grundsatz der territorialen Integrität von Staaten bekräftigt hat. China ist sehr besorgt über die separatistischen Bestrebungen in Hongkong, Taiwan und Xinjiang.
Ein herausragendes Beispiel für die extreme Flexibilität bei der Anwendung dieser beiden "Grundsätze" liefert das Kosovo selbst. Dieser mehrheitlich albanisch besiedelte Teil Serbiens (der mit Anklängen an die "Kiewer Rus" das Kosovo als das pulsierende Herz der serbischen Geschichte und Kultur betrachtete) hat sich seither geweigert, die Wiedereingliederung des mehrheitlich serbisch besiedelten nördlichen Teils des Landes, dessen Bevölkerung verständlicherweise nichts mit dem Kosovo zu tun haben will, in Serbien in Erwägung zu ziehen, nachdem sie sich auf den Grundsatz der Selbstbestimmung der Völker (und die NATO-Bomben) gestützt und diesen ausgenutzt hatte, um ihre tatsächliche Unabhängigkeit zu erreichen. In einem offensichtlichen Präventivschlag gegen eine rationale Lösung dieses Streits hat die kosovarische Regierung sogar die Karte ihres nach der Unabhängigkeit gelegenen Territoriums auf ihre Flagge gesetzt, was einzigartig ist.
Schließlich macht die Tatsache, dass die US-Regierung als erste in der Welt die israelische Souveränität über das besetzte Ost-Jerusalem und die besetzten syrischen Golanhöhen sowie die marokkanische Souveränität über die besetzte Arabische Demokratische Republik Sahara (Westsahara) anerkannt hat – in allen drei Fällen gegen den Willen des gesamten besetzten Volkes – deutlich, dass das einzige Prinzip, an das sich die US-Regierung in solchen Angelegenheiten konsequent hält, das Grundprinzip der heutigen internationalen Beziehungen ist: Es kommt nicht auf die Art der Handlung an, sondern vielmehr darauf, wer sie wem antut.
Die meisten Regierungen, vor allem die mächtigen, wählen ihre "Grundsätze" aus einem Menü à la carte aus, je nachdem, was sie gerade am liebsten mögen.
John V. Whitbeck ist ein Völkerrechtler mit Sitz in Paris.
Quelle: https://www.counterpunch.org/2022/02/24/the-territorial-integrity-of-states-vs-the-self-determination-of-peoples/
Die Übersetzung für seniora.org wurde besorgt von Andreas Myläus
Weitere Beiträge in dieser Kategorie
- Unabhängige Schweizer Plattform Globalbridge wird vom „Bayerischen Verfassungsschutz“ kontrolliert: Skandal oder nur Lachnummer?
- Doctorow: Ist der Sommer endlich gekommen?
- Interview – „Das Nordische Modell ist Heuchelei“
- Weltwoche: «Orbán ist ein Held»
- Bhadrakumar: Russlands Lektionen in Demokratie
- Solowjow: «Entweder siegt Russland, oder die ganze Welt wird zerstört»
- Noch hat die Schweiz eine Chance!
- Venezuela: 5 Millionen Wohnungen gebaut ... und kein Wort in den französischen Medien!
- Russland heute – Innenansichten eines Schweizers
- Bhadrakumar: Südafrika steuert vorsichtig auf eine Koalitionspolitik zu
- Peter Hänseler: Russischer Patriotismus – ein Konzertbesuch
- Interview von Außenminister Sergej Lawrow mit dem bosnisch-serbischen Fernsehsender ATV, Moskau, 5. Mai 2024
- Bhadrakumar: Putin stellt den Kompass für die kommende Reise neu ein
- Werden die US-amerikanischen Oligarchen Grenzen akzeptieren oder den Dritten Weltkrieg wählen?
- Pepe Escobar: Die De-Dollarisierung schlägt ein wie eine Bombe: Das dezentralisierte monetäre Ökosystem der BRICS+ wird kommen
- Doctorow: Reisenotizen, St. Petersburg, April-Mai 2024: Vierter und letzter Teil
- Doctorow: Reisenotizen, St. Petersburg, April-Mai 2024: Teil 3
- «Man muss mit Putin verhandeln»: Uno-Spitzendiplomat Schulenburg über Krieg und Frieden
- Doctorow: Die Schatten von 1968: Der Angriff der New Yorker Polizei auf die Demonstranten der Columbia University
- Die Ergebnisse des Jahres mit Wladimir Putin
- Auch die kleine Schweiz wird international genau beobachtet – und kritisiert …
- Eine Stimme aus Deutschland an den Schweizer Bundesrat zur Bedeutung der Neutralität
- Kontrafunk hören: Der Wochenrückblick mit Sprecher und Produzent Robert Meier.
- Alle können mitmachen: Briefe schreiben an die 7 Schweizer Bundesräte