Wer profitiert von einem ewigen Krieg in der Ukraine?

Russlands Panzer der nächsten Generation, T-14 Armata, an der ukrainischen Front im Einsatz

Er war nie im Kampfeinsatz und ist ein Armsessel-Militärstratege, wird aber als "hochrangiger NATO-Führer" gelobt   – was immer das auch heißen mag. Der Höhepunkt von Pavels beruflicher Laufbahn im Militär wurde 1993 erreicht, als er während seines Dienstes in der UN-Schutztruppe in Bosnien ein Team von 29 Soldaten anführte, um einen von serbischen Soldaten belagerten französischen Außenposten zu evakuieren, was er auch tat, nachdem er Hindernisse überwunden hatte, die die Operation verlangsamten, wie z.B. umgestürzte Bäume, die seine Soldaten von der Straße entfernen mussten. Frankreich zeichnete Pavel aus.

Auf jeden Fall hat der 61-jährige Soldat-Politiker die Kurve gekriegt, als er kaum 7 Wochen nach seinem Amtsantritt als Staatschef behauptete, China könne kein verlässlicher Vermittler zwischen Russland und der Ukraine sein, weil Peking insgeheim nach "mehr Krieg" strebe.

Pavel schätzte ein, dass China billiges Öl, Gas und andere Ressourcen von Moskau im Austausch für Versprechungen einer "Partnerschaft" erhält und sein Interesse darin liege, den Status quo zu verlängern, "weil es Russland zu einer Reihe von Zugeständnissen zwingen kann".

Diese Äußerungen hätten als die eines Grünschnabels abgetan werden können, wäre da nicht sein Ruhm als "hochrangiger NATO-Führer" gewesen und der Ruf der Tschechischen Republik, ein Spielball Washingtons zu sein. Daraus ergibt sich die große Frage: Was hat die Regierung Biden vor?

Das Offensichtliche ist, dass Pavels Bemerkung über "billiges" Öl und Gas aus Russland nach China eine grobe Vereinfachung einer komplizierten Geschichte ist. Europa erhielt jahrzehntelang russisches Gas und Öl zu niedrigen Preisen auf der Grundlage langfristiger Verträge, bis die EU auf amerikanischen Druck hin die idiotische Entscheidung traf, Russland zu sanktionieren.

Daraufhin wandte sich Russland anderen Märkten zu, vor allem den asiatischen, darunter auch China. Der Rest ist Geschichte. Was nützt es, auf dem Boden zu sitzen und traurige Geschichten zu erzählen?

Die Europäer sollten sich Sorgen machen, dass sie selbst nach dem Ende des Krieges, wenn Russland seine Exportmärkte diversifiziert, vielleicht nie wieder "billiges" russisches Gas bekommen werden. (Übrigens ist China nicht der einzige Nutznießer, wie die Europäer wissen, die weiterhin russisches Öl und Erdölerzeugnisse von indischen Unternehmen zu viel höheren Preisen kaufen!)

Pavel sprach im Zusammenhang mit der erwarteten Ankündigung von Joe Biden, 2024 erneut die Präsidentschaft anzustreben. Ein sehr wichtiger Teil von Bidens Ankündigung am Dienstag ist, dass die Aussichten auf ein Ende des Ukraine-Krieges bis zu den Novemberwahlen 2024 in den USA nun praktisch als gleich null angesehen werden können.

Die einzige Möglichkeit, dass es anders kommt, ist, dass die USA den Krieg gewinnen und Kandidat Biden den Sieg für sich beansprucht. Die Reaktion Moskaus zeigt jedoch, dass eine Eskalation in der Ukraine zu erwarten ist, die das große Risiko eines direkten Konflikts zwischen Russland und den USA birgt.

Spitzenbeamte des Kremls äußerten sich am Dienstag in einer Reihe von Erklärungen zum bevorstehenden Showdown mit der Regierung Biden. Russische Medien berichteten, dass Russlands neuer, hochmoderner Kampfpanzer Armata T-14 an der ukrainischen Front stationiert worden sei.

Moskau geht davon aus, dass sich die USA in großem Umfang in die russische Innenpolitik einmischen, um Bedingungen zu schaffen, die die Stabilität des Landes untergraben würden, und zwar als Teil eines großen Plans, der darauf abzielt, die Russische Föderation aufzulösen, wie es in der ehemaligen Sowjetunion geschehen ist. (hier)

Moskau geht davon aus, dass die Regierung Biden alles daransetzen wird, einen Regimewechsel im Kreml herbeizuführen. Vor allem schließt Moskau nicht mehr aus, dass die US-Eskalation in der Ukraine darauf abzielen könnte, Bedingungen zu schaffen, die eine ernsthafte Bedrohung für den russischen Staat darstellen. (hier)

Der frühere Präsident Dmitri Medwedew sprach ein solches Szenario ausdrücklich an und warnte ausdrücklich davor, dass Russland gezwungen sein könnte, auf den Ersteinsatz von Atomwaffen zurückzugreifen, wenn seine Existenz bedroht ist, wobei er betonte, dass Absatz 19 der Nukleardoktrin des Landes besagt, dass Atomwaffen eingesetzt werden können, "wenn eine Aggression gegen Russland unter Einsatz anderer Arten von Waffen erfolgt, die die Existenz des Staates selbst gefährden. Es geht im Wesentlichen um den Einsatz von Kernwaffen als Antwort auf solche Aktionen. Unsere potenziellen Gegner sollten dies nicht unterschätzen."

Speziell mit Bezug auf Bidens geistige Gesundheit und seine schwindenden Fähigkeiten twitterte Medwedew auch: "Biden hat schließlich die Entscheidung getroffen. Ein mutiger Kerl. Anstelle des amerikanischen Militärs würde ich im Falle seines Wahlsieges sofort einen gefälschten Koffer mit falschen Nuklear-Codes herstellen, um fatale Folgen zu vermeiden."

Andererseits besteht für die Biden-Administration das Schreckgespenst, dass Europa sich nicht so einfach aus seiner Beziehung zu China lösen kann und dass die Interessen der wirtschaftlichen Kernländer des alten Europas letztlich die EU-Politik bestimmen werden.

Lassen Sie sich nicht täuschen: nur drei Länder des alten Europas   – Frankreich, Italien und Deutschland   – erwirtschaften mehr als die Hälfte des BIP der EU und sind gleichzeitig die größten Handelspartner Chinas in der EU. Inmitten des Aufruhrs über die jüngste Befürwortung einer engen industriellen Beziehung zu China durch den französischen Präsidenten Emmanuel Macron ist unbemerkt geblieben, dass der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz auf derselben Seite wie Macron steht. Gleiches gilt für die italienische Premierministerin Giorgia Meloni. Auch die europäische Industrie möchte China nicht als privilegierten Handelspartner verlieren, nachdem sie bereits Großbritannien und Russland verloren hat.

Neue Europäer wie Pavel mögen andere Prioritäten haben, da sie die stärksten Transatlantiker in der EU sind, aber Osteuropa macht nur 10 % des BIP der EU aus und spricht nicht für die EU, trotz des Medienrummels, den seine Führer in letzter Zeit aufgrund der anglo-amerikanischen Schirmherrschaft als "Frontstaaten" genießen.

Es genügt zu sagen, dass die Amerikaner beunruhigt sind, ob die EU den USA in den kommenden Monaten in eine Konfrontationsposition gegenüber China folgen wird oder ob sie eine größere Unabhängigkeit von den USA anstreben wird, mit allen sich daraus ergebenden Konsequenzen. Auch aus der Sicht des alten Europa nagt der Zweifel, ob eine künftige US-Regierung sich mit Europa verbünden will, selbst wenn Europa sich mit den USA verbünden sollte.

Alles in allem ist es schwer vorstellbar, dass sich die EU in einem Konflikt mit China über Taiwan vollständig mit den USA verbündet, dem Einfrieren der offiziellen chinesischen Währungsreserven zustimmt, wie sie es letztes Jahr mit Russland getan hat, und keine Investitionen mehr in China tätigt.

Die EU-Wirtschaft ist einfach nicht für Beziehungen im Stil des Kalten Krieges ausgelegt, da sie zu sehr von globalen Lieferketten abhängig geworden ist. Alles in allem ist es daher sehr wahrscheinlich, dass die Pro-China-Lobby in Deutschland diese Debatte gewinnen wird. In der Tat könnte dabei auch das deutsch-französische Bündnis neu belebt werden.

Pavels Dämonisierung Chinas als böser Geist, der Europa heimsucht, kann relativiert werden. Er ist eine Ersatzstimme, die Bidens Befürchtung wiedergibt, dass Europa sich mit China zusammentun könnte, um den Krieg zu beenden, wenn das ukrainische Militär in den kommenden Monaten von den russischen Streitkräften auf den Schlachtfeldern vollständig niedergewalzt wird.

Quelle: https://www.indianpunchline.com/who-gains-from-a-forever-war-in-ukraine/
Die Übersetzung für seniora.org besorgte Andreas Mylaeus