Russisch-Ukrainischer Krieg: Biopsie des Daten-Lecks

Ein weiterer Winter ist zu Ende, und es ist Frühling geworden im Krieg in der Ukraine. Inmitten des Tauwetters und des damit einhergehenden Schlamms haben die russischen Streitkräfte   – einschließlich der unbezwingbaren Wagner-Gruppe   – die ukrainische Gruppierung in Bakhmut an den Rand des Abgrunds gedrängt, während die AFU nun ihren letzten Verteidigungsposten in der Stadt festhält. Bakhmut hat sich zur größten Schlacht des 21. Jahrhunderts entwickelt und tritt nun in seine entscheidende Phase ein.

Die Entwicklungen auf dem Schlachtfeld wurden jedoch in gewissem Maße durch das offensichtliche Durchsickern geheimer Dokumente des US-Militärgeheimdienstes in den Hintergrund gedrängt, die einen umfassenden Einblick in die inneren Abläufe des Pentagon-Krieges gewähren.

Ich bin mir nicht ganz im Klaren über die Inhaltspolitik von Substack in Bezug auf solche Dokumente. Für die US-Regierung ist es sicherlich zu spät, das Leck einzudämmen, da die Bilder inzwischen unzählige Male geteilt, als Screenshots aufgenommen und heruntergeladen wurden, aber das schließt nicht aus, dass man versucht, die Verbreitung durch eine Whac-a-Mole-Kampagne zur Löschung von Inhalten zu begrenzen. [Anm. des Übersetzers: "Whac-a-Mole" ist ein Spiel, das man oft auf Jahrmärkten und in Vergnügungsparks findet. Bei diesem Spiel tauchen Plastikmaulwürfe nach dem Zufallsprinzip aus Löchern in einem Spielbrett auf, und der Spieler muss sie mit einem Hammer oder Schlägel wieder zurückschlagen, bevor sie wieder verschwinden. Der Begriff "Whac-a-Mole" ist ein Wortspiel, das die Aktion, die Maulwürfe zu treffen, mit dem Ausdruck "Whack-a-mole" verbindet, was bedeutet, ein Problem oder eine Frage zu lösen, wenn es auftaucht, nur um kurz darauf ein anderes Problem auftauchen zu lassen.] Da ich weder gegen US-Gesetze noch gegen die Inhaltsregeln von Substack verstoßen möchte, sollte ich die Bilder aus Gründen der Vorsicht nicht direkt in diesen Beitrag einbetten, aber sie sind nicht schwer zu finden   – im Telegram-Kanal "Rus Fleet" sind sie zum Beispiel gerade zu sehen. Es liegt in Ihrem eigenen Ermessen.

Eine kurze Geschichte der Daten-Lecks

Verschaffen wir uns kurz einen Überblick über die durchgesickerten Dokumente als solche, bevor wir uns mit ihrem Inhalt befassen. Es handelt sich um Fotos von physischen Papierstücken aus einem Briefing der amerikanischen Geheimdienste. Dies deutet darauf hin, dass es sich um ein Leck handelt (Mitarbeiter mit rechtmäßigem Zugang zu den Dokumenten verbreiten diese illegal an die Öffentlichkeit) und nicht um einen Hack (jemand verschafft sich unrechtmäßig Zugang durch Eindringen in irgendeiner Form). Die Seiten weisen sichtbare Knicke auf, und auf einem Tisch im Hintergrund ist ein Jagdmagazin zu sehen. Viele der Seiten sind für die Weitergabe an NATO-Verbündete gekennzeichnet, aber einige sind nur für US-Augen bestimmt.

Der allgemeine Eindruck ist, dass ein Amerikaner die Briefing-Dokumente zusammenfaltete, sie in seine/ihre/xer/xem/plur-Tasche steckte (das amerikanische Militär ist eine Institution der Vielfalt und Inklusion, und der Informant könnte ein beliebiges, alle oder kein Geschlecht haben), die Seiten mit nach Hause nahm und sie abfotografierte. Es handelte sich mit ziemlicher Sicherheit nicht um einen russischen Agenten   – wären die Dokumente vom russischen Geheimdienst beschafft worden, hätte dieser sie intern gehalten.

Die offensichtliche Frage ist nun, ob die Dokumente echt sind. Es gibt wahrscheinlich zumindest eine rationale Grundlage für den Verdacht einer Fehlinformationsoperation. Alle Militärs arbeiten mit einer Reihe von Maßnahmen, bei denen Nachrichtendienst (erkennen, was der Feind tut), Gegenspionage (verbergen, was man tut) und Fehlinformation (darüber lügen, was man tut) ineinandergreifen. Vielleicht, so könnte man meinen, sind diese Dokumente gar nicht durchgesickert, sondern unauslöschlich im Internet platziert worden, um in die Irre zu führen.

Ursprünglich war ich eher skeptisch, was die Echtheit der Dokumente angeht, aber ich bin zu der Ansicht gelangt, dass sie echt sind (schätzen wir die Wahrscheinlichkeit der Echtheit auf 90 % und die Wahrscheinlichkeit einer Fälschung oder Fehlinformation auf 10 %). Meine Gründe sind im Wesentlichen die folgenden:

• Der Zeitplan der Ereignisse deutet auf ein echtes Leck hin. Während die Dokumente erst in der letzten Woche in Umlauf gebracht wurden, wurden sie (soweit ich weiß) bereits am 1. März ins Internet gestellt   – aber offenbar hat es niemand bemerkt. Die Dokumente erregten erst dann große Aufmerksamkeit, als ein prorussischer Telegrammkanal sie entdeckte und erneut veröffentlichte, nachdem er die Schätzungen der Opfer mit Photoshop so verfälscht hatte, dass die russischen Verluste viel geringer ausfielen. Ironischerweise waren es diese gefälschten Bearbeitungen, die das große Interesse an den Dokumenten weckten. Für mich deutet dies darauf hin, dass die Dokumente nicht Teil einer Fehlinformationskampagne des Pentagons sind, da sie einen ganzen Monat lang in den entlegenen Ecken eines Minecraft-Discord-Servers schlummerten. Wenn der amerikanische Geheimdienst gefälschte Dokumente in Umlauf bringen wollte, hätte er sie vermutlich tatsächlich in Umlauf gebracht, anstatt sie in einer obskuren Ecke des Informationsraums zu deponieren und sie dort verkommen zu lassen.
• Die Dokumente weisen eine perfekte interne Konsistenz auf. Das vollständige Leck umfasst Dutzende von Seiten, die bis hin zu den Lieferdaten, den Bestandslisten und den geheimnisvollen Einheitenbezeichnungen vollkommen konsistent sind. Dies geht sogar noch über die perfekte Verwendung von Akronymen und militärischer Symbolik hinaus. Die Erstellung dieser Dokumente wäre ein kolossales Unterfangen und würde sowohl präzises Fachwissen als auch eine riesige Menge an Querverweisen erfordern, um Widersprüche zu vermeiden   – es sei denn, die Dokumente sind echt, in diesem Fall wäre das Material konsistent, weil es echt ist.
• Die Dokumente enthalten relativ wenig verwertbare Informationen. Sie enthalten keine Planungsdetails über die bevorstehenden Offensivoperationen der Ukraine und nur vage Umrisse der ukrainischen Truppenaufstellungen. Bei einer Liste zur Täuschung der Russen würde man erwarten, dass sie sehr verwertbare (aber falsche) Informationen enthält.
• Schließlich gehen sowohl die Regierung als auch die Medien davon aus, dass die Dokumente und die damit verbundene Sicherheitslücke echt sind, und versuchen, sowohl die Verbreitung der Dokumente im Internet zu begrenzen als auch die Quelle des Lecks ausfindig zu machen.

All dies deutet für mich darauf hin, dass diese Dokumente einen echten Einblick in die Handhabung des Krieges durch das Pentagon bieten. Wir können ein gewisses Maß an Vorsicht und Zweifeln bewahren, aber wir sollten von ihrer Echtheit ausgehen und darüber nachdenken, was wir aus ihnen lernen können.

Generierung der ukrainischen Streitkräfte

Die wichtigste Schlussfolgerung aus den Dokumenten ist einfach: Die Kampfkraft der Ukraine ist erheblich geschwächt, und insbesondere ihre mechanisierten Einheiten und Artilleriekräfte sind in einem sehr schlechten Zustand.

Relevant ist hier vor allem eine Seite mit dem Titel "US Allied & Partner UAF Combat Power Build" (Aufbau der Kampfkraft der US-Alliierten und ihrer Partner für die ukrainischen Streitkräfte), in der die Truppenstärke, die Ausbildung und die Ausrüstung detailliert beschrieben werden, aus denen das mechanisierte Paket besteht, das die Ukraine bei ihrer Frühjahrsoffensive einsetzen wird. Der Plan sieht eine Truppe von zwölf nominellen Brigaden vor, von denen neun von der NATO ausgerüstet werden und drei von den Ukrainern selbst aufgestellt werden. Die undichte Stelle gibt keinen Einblick in die drei ukrainischen Brigaden, aber die vorgesehene Zusammensetzung der neun NATO-Brigaden ist genau aufgelistet.

Insgesamt sollen diese Brigaden über 253 Panzer, 381 Schützenpanzer, 480 gepanzerte Mannschaftstransporter und 147 Artilleriegeschütze verfügen. Das bedeutet, dass diese Brigaden nur dem Namen nach Brigaden und in Wirklichkeit viel zu schwach sind. Verteilt man diese Systeme auf neun Brigaden, so ergibt sich eine durchschnittliche Stärke von nur 28 Panzern pro Brigade, zusammen mit etwa 95 Schützenpanzern/APCs und 16 Artillerierohren. Zum Vergleich: Ein Armored Brigade Combat Team der US Army verfügt über fast 90 Panzer und fast 200 Schützenpanzer/APCs. Eine amerikanische Stryker-Brigade (eine leichtere, schnell verlegbare Formation) hätte etwa 300 Stryker   – die ukrainische 82. Brigade soll nur 90 erhalten.

Was die Kampfkraft betrifft, werden diese neuen Brigaden also weit unterlegen sein. Ihre Panzerstärke entspricht bei weitem nicht der einer ganzen Brigade, sondern weniger als die eines amerikanischen Panzerbataillons.

Ein weiterer wichtiger Aspekt des Truppenaufbaudokuments sind die Ausbildungspläne. Dieses Dokument stammt von Anfang März, als fünf der neun Brigaden mit "Ausbildung 0% abgeschlossen" aufgeführt waren. Nur eine der Brigaden hatte mehr als die Hälfte der Ausbildung absolviert und wurde mit 60 % bewertet. Trotzdem sollten sechs der neun Brigaden bis Ende März und die übrigen bis Ende April einsatzbereit sein. Dies kann nur mit deutlich verkürzten Ausbildungszeiten erreicht werden, die in dem Dokument detailliert aufgeführt sind. Die Ausbildung von Leopard-Panzern wird beispielsweise mit nur sechs Wochen angegeben. Zum Vergleich: Amerikanische Panzerfahrer können für den Abrams 22 Wochen Ausbildung einplanen.

Insgesamt ergibt sich also ein ziemlich düsteres Bild für die Ukraine. Die durchgesickerten Dokumente geben keinen Aufschluss über die drei Brigaden, die die Ukraine mit ihren einheimischen Mitteln aufstellen soll, aber die neun von der NATO ausgebildeten und ausgerüsteten Brigaden sollen deutlich unterbesetzt sein und über Personal verfügen, das eine stark beschleunigte Ausbildung erhält. Diese Brigaden werden mit ziemlicher Sicherheit in Verbänden eingesetzt werden müssen, um die erforderlichen Kampfaufgaben erfüllen zu können.

Eine nebensächliche, aber wichtige Anmerkung an dieser Stelle ist die Tatsache, dass der Vorkriegspanzerpark der Ukraine, soweit wir aus diesen Dokumenten ersehen können, fast vollständig verschwunden ist. Die Ukraine zog mit etwa 800 T-64 in den Krieg, aber der NATO-Kampfkraftberechnung zufolge sind nur noch 43 Exemplare vorhanden. Es gibt natürlich noch andere, die derzeit von ukrainischen Fronteinheiten eingesetzt werden, aber der Aufbauplan zeigt, dass die Ukraine praktisch keine Reserven hat, um dieses lebenswichtige Angriffspaket auszurüsten, von dem alle ihre Hoffnungen abhängen werden.

In der Zwischenzeit zeichnet ein anderes Element der undichten Stelle ein ähnlich düsteres Bild von den ukrainischen Fernkampfwaffen. Auf einer Seite mit der Aufschrift "NOFORN"   – was bedeutet, dass keine ausländischen Staatsangehörigen, nicht einmal Verbündete, sie sehen sollen   – ist eine Logistiktabelle mit den Lieferungen und Ausgaben für 155-mm-Granaten versteckt. Dieser Teil ist ziemlich schockierend.

Wir wissen schon seit geraumer Zeit, dass die Ukraine mit einem kritischen Granatenmangel konfrontiert ist, aber die durchgesickerten Dokumente zeigen, wie akut dieses Problem ist. Die Nutzungsrate der Ukraine ist im Moment sehr niedrig   – dem Bericht zufolge wurden in den letzten 24 Stunden nur 1.104 Granaten verbraucht   – zum Vergleich: die russische Armee feuert täglich etwa 20,000 Granaten ab. Noch alarmierender für die Ukraine ist der Hinweis, dass sie nur 9.788 Granaten zur Verfügung hat.

Selbst bei einer niedrigen Abschussrate, die die AFU massiv unterlegen macht, verfügt sie nur über genügend Vorräte, um die Kampfhandlungen für etwas mehr als eine Woche aufrechtzuerhalten, und sie ist auf ein Rinnsal von Lieferungen aus den USA angewiesen, um diese Vorräte stabil zu halten. In dem Bericht wurde eine Lieferung von 1.840 Granaten erwähnt, die in den nächsten 24 Stunden abfliegen wird. Lieferungen dieser Größenordnung reichen natürlich nicht aus, um die Vorräte der Ukraine aufzustocken, und können nur dazu dienen, die täglichen Ausgaben zu decken und aufzufüllen. Es gibt keine Möglichkeit für Amerika, den Umfang dieser Lieferungen schnell zu erhöhen, da pro Monat nur 14.000 Granaten produziert werden. US-Beamte hoffen, diese Zahl in diesem Jahr auf 20.000 zu erhöhen, aber das ist immer noch unter der derzeitigen Abschussrate der Ukraine.

Die Schlussfolgerung ist ziemlich eindeutig. Die Ukraine verfügt über eine Granatenration, die es ihr unmöglich macht, mehr als symbolischen Beschuss auszuführen, und sie wird wahrscheinlich für die Dauer des Krieges mit dieser Granatenration leben müssen.

Das Gesamtbild der ukrainischen Kampfkraft ist grauenhaft. Die Gesamteffizienz der ukrainischen Streitkräfte ist aufgrund des systembedingten Mangels an Granaten stark eingeschränkt, und das für die Frühjahrsoffensive vorgesehene mechanisierte Paket wird weit weniger schlagkräftig sein als angekündigt. Diese neun von der NATO aufgestellten Brigaden werden über die Schlagkraft von (wenn wir großzügig sind) vielleicht vier echten, vollwertigen Brigaden verfügen, zu denen noch drei intern gebildete ukrainische Brigaden von zweifelhafter Qualität hinzukommen. Die Hoffnungen der Ukraine auf einen glorreichen Angriff auf die russische Landbrücke zur Krim ruhen auf höchstens 400 Panzern und vielleicht 30.000 Mann.

Sollte sich diese Truppe gegen die gut vorbereiteten russischen Streitkräfte im Süden zerschmettern, würde sich eine wichtige Frage stellen. Wenn dies die beste Truppe war, die die NATO für die Ukraine aufstellen konnte, wie wird dann die zweite Mannschaft aussehen? Wird es überhaupt eine weitere Truppe geben? Dieses unterdurchschnittlich starke und unzureichend ausgebildete mechanisierte Paket könnte der letzte ernsthafte Versuch der Ukraine sein, die eisernen Würfel zu werfen.

Der amerikanische analytische Rahmen

Während die durchgesickerten Dokumente sicherlich kein ermutigendes Bild der ukrainischen Streitkräfte zeichnen, bieten sie auch einen ähnlich schockierenden Einblick in den Zustand der amerikanischen militärischen Aufklärung.

Wenn man sich die Operationsberichte (die Seiten mit den detaillierten Lagekarten) ansieht, fällt sofort auf, dass das Pentagon offenbar weitaus mehr Informationen über russische Dispositionen hat als über ukrainische Einheiten. Die russischen Einheiten sind genau erfasst   – ihre Standorte sind genau markiert, die Bezeichnungen der Einheiten sind angegeben, es gibt Einschätzungen darüber, welche russischen Einheiten kampffähig sind und welche nicht, und es gibt sehr genaue Schätzungen der russischen Frontstärke (z.B. 23.250 Mann auf der Saporischschja-Achse und 15.650 Mann auf der Cherson-Achse).

Im Gegensatz dazu werden die ukrainischen Einheiten nicht als kampffähig bezeichnet, ihre Standorte werden eher allgemein angegeben, und die Spannweite der geschätzten Truppenstärke ist enorm (10.000 bis 20.000 Mann auf der Donezk-Achse   – eine enorme Fehlermarge!). Wenn die Absicht darin bestünde, Desinformationen zu verbreiten, um die Russen zu verwirren oder zu täuschen, würde man handlungsfähige (aber gefälschte) Informationen über ukrainische Einsätze erwarten   – doch so etwas gibt es hier nicht. Die ukrainischen Kräfte und Dispositionen werden vage und unschlüssig dargestellt, so dass das Einzige, was die russische Armee aus diesem Bericht ableiten könnte, ist, dass die Amerikaner nicht wirklich wissen, was mit den ukrainischen Streitkräften los ist.

Dies ist in der Tat die unausweichliche Schlussfolgerung. Das Pentagon scheint keinen guten Überblick über die Stärke, den Standort oder die Aktivitäten der ukrainischen Einheiten zu haben. Außerdem wird die Zahl der ukrainischen Gefallenen auf lediglich 16.000-17.500 geschätzt. Das ist eine absurd niedrige Zahl   – woher haben sie die wohl genommen? Tatsächlich handelt es sich um eine direkte Kopie der vom ukrainischen Verteidigungsministerium veröffentlichten Opferzahlen.

Es ist schockierend, dass das Pentagon anscheinend über keine unabhängig erstellten Informationen über die ukrainische Armee verfügt. Sie scheinen sich auf ukrainische Propagandazahlen und öffentlich zugängliche Einsatzdaten wie die Open Source Deployment Map zu verlassen. Damit das klar ist: Das ist keine Kritik an der Deployment Map Site   – ich benutze diese Quelle häufig und finde sie sehr nützlich. Der Punkt ist natürlich, dass das Pentagon mit seinen nahezu unbegrenzten Ressourcen in dieser Hinsicht keine eigenen Erkenntnisse oder Informationsströme zu haben scheint. Sie zeigen vage auf die Karte und murmeln: "Es gibt wahrscheinlich ein oder zwei Brigaden in diesem Gebiet, vielleicht 8.000 Mann. Oder 4.000. Wir wissen es nicht genau." Tatsächlich weisen alle ihre Schätzungen der Achsenstärke für die Ukraine eine Fehlermarge von 100 % auf (d.h. die Obergrenze der Spanne ist doppelt so hoch wie die Untergrenze).

Man kann nur zu dem Schluss kommen, dass der Schwanz mit dem Hund wedelt. Die Ukrainer sind in der Lage, dem Westen Material, Ausbildung und Geld zu entlocken, aber im Gegenzug gibt es kaum Rechenschaftspflicht oder ehrlichen Informationsfluss. Schon zu Beginn des Krieges gab es Hinweise darauf, dass die Ukraine eine Art Black Box ist, die Ressourcen einsaugt, aber im Gegenzug nicht ehrlich kommuniziert; amerikanische Beamte haben sich darüber beschwert (und die ukrainische Führung hat das bestätigt), dass Kiew Washington einfach nicht viel erzählt. Offenbar ist dies auch nach über einem Jahr des Konflikts noch ein Problem. Eine besonders alarmierende Fußnote in den durchgesickerten Dokumenten besagt:

"Wir haben ein geringes Vertrauen in die russischen (RUS) und ukrainischen (UKR) Zerstörungsraten und Bestände aufgrund von Informationslücken, OPSEC- und IO-Bemühungen und einer möglichen Verzerrung bei der Weitergabe von Informationen durch die UKR."

Ach du meine Güte.

Ein weiteres Problem sind die Schätzungen des Pentagons zu den russischen Fahrzeugverlusten. Es scheint, dass auch hier externe Schätzungen kopiert werden. In diesem Fall scheinen sie die "dokumentierten" Fahrzeugverluste aus dem Oryx-Projekt zu verwenden. Oryx ist... interessant. Theoretisch werden visuell dokumentierte Ausrüstungsverluste tabellarisch erfasst, was sehr wissenschaftlich klingt und schwer zu bestreiten ist. Außerdem schreckt die schiere Masse an Bildern, die sie angehäuft haben, von einer Überprüfung ab   – niemand hat wirklich Lust, Tausende von Bildern zu sortieren und den Überblick zu behalten.

Oryx wurde jedoch überprüft und für unzureichend befunden. Es gibt eine Reihe von Problemen, die dazu führen, dass sie die russischen Verluste zum Teil drastisch übertreiben. Dazu gehören Doppelzählungen (mehrere Bilder desselben Fahrzeugs), die fälschliche Identifizierung ukrainischer Fahrzeuge als russische Verluste, die Zählung von Fahrzeugen ohne offensichtliche Schäden als verloren, die Annahme von Bildern, die offensichtlich mit Photoshop bearbeitet wurden, und so weiter. In einem besonders krassen Fall wurde bei einem Bild einer ukrainischen Msta-Haubitze die Besatzung weggephotoshoppt und als zerstörte russische Artillerieeinheit gekennzeichnet. Ich meine, sehen Sie sich das an:

Laut Oryx handelt es sich um eine zerstörte russische Haubitze und nicht um ein schlecht fotografiertes ukrainisches Geschütz. Bitte ignorieren Sie den auffälligen Schatten.

Das Problem besteht im Wesentlichen darin, dass Oryx passiv Daten sammelt, indem es sich von Menschen in sozialen Medien Bilder schicken lässt, die es sich dann ansieht und als verifizierte Verluste markiert. In den sozialen Medien herrscht jedoch eine pro-ukrainische Voreingenommenheit, was zu einer Flut von angeblich zerstörten russischen Fahrzeugen führt, und Oryx scheint über einen schwachen Filter zu verfügen, der fast alle diese Behauptungen unkritisch verifiziert. Infolgedessen werden die russischen Verluste drastisch über- und die ukrainischen Verluste unterschätzt.

Okay, was soll's? Soll Oryx doch sein kleines Zählprojekt durchführen, es ist ja nichts passiert   – oder? Offensichtlich nicht. In den durchgesickerten Dokumenten des Pentagons ist von 6.000 bewerteten Fahrzeugverlusten zum 1. März die Rede, was sich mit den Behauptungen von Oryx deckt (mit Stand vom 10. April sind es nun 6.486 zerstörte Fahrzeuge). Dies sind aussagekräftige Daten, die den Verdacht bestätigen, dass das amerikanische Verteidigungsministerium zunehmend Informationen an OSINT (Open Source Intelligence) auslagert. An diesem Punkt ist es ziemlich klar, dass es eine inzestuöse Verstärkung zwischen OSINT und dem amerikanischen Verteidigungs- und Politik-Establishment gibt. Wenn Oryx absurde Photoshop-Hackjobs als zerstörte russische Hardware zählt, wird dies zu einem aussagekräftigen Datenpunkt, der die Schlachtfeldeinschätzungen des Pentagon speist.

Es hat den Anschein, dass das Pentagon, ähnlich wie im Fall der ukrainischen Truppenstärke und der Verluste, einfach über keinerlei solide oder aussagekräftige eigene Erkenntnisse verfügt. Hier scheint es keine unabhängigen nachrichtendienstlichen Erkenntnisse zu geben, sondern nur ein gedankenloses Wiederkäuen von Propagandazahlen des ukrainischen Verteidigungsministeriums und dubiosen Open-Source-Projekten wie Oryx. Das amerikanische Militär scheint immer mehr ein ausgehöhltes Simulakrum seiner vergangenen Pracht zu sein, das hinter einer Fassade glänzender Maschinen und aufgeblähter Budgets verrottet   – ein technobürokratisches Billionen-Dollar-Jobprogramm, das von den patriotischen Restdämpfen amerikanischer Jungs aus den roten Bundesstaaten zehrt.

Es ist seit langem klar, dass das Kiewer Regime keinen wirklichen Plan hat, keinen festen Weg zum Sieg und nur ein schwaches und unfreundliches Verhältnis zur Realität. Weitaus erschreckender ist der Gedanke, dass es im Pentagon ähnlich zugeht.

Luftverteidigung am Rande des Abgrunds

Eine letzte wichtige Enthüllung aus dem Leck ist der stark geschwächte Zustand der ukrainischen Luftabwehr. Ganz einfach: Der Ukraine geht schnell die Munition aus, vor allem für ihre kritischen S-300- und BUK-Systeme, und sie kann nur noch zwei oder drei weitere Angriffswellen verkraften, bevor sie völlig zusammenbricht.

Luftabwehrsysteme können für Menschen, die mit der Nomenklatur nicht vertraut sind, kompliziert sein. Das liegt daran, dass für eine moderne Luftverteidigung eine große Anzahl verschiedener Systeme erforderlich ist, die mit verschiedenen Systemen "geschichtet" werden müssen, die Ziele in unterschiedlichen Höhen, Flugphasen und Flugbahnen abfangen. Die Konversation kann schnell noch verworrener werden, weil die Trägersysteme sowohl eine russische als auch eine NATO-Bezeichnung haben und ihre Munition immer noch unterschiedliche Bezeichnungen hat   – nur ein Beispiel: Das Luftabwehrsystem, das die Russen S-300 nennen, wird von der NATO als SA-10 bezeichnet, und es feuert eine Vielzahl verschiedener Abfangraketen ab, die ihre eigenen Namen haben, wie z.B. die 9M83. Multiplizieren Sie dies mit den vielen verschiedenen Arten von Luftabwehrsystemen, die derzeit in der Ukraine im Einsatz sind, und Sie können sehen, wie leicht es zu einem Morast von Akronymen und Seriennummern verkommen kann.

In jedem Fall muss man bei Luftverteidigungssystemen den Aspekt der Schichtung verstehen: Wenn ein Knoten in der Schicht ausfällt, verliert man nicht nur die vollständige Abdeckung des Spektrums, sondern die Feuerrate der verbleibenden Systeme steigt, weil sie nun eine übermäßige Last tragen. Die Ukraine hat jetzt fast keine Abschussvorrichtungen mehr für die S-300- und BUK-Systeme, die fast die gesamte Mittel- und Langstreckenverteidigung des Landes ausmachen. Bei der derzeitigen Feuerrate werden die Raketen voraussichtlich in der ersten Maiwoche aufgebraucht sein, so dass die Ukraine harte Entscheidungen darüber treffen muss, wo und was sie verteidigen soll. Es besteht keine Aussicht auf die Anschaffung weiterer Raketen für diese Systeme, da sie in Russland hergestellt werden.

Um diese Fähigkeiten zu sichern, hat die NATO der Ukraine ihre eigenen Systeme zur Verfügung gestellt und eine Crashkurs-Ausbildung angeboten. Bemerkenswert ist jedoch, dass sich die NATO dafür entscheidet, der Ukraine neue Systeme zu schicken. Deutschland beispielsweise hat der Ukraine im Oktober vier brandneue IRIS-T-Systeme geschickt. Dabei handelte es sich um eine hochmoderne Waffe, die zum ersten Mal das Werk verließ. Der Nachteil ist natürlich, dass es sich um eine neue Waffe handelt, so dass man nicht auf umfangreiche Munitionsbestände aus früheren Produktionsläufen zurückgreifen kann   – daher ist es nicht verwunderlich, dass in den durchgesickerten Pentagon-Dokumenten behauptet wird, die Ukraine habe bereits keine IRIS-T-Raketen mehr.

Die undichte Stelle enthüllte außerdem, dass die Ukraine mit zwei neueren NATO-Systemen ausgerüstet werden soll   – dem Patriot PAC-3 aus amerikanischer Produktion und dem Aster 30-SAMP/T (ich entschuldige mich für diese schrecklich lange Bezeichnung, aber ich habe das verflixte Ding nicht benannt), einer gemeinsamen italienisch-französischen Entwicklung.

Hier ist das Problem. Das US-Verteidigungsministerium kauft nur 230 PAC-3-Raketen pro Jahr, und der neue Beschaffungsplan sieht keine Erhöhung dieser Zahl vor. Das Aster-System wird gerade erst in Betrieb genommen, und Italien und Frankreich haben einen Vertrag über die Lieferung von 700 Raketen in den kommenden Jahren abgeschlossen.

Das bedeutet, dass der Plan des Pentagons, die ukrainische Luftabwehr zu stärken, die NATO zwingen wird, sehr bald auf ihre eigenen Bestände zurückzugreifen, und wir werden erleben, dass sich die Situation bei der Artillerie mit den Raketen der Luftabwehr wiederholt. Es gibt einfach keinen Überschuss und keine groß angelegte Produktion, auf die man zurückgreifen könnte, um die Ukraine zu versorgen; sie kann nur gestützt werden, indem man die eigenen Bestände der NATO direkt aufzehrt. All dies geschieht zur gleichen Zeit, in der die russische Luftwaffe immer durchsetzungsfähiger wird und neue Gleitbomben-Umbausätze einsetzt, um riesige FAB-Bomben aus sicherer Entfernung abzuwerfen.

Schlussfolgerung: am Steuer eingeschlafen

Auf den ersten Blick ist das Schlimmste an dieser bemerkenswerten undichten Stelle die Tatsache, dass sie überhaupt passiert ist. Es handelt sich um einen verwirrenden und peinlichen Verstoß; ein amerikanischer Bürger scheint einfach mit hochgradig geheimen Dokumenten hinausgegangen zu sein, die dann einen Monat lang auf einem Minecraft-Discord-Server liegen durften, ohne dass jemand etwas davon mitbekam. Man muss sich fragen, wie und   – vielleicht noch wichtiger   – warum jemand so etwas tun würde.

Doch die undichte Stelle ist weniger ein Akt der Heimlichtuerei oder des Verrats als das, was die Dokumente zeigen. Sie zeigen einen auffälligen Mangel an Wachsamkeit oder langfristiger Planung seitens des Pentagons. Die amerikanische Führung scheint die Ukraine als ein schwarzes Loch zu betrachten, das Geld und Munition aufsaugt und nichts zurückgibt; es gibt kein ausgeprägtes Gefühl für die Stärke der ukrainischen Front, die Verluste oder die Planung, und dem Pentagon scheint jede Art von unabhängigem Geheimdienst zu fehlen.

Unterdessen verschlechtert sich die materielle Lage in der Ukraine rapide. Die ukrainische Artillerie hat nur noch eine winzige Granatenration und keine nennenswerten Reserven mehr, die durch ein Rinnsal von Lieferungen aus den USA gespeist werden. Die Luftverteidigung ist ebenfalls abgenutzt, und der Plan, diesen wichtigen Schutzschirm zu reparieren, droht schnell zu einem Vampir zu werden und die Rakentenbestände der NATO aufzubrauchen. Die gesamte strategische Logik der Ukraine hat sich ins Gegenteil verkehrt. Anstatt das russische Militär auf billige Weise abzunutzen, muss die NATO ihre eigenen Bestände abbauen, um den ausblutenden ukrainischen Staat zu stützen, ohne dass ein klares Endspiel in Sicht ist. Der Stellvertreter ist zu einem Parasiten geworden.

Es scheint keinen langfristigen Plan zu geben, um den Krieg in der Ukraine aufrechtzuerhalten. Die Beschaffungspläne des Pentagons lassen keine wirkliche Absicht erkennen, die Produktion von Schlüsselsystemen hochzufahren. Für das Fiskaljahr 2024 wurden bescheidene 5,016 GMLRS   – die Raketen, die von dem berühmten HIMARS-System abgefeuert werden. Die Ukraine hat bereits fast 10.000 GMLRS abgefeuert und damit ein weiteres System, bei dem die ukrainischen Ausgaben das Angebot bei weitem übersteigen.

Um die Situation zu retten, muss Kiew seine Hoffnungen auf einen verzweifelten Würfelwurf mit einem mechanisierten Angriffspaket setzen, das sich aus halbstarken Brigaden zusammensetzt, die über ein uneinheitliches Inventar an verschiedenen Fahrzeugen und Systemen verfügen. Dieses Frankensteinsche Monster von Armeen   – zusammengenäht aus einer Schar verschiedener Panzer, Schützenpanzer, Schützenpanzerwagen und Artilleriesysteme, die aus allen Ecken des NATO-Bündnisses stammen   – wird wahrscheinlich die schwer befestigten und stark bemannten russischen Linien im Süden durchbrechen müssen, wo sie pulverisiert und nur noch zu Mulch für die pontische Steppe werden.


Big Serge

Quelle: https://bigserge.substack.com/p/russo-ukrainian-war-leak-biopsy?utm_source=substack&utm_medium=email
Die Übersetzung für seniora.org besorgte Andreas Mylaeus
---

Lesen Sie hier auch den heutigen Beitrag von Gilbert Doctorow:

"Durchgesickerte Dokumente" aus dem Pentagon lösen großen politischen Skandal in Südkorea aus

Der iranische Fernsehsender Press TV erklimmt neue Höhen der Professionalität und der globalen Relevanz, wie sein 10-minütiger Beitrag von gestern Abend zeigt, in dem es darum ging, wie das Durchsickern streng geheimer Dokumente aus dem Pentagon einen großen politischen Skandal in Südkorea ausgelöst hat. Den Hauptbeitrag zu dieser Sendung leistete die sehr kompetente Korrespondentin des iranischen Senders in Seoul, Jennifer Chang, die ihre Ausführungen per Telefonverbindung machte. Ich habe eine Vignettenrolle gespielt, indem ich die wahrscheinliche Echtheit der durchgesickerten Dokumente und den Kontext der US-Überwachung von Staatsoberhäuptern in verbündeten und feindlichen Ländern kommentiert habe, die bis zu dem großen Dump von streng geheimen Daten zurückreicht, den Edward Snowden vor knapp elf Jahren vor der Tür der globalen Medien deponiert hat.

Zu den geheimen Dokumenten der US-Geheimdienste, die in den letzten Tagen in den sozialen Medien veröffentlicht wurden, gehören die Erkenntnisse über die Bespitzelung der politischen Führung Südkoreas durch die USA. Daraus geht hervor, dass die Südkoreaner entgegen der grundsätzlichen Politik ihres Landes, die die Lieferung tödlicher Waffen an Länder, die sich im Krieg befinden, verbietet, unter starkem Druck der USA Verträge im Wert von mehr als 5 Milliarden Dollar über die Lieferung ihrer modernsten Panzer, Panzerhaubitzen und Munition an Polen abgeschlossen haben, wohl wissend, dass das endgültige Ziel dieser Lieferungen die Ukraine sein würde. Auch die Lieferung von Kampfflugzeugen war im Gespräch. Der Skandal gefährdet den bevorstehenden Staatsbesuch des ukrainischen Präsidenten in Washington in der kommenden Woche oder in zwei Wochen, wo er eine Rede vor einer gemeinsamen Sitzung des Kongresses halten sollte, was eine außergewöhnliche Ehre für ausländische Würdenträger darstellt.

Ich stelle fest, dass in den heutigen Morgenausgaben der Financial Times und der New York Times kein einziges Wort über die Empörung in Seoul über die US-Spionage zu lesen ist.