MARK WAUCK 8. Dezember 2023 – übernommen von meaninginhistory.substack.com
8. Dezember 2023
Wichtige neue Studie zum Mechanismus von mRNA-Injektionen
Heute Morgen hat Karl Denninger eine Erklärung zu einem Artikel veröffentlichte, der in der Zeitschrift Nature erschienen ist: N1-Methylpseudouridylierung von mRNA verursacht +1 ribosomales Frameshifting. Wenn Ihnen das nicht viel sagt, sollten Sie Karl Denningers Übersetzung lesen – sie ist ziemlich fesselnd.
Heute Morgen hat Karl Denninger eine Erklärung zu einem Artikel veröffentlicht, der in der Zeitschrift Nature erschienen ist: N1-Methylpseudouridylierung von mRNA verursacht +1 ribosomales Frameshifting. Wenn Ihnen das nicht viel sagt, sollten Sie Karl Denningers Übersetzung lesen – sie ist ziemlich fesselnd. Es geht darum, warum die Erfinder der Covid-Injektionen "Pseudo-Uridin" anstelle des natürlich vorkommenden "Uridins" verwendet haben. Diejenigen von uns, die die Covid-Saga verfolgt haben, werden sich daran erinnern, dass Dr. Robert Malone die Bedeutung der Verwendung von Pseudo-Uridin hervorgehoben hat, und dieser Artikel erklärt das. Oder besser gesagt, Karl Denninger erklärt das.
Hier ist die Grundidee. Jahrelang haben Pharmaunternehmen versucht, mRNA-Injektionen zum Funktionieren zu bringen – ursprünglich zielten sie auf den Einsatz der mRNA-Technologie in der Krebsbehandlung ab. Das Problem war, dass das Immunsystem die Injektionen als "fremd" identifizierte und sie angriff, bevor sie ihren Zweck erfüllen konnten:
"Die Proteinkodierungen, die der Körper verwendet, führten in einigen Fällen dazu, dass das körpereigene Immunsystem die Injektion als "fremd" identifizierte und den Inhalt der Injektion zerstörte, bevor sie etwas bewirken konnte. Daher haben die Hersteller der mRNA-Impfstoffe eine dieser Proteinkodierungen leicht verändert, um zu verhindern, dass das Immunsystem sie als ‚fremd‘ identifiziert, so dass die Injektion ihre Wirkung entfalten kann, ohne zerstört zu werden."
Sie taten dies, indem sie Uridin durch Pseudo-Uridin ersetzten. Pseudo-Uridin kommt in der Natur nicht vor, aber es wurde behauptet, dass es sich bei der Handhabung von Proteinkodierungen genauso verhält wie Uridin. Bingo! Aber halt…
Offensichtlich hat sich niemand die Mühe gemacht, darüber nachzudenken, dass mit dieser Substitution auch andere Effekte verbunden sein könnten. Tatsächlich hatten frühere Forschungen genau das nahegelegt, aber diese Forschungen wurden ignoriert:
"Wir wissen jedoch aus früheren Forschungsarbeiten, dass dies dazu führen kann, dass die Zelle die beabsichtigte Kodierung falsch liest. Mit anderen Worten, wir wussten schon vorher, dass die Anwendung dieser Technik die Fehlerrate in den Zellen im Vergleich zu dem, was beabsichtigt war, erhöhen würde.
Diejenigen, die diese Technik anwendeten, wussten also, dass sie instabil war "
So wie ich Karl Denningers Erklärung verstehe, war das Ergebnis, dass die erzeugten Fehler eine Entzündungsreaktion im Körper hervorrufen, die das Immunsystem dann angreift. Mit anderen Worten: Ja, die mRNA kommt durch das körpereigene Immunsystem, ohne angegriffen zu werden, aber der Körper greift sich aufgrund der entstandenen Fehler im Grunde selbst an. Entscheidend ist, dass in der Studie festgestellt wurde, dass die erhöhte Entzündungsreaktion nur bei Menschen auftrat, denen mRNA injiziert wurde.
Karl Denninger geht die Schritte durch, die in der Studie unternommen wurden, um all dies zu bestätigen: in vitro, bei Mäusen, beim Menschen. Sie sollten dem Link folgen und alles lesen, aber hier ist Karl Denningers Schlussfolgerung. Zunächst zitiert er die Studie:
"Es gibt zwar keine Beweise dafür, dass durch die BNT162b2-Impfung erzeugte Produkte mit Rahmenverschiebung beim Menschen mit unerwünschten Ergebnissen in Verbindung gebracht werden."
Dann stürzt er sich auf die Verfasser:
"Sie meinen, abgesehen von der signifikant erhöhten Entzündungsreaktion, die übrigens systemisch ist, da wir hier von einer Injektion sprechen und wir bereits wissen, dass die mRNA überall hingeht, einschließlich, wie die der japanischen Regierung vorgelegten Studien belegen, der Eierstöcke?
In dem Papier wird dann ein Theorem zur Verringerung dieses Problems aufgestellt, das funktionieren könnte oder auch nicht – das müsse noch ermittelt werden. Das ändert natürlich nichts für die paar Milliarden Menschen weltweit, die diesen Mist bereits verabreicht bekommen haben.
Ja, in der Studie wird behauptet, dass es ‚keine Beweise‘ für nachteilige Folgen gibt. Ja, ok, wenn Sie nicht glauben, dass die wesentlich höhere IFNγ-Antwort, die einen Immunangriff auf den Körper bezeichnet, ganz zu schweigen davon, dass dies ein Weg ist, der verschiedene Krankheitsprozesse einschließlich Krebs mit sich bringt, genug ist, um einen Vollstopp einzulegen, bis und sofern dies lokalisiert werden kann und nachgewiesen wird, dass es über einen langen Zeitraum (Jahrzehnte) keine Auswirkungen auf irgendetwas Wichtiges hat – wie Ihr Herz oder, bei einer Frau, ihre Eierstöcke, um zwei ziemlich wichtige Beispiele für Orte zu nennen, an denen Sie nicht wollen, dass Ihr Körper sich selbst angreift."
Und dann kommt er zum Schluss, zur Zusammenfassung:
"Moderna versucht seit über 10 Jahren, mRNA zum Funktionieren zu bringen, wobei das ursprüngliche Ziel die Krebsbehandlung war. Keiner der früheren Versuche hat funktioniert. Alle Hersteller von mRNA-Injektionen ersetzten Uridin durch Pseudo-Uridin, denn bei der ‚natürlichen‘ Kodierung in früheren Versuchen identifizierte das Immunsystem das mRNA-Material sofort als fremd und zerstörte es, bevor es das gewünschte Ergebnis erzielen konnte.
Es scheint, dass sie, um das zu verhindern, was zuvor wie eine Sackgasse aussah, kurz gesagt, gemogelt haben, obwohl sie wussten, dass ihre ‚Lösung‘ instabil war. Oh, und sie haben sich im Voraus von jeglichen rechtlichen Konsequenzen ferngehalten – wie praktisch.
Also nein, ich glaube Ihnen nicht – nicht ohne weitere und extrem starke Beweise – dass dies reparabel ist. Ich werde auch keine Entschuldigungen von irgendjemandem akzeptieren, der an der Entwicklung oder Förderung dieses Schwachsinns beteiligt war, denn bis zu diesem Papier war in der Fachwelt bekannt, dass diese Substitution zu Replikationsfehlern führen kann.
In dieser Arbeit wird eine völlig plausible Erklärung für entzündliche Nebenwirkungen bei Personen, die die Impfung erhalten haben, gegeben, darunter insbesondere, aber sicher nicht nur, Myokarditis, also eine Entzündung des Herzens."
Was für eine Welt…
Quelle: https://meaninginhistory.substack.com/p/important-new-study-on-mechanism?publication_id=473679&post_id=139603492&isFreemail=true&r=1y536l
Die Übersetzung besorgte Andreas Mylaeus
___
Engl. Originalversion
https://meaninginhistory.substack.com/p/important-new-study-on-mechanism?utm_source=post-email-title&publication_id=473679&post_id=139603492&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=1y536l&utm_medium=email
Important New Study On Mechanism Of mRNA Injection
This morning Karl Denninger posted an explanation of an article that appeared in Nature magazine: N1-methylpseudouridylation of mRNA causes +1 ribosomal frameshifting. If that doesn’t mean much to you, you’ll want to read KD’s translation—it’s fairly riveting. It’s all about why the creators of the Covid injections used “pseudo-uridine” instead of the naturally occurring “uridine.” Those of us who followed the Covid saga will recall that Dr. Robert Malone stressed the importance of this use of pseudo-uridine, and this article explains that. Or, rather, KD explains that.
Here’s the basic idea. For years pharma companies had been trying to get mRNA injections to work—they originally targeted the use of mRNA technology for cancer treatment. The problem was that the immune system identified the injections as “foreign” and attacked them before they could do what they were intended to do:
The protein encodings that the body uses, in some cases, would cause the body's immune system to identify the shot as "foreign" and destroy the contents of the injection before it could do anything. Therefore the mRNA jabs changed one of those protein encodings slightly so as to evade the immune system's identification of them as "foreign", thus permitting the shot to do what was intended without being destroyed.
The way they did this was by substituting pseudo-uridine for uridine. Pseudo-uridine doesn’t occur in nature but was claimed to act just like uridine when it came to handling protein encodings. Bingo! But wait.
Apparently nobody bothered to consider that there might be other effects associated with this substitution. In fact, prior research had suggested exactly that, but that research was ignored:
We do, however, know from prior work that doing this might cause the cell to incorrectly read the encoding that was intended. In other words we knew, before this was done, that using this technique would increase the error rate in the cells compared to what was intended to occur.
Those who used this technique, in short, knew it was unstable.
As I understand KD’s explanation, the result was that the errors that are generated cause an inflammatory response in the body, which the immune system then attacks. In other words, yes, the mRNA stuff gets through the body’s immune system without being attacked, but the body goes on to basically attack itself due to the errors that were generated. What’s key here is that the study determined that the elevated inflammatory response was noted only in mRNA injected people.
I may have got some of that slightly off, but the basic idea is valid, I believe. KD goes through the steps taken in the study to confirm all this: in vitro, in mice, in humans. You’ll want to follow the link and read it all, but here’s KD’s conclusion. First he quotes the study:
Although there is no evidence that frameshifted products in humans generated from BNT162b2 vaccination are associated with adverse outcomes
Then he tears into the authors:
You mean, other than the significantly-increased inflammatory response, which is incidentally systemic since we're talking about an injection here and we already know the mRNA goes everywhere, including as documented by the studies submitted to the Japanese Government, the ovaries?
The paper then goes on to put forth a theorem for how to reduce this problem, which might or might not work -- that's yet to be determined. That, of course, does exactly nothing for the couple of billion people worldwide who already took this crap.
Yes, they claim in the paper that there's "no evidence" of adverse outcomes. Yeah, ok, if you don't believe the materially-higher IFNγ response, denoting an immune attack on the body, never mind that this is a pathway that involves various disease processes including cancer, is enough to call a full stop until and unless that can be localized and proved not to impact anything important over a long period of time (decades) -- like your heart or, in a woman, her ovaries, to be specific about two rather important examples of places where you don't want your body to attack itself.
And then he gets to the bottom line, the summary:
Moderna has been trying to make mRNA work for over 10 years with the original targeting being for cancer. None of the previous trials worked. All the mRNA shot makers substituted pseudo-uridine for uridine because with the "natural" encoding in previous attempts the immune system immediately identified the mRNA material as foreign and destroyed it before it could produce the desired result.
It appears that in order to prevent what had previously looked like a dead end, in short, they cheated despite knowing their "solution" was unstable. Oh, and they got themselves shielded from any legal consequences in advance -- how convenient.
So no, I ain't buying -- without further and extremely strong evidence -- that this is fixable. Nor am I going to accept any excuses from anyone involved in developing or promoting this crap since, by this paper, it was known within the profession that making this substitution had a propensity to produce replication errors.
This paper puts forward an entirely-plausible explanation for inflammatory adverse effects in people who took the jabs, including specifically but certainly not only myocarditis, which is in fact inflammation of the heart.
What a world.
14 Comments
Covid was a God-send for Big Pharma. It was their chance finally to crack the mRNA conundrum using the whole world as lab rats - and covered by a blanket no-liability clause. I wonder what the normies think? Yesterday, the father of a colleague went out to get his Covid jab. This guy is a high-level university professor and yet knows nothing about what we here have been talking about for the last 2 years. It would be interesting to know how representative he is of normie thinking on the jabs. As you say, Mark, what a world!