Während sich der Krieg gegen den Iran weiter verschärft, befindet sich Russland in einer mächtigen Position gegenüber dem Golf-Kooperationsrat (GCC), der sich den Vereinigten Staaten unterworfen hat und es den USA ermöglicht hat, den Persischen Golf im Namen Israels militärisch zu dominieren, und gegenüber Indien, das seine langjährige Freundschaft mit Russland ausgenutzt hat, um sich auf Kosten des BRICS-Mitglieds Iran in widerwärtiger Weise Israel anzubiedern. Russland hat beiden eine deutliche diplomatische Botschaft übermittelt.

Während eines Botschafter-Rundtischgesprächs in Moskau am 5. März 2026 wandte sich Sergej Lawrow an die Botschafter der GCC-Länder, die nach Moskau gekommen waren, um Putin um Intervention zu bitten, um die militärischen Operationen des Iran als Vergeltung für den Überraschungsangriff Israels und der Vereinigten Staaten zu beenden. Die Veranstaltung sollte sich eigentlich auf die Ukraine-Krise, digitale Bedrohungen und internationale Informationssicherheit konzentrieren, aber Lawrow widmete einen Großteil der Zeit dem eskalierenden Konflikt im Nahen Osten, insbesondere den militärischen Angriffen der USA und Israels auf den Iran und den Vergeltungsmaßnahmen des Iran, die die Golfstaaten betrafen.

Berichten zufolge drängten die Botschafter des GCC Russland, Druck auf den Iran auszuüben, um eine Deeskalation zu erreichen und dessen Raketen-/Drohnenangriffe auf oder über ihren Territorien (z. B. auf Ziele mit Verbindungen zu den USA/Israel) zu beenden. Lawrow reagierte kritisch und lehnte einen einseitigen Ansatz entschieden ab. Lawrow wies sie mit einer außergewöhnlichen Demonstration harter Liebe zurück. Ich habe das Video seiner Äußerungen unten gepostet.

Lawrow begann mit einer Beileidsbekundung für die zivilen Opfer und die Schäden an der zivilen Infrastruktur in den Ländern am Persischen Golf, die durch den anhaltenden Konflikt verursacht wurden. Aber er stellte sofort die selektive Kritik des GCC in Frage... Er fragte, ob sie den „US-amerikanisch-israelischen Angriffskrieg gegen den Iran” oder bestimmte Vorfälle wie die gemeldete Tötung von 170 Schülerinnen in Minab durch US-amerikanische/israelische Aktionen verurteilt hätten. Autsch!

Er fuhr fort, indem er ihre Heuchelei hervorhob, nur Druck auf den Iran auszuüben, ohne die Initiatoren (die USA und Israel) gleichermaßen zu verurteilen, und merkte an, dass die Annahme einer solchen Forderung die Akzeptanz der ursprünglichen Aggression bedeuten würde.

Lawrow behauptete, dass die laufenden Operationen der USA und Israels darauf abzielen, einen Keil zwischen den Iran und seine arabischen Nachbarn (GCC-Staaten) zu treiben, und merkte an, dass diese Aktionen ein Versuch seien, die jüngsten positiven Normalisierungstendenzen (z. B. die Annäherung zwischen Saudi-Arabien und dem Iran, die Beziehungen zwischen den VAE und dem Iran) zu sabotieren.

Er plädierte für eine einheitliche, ausgewogene internationale Reaktion: eine sofortige Einstellung aller Feindseligkeiten (nicht nur der iranischen), eine politische/diplomatische Lösung und die Wahrung der legitimen Sicherheitsinteressen aller Staaten am Persischen Golf.

Er erinnerte die Botschafter daran, dass Russland seit langem (seit über 20 Jahren) ein Konzept der kollektiven Sicherheit am Persischen Golf fördert, und würdigte die diesbezüglichen Bemühungen des GCC (z. B. die trilateralen Gespräche in Abu Dhabi). Abschließend forderte er den GCC und andere auf, sich den Forderungen nach Deeskalation und gegen selektive UN-Resolutionen (z. B. jeden von Bahrain vorgeschlagenen Entwurf, der nur den Iran verurteilt) anzuschließen. Ohne eine direkte Drohung auszusprechen, machte Lawrow dem GCC klar, dass Russland von ihm erwartet, Israel und die Vereinigten Staaten für die wirtschaftliche Katastrophe, mit der der GCC konfrontiert ist, zur Verantwortung zu ziehen.

Dann ist da noch Indien. Der jüngste Besuch von Premierminister Narendra Modi in Israel kam zu einem ungünstigen Zeitpunkt, drei Tage bevor Israel und die USA den Iran angriffen. Obwohl Indien eines der Gründungsmitglieder der BRICS ist, machte er viel Aufhebens darum, die Beziehungen zwischen Indien und Israel von einer „strategischen Partnerschaft” zu einer „besonderen strategischen Partnerschaft für Frieden, Innovation und Wohlstand” zu erheben. Modi unterzeichnete 16 Abkommen und kündigte 11 gemeinsame Initiativen in Bereichen wie Verteidigung (gemeinsame Entwicklung/Produktion mit Technologietransfer), kritische/aufkommende Technologien (unter der Leitung nationaler Sicherheitsberater), Cybersicherheit (Indo-Israel Cyber Centre of Excellence in Indien), Landwirtschaft, Wassermanagement, Arbeitskräftemobilität (Erleichterung der Entsendung von über 50.000 indischen Arbeitnehmern nach Israel über einen Zeitraum von fünf Jahren), Kultur, Bildung und mehr an.

Modi kündigte zusammen mit Netanjahu die Fortsetzung der Verhandlungen über ein Freihandelsabkommen (FTA) an (erste Runde abgeschlossen, nächste Runde im Mai; Modi erklärte, eine Einigung werde „bald“ erzielt werden). Er bekräftigte auch die enge Zusammenarbeit Indiens mit Israel in den Bereichen Verteidigung und Terrorismusbekämpfung, einschließlich potenzieller Transfers wie der Iron-Dome-Technologie. Was für ein schlechtes Timing. Modis unterwürfiges Verhalten in Israel war eine direkte Beleidigung für die anderen BRICS-Mitglieder... Die Befürwortung warmer Beziehungen zu einem Land, das sich des Völkermords schuldig gemacht hat, wurde von den anderen BRICS-Mitgliedern nicht gut aufgenommen.

Der Angriff Israels und der Vereinigten Staaten auf den Iran, ein Mitglied der BRICS, hat ein potenziell katastrophales wirtschaftliches Problem für Modi und Indien geschaffen. Indien importiert den größten Teil seines Rohölbedarfs (etwa 85-88 % des Gesamtverbrauchs), da die heimische Produktion begrenzt ist. Indiens gesamte Rohölimporte belaufen sich nach aktuellen Daten (Zahlen von Anfang 2026) auf durchschnittlich etwa 5 Millionen Barrel pro Tag (bpd). Die Länder am Persischen Golf (vor allem Irak, Saudi-Arabien, Vereinigte Arabische Emirate (VAE), Kuwait und Katar; manchmal auch andere Lieferanten aus dem Nahen Osten) sind eine wichtige Quelle, insbesondere über die Straße von Hormuz, durch die ein erheblicher Teil dieser Lieferungen transportiert wird. Die faktische Sperrung der Straße von Hormus durch den Iran hat für Indien eine Notsituation geschaffen.

Der Krieg gegen den Iran hat Russland einen enormen Einfluss auf Indien verschafft. Kreml-Sprecher Dmitri Peskow betonte in einer Erklärung vom 6. März 2026, dass Russland keine konkreten quantitativen Daten über Ölexporte nach Indien veröffentlichen werde, da es „zu viele Neider” gebe und Sicherheitsbedenken bestünden. Dies war eine Reaktion auf Berichte über mögliche große Lieferungen (z. B. bis zu 22 Millionen Barrel pro Woche) angesichts der Versorgungskrise in Indien. Peskow wies auch darauf hin, dass der Krieg gegen den Iran die Nachfrage nach russischen Energieressourcen erheblich gesteigert und Russland als „zuverlässigen Lieferanten” von Öl und Gas positioniert habe.

Anstatt Indien mit Israel allein zu lassen, betonte Russland seine Bereitschaft, Indien zu unterstützen, allerdings zu einem bestimmten Preis. So deuteten Quellen Anfang März (um den 4. März) darauf hin, dass Russland bereit sei, Ölladungen (z. B. ~9,5 Millionen Barrel in der Nähe indischer Gewässer) umzuleiten und Indiens Anteil an den russischen Rohölimporten möglicherweise auf bis zu 40 % zu erhöhen. Der stellvertretende russische Ministerpräsident Alexander Novak erwähnte, dass er aufgrund der Krise „Signale für ein erneutes Interesse” Indiens an größeren Mengen erhalten habe.

Angesichts der steigenden Nachfrage nach russischem Urals-Rohöl erinnerte Russland Indien auf entschiedene, aber diplomatische Weise an die Kosten, die ein Verrat an einem Freund mit sich bringt. Vor dem Angriff auf den Iran verkaufte Russland Öl an Indien mit hohen Preisnachlässen (10-13 Dollar unter dem Brent-Preis vor dem Konflikt). Russland versprach Indien zwar, es beim Ausgleich seiner Verluste an Öl aus dem Persischen Golf zu unterstützen, teilte Modi jedoch mit, dass Indien für Lieferungen im März/April einen Aufschlag von 4  –5 Dollar auf den Brent-Preis zahlen müsse. Dies spiegelt eher die Marktkräfte wider als explizite „Zusicherungen” für weitere Preisnachlässe; einige Berichte stellen dies so dar, dass Russland dies eher als „Geschäft” ohne vorherige, auf Freundschaft basierende Zugeständnisse betrachtet.

Das ist zwar reine Spekulation meinerseits, aber ich glaube, dass Modi die Vereinbarungen, die er mit Israel getroffen hat, überdenken wird... Vor allem, wenn die Straße von Hormus sechs Monate oder länger geschlossen bleibt. Was denken Sie?

Hier sind Lawrows Äußerungen gegenüber dem GCC:

Moskau, 5. März 2026 Dieses Video bietet eine Simultanübersetzung, mit russischem Audio im linken Ohr und englischer Übersetzung im rechten Ohr. Bitte verwenden Sie Kopfhörer, um Ihre bevorzugte Sprache zu hören. Sie können Ihre bevorzugten Untertitelsprachen auch in den Youtube-Einstellungen auswählen. #RusslandIran #USAIsraelIran #IranKonflikt #NahostKrise #USAIsrael #IsraelIran #USAIran #Golfstaaten #Lawrow #Nahost

713.647 Aufrufe 06.03.2026 #RusslandIran #USAIsraelIran #IranKonflikt