Das Hormuz-Tanzchen hat sich zu einem wahrhaft unverständlichen Tanz entwickelt. Nur einen Tag, nachdem Trump die vollständige Wiederöffnung der Meerenge bejubelt hatte, ist die Lage erneut völlig aus den Fugen geraten, und der Iran kündigte vor fassungslosen und erschöpften Zuschauern erneut die Schließung von Hormuz an.
Ghalibaf aus dem Iran: Wir sind militärisch nicht stärker als Amerika. Es ist klar, dass sie über mehr Geld, Ausrüstung und Ressourcen verfügen, und da sie weltweit so viele Aggressionen verübt haben, haben sie auch mehr Erfahrung als wir.
Das zionistische Regime, das Amerikas Diener und Agent in der Region ist, verfügt ebenfalls über große Macht. Wir haben einen asymmetrischen Krieg geführt, in dem wir den Feind dank unserer eigenen Planung und Vorbereitung zurückgedrängt haben. Der Feind hatte Geld und Ressourcen, handelte aber strategisch falsch. Er macht Fehler bei strategischen Entscheidungen. Er irrt sich in Bezug auf unser Volk, genauso wie er sich in seiner militärischen Strategie irrt. Die US-Regierung behauptet, dass „America First“ für sie wichtig sei, doch in der Praxis hat sie gezeigt, dass für sie Israel an erster Stelle steht, da sie Entscheidungen auf der Grundlage falscher Informationen aus Israel trifft.
Alle Videos, Bilder, Charts, die Simplicius akribisch ausgesucht hat, finden Sie am Ende dieses Beitrags.
Das Problem scheint auf eine Reihe von maßlos übertriebenen Behauptungen der USA über das mit dem Iran geschlossene „Abkommen“ zurückzuführen zu sein. Trump schien zu glauben, der Iran würde seine Anreicherung aufgeben, zusammen mit dem „nuklearen Staub“, der Trump so sehr zu stören schien:
Video Trump hier zu sehen
EILMELDUNG: Der Vorsitzende der Nationalen Sicherheitskommission des iranischen Parlaments veröffentlicht eine Stellungnahme zu den Behauptungen von Präsident Trump vom Freitag:
„Die Lieferung von Uran an Amerika, die vollständige Wiederöffnung der Straße von Hormus, die Fortsetzung der amerikanischen Seeblockade gegen den Iran und eine Null-Anreicherung sind nur ein Teil von Trumps Lügen und Erfindungen vom April“, sagt er.
Der iranische Parlamentspräsident Mohammad Bagher Ghalibaf führte weiter aus:

Es gibt nun Behauptungen, dass ein Teil des Durcheinanders auch auf Meinungsverschiedenheiten innerhalb der iranischen Führung und der IRGC zurückzuführen sein könnte. In einer Audioaufnahme einer angeblichen IRGC-Sendung <https://substack.com/redirect/5939a08b-b84d-4d46-9429-644f7acd5a3c?j=eyJ1IjoiMTJ1dHZvIn0.hGSkLkjbNjuB9k2pqRn7FzVb5QADts9H3YHvQZosfYE> hieß es, dass es die IRGC sei, die die Regeln bezüglich der Meerenge festlege, und nicht irgendein „Idiot auf Twitter“. Viele gingen davon aus, dass die IRGC Araghchi verspottete, andere glauben jedoch, dass sich die Sendung auf Trump bezog. Tatsächlich wies der mit der IRGC verbundene Nachrichtensender Tasnim Araghchi kurz darauf offen zurecht <https://substack.com/redirect/c0165b06-584d-495e-ab73-b1bd963b935c?j=eyJ1IjoiMTJ1dHZvIn0.hGSkLkjbNjuB9k2pqRn7FzVb5QADts9H3YHvQZosfYE>:
Schlechter und unvollständiger Tweet von Araghchi und falsche Verwirrung hinsichtlich der Wiederöffnung der Straße von Hormus Der Außenminister unseres Landes schrieb vor wenigen Minuten in einem Tweet, dass nach dem Waffenstillstand im Libanon die Straße von Hormus für die verbleibende Dauer der Waffenstillstandsperiode vollständig für die Durchfahrt von Handelsschiffen geöffnet sein werde.
Dieser Tweet von Araghchi, der ohne die notwendigen und ausreichenden Erklärungen veröffentlicht wurde, schuf verschiedene Unklarheiten hinsichtlich der Durchfahrtsbedingungen, Details und Mechanismen der Durchfahrt und führte zu erheblicher Kritik.
Zwar wurden verschiedene Bedingungen für diese Angelegenheit in Betracht gezogen, doch eine der wichtigsten unter ihnen ist die vollständige Aufsicht der iranischen Streitkräfte über die Durchfahrt von Schiffen, und diese Durchfahrt gilt als null und nichtig, falls die behauptete Seeblockade fortgesetzt wird.
Die Veröffentlichung dieses Tweets ohne mündliche Erläuterung oder zumindest ausreichende schriftliche Erklärungen zeugt von einem völligen Mangel an Taktgefühl in der Kommunikation. Es liegt auf der Hand, dass entweder das Außenministerium selbst diese Art der Kommunikation überdenken muss oder das Sekretariat des Obersten Nationalen Sicherheitsrats seiner Pflicht nachkommen muss.
Und während es in seinem eigenen Zuständigkeitsbereich für angemessene Benachrichtigungen sorgt, sollte es einen kohärenteren und besseren Mechanismus für Benachrichtigungen seitens einiger Institutionen, einschließlich des Außenministeriums, schaffen und diese kontrollieren. Die Tweets, die Beamte veröffentlichen – selbst wenn sie sie auf Englisch verfassen – werden nicht nur von ausländischen Beamten gesehen!
Auch die große Nation Iran beobachtet die Lage gemäß ihrer revolutionären Pflicht aufmerksam. Jeder Versuch, unter dieser von Gott inspirierten Nation Angst oder Verzweiflung zu schüren, stellt politischen Ungehorsam und eine Störung der nationalen Einheit dar.
David Miller hat eine weitere interessante Sichtweise <https://substack.com/redirect/2d6c1feb-d86d-452e-ac52-b915d7f047c3?j=eyJ1IjoiMTJ1dHZvIn0.hGSkLkjbNjuB9k2pqRn7FzVb5QADts9H3YHvQZosfYE>:
David Miller
@Tracking_Power
Es ist mehr als nur eine Kommunikationslücke. Wie ich bereits gesagt habe, verfolgt Araghchi seit Beginn des Prozesses eine parallele Politik, um ein Abkommen durchzudrücken, das den Amerikanern entgegenkommt, während er die tatsächlichen Bedingungen vor dem Nationalen Sicherheitsrat (NSC) und dem Beit verbirgt. Genau das hat er mit den Zehn getan
Babak Vahdad @BabakVahdad
Es ist kein Geheimnis, dass Araghchi und sein Team von Beginn des Islamabad-Prozesses an flexibler und aufgeschlossener für Verhandlungen wirkten als das Hardliner-Lager der IRGC. – Doch dies sieht weniger nach einer echten politischen Spaltung aus, sondern eher nach einer Kommunikationslücke und mangelnder interner Koordination.
12:55 Uhr · 18. April 2026 · 48,1K Aufrufe44 Antworten · 111 Reposts · 328 Likes
Wie man sieht, herrscht innerhalb des Iran große Uneinigkeit zwischen den Fraktionen. Aber zur Einordnung: Die Uneinigkeit in den USA ist noch größer. Man kann den politischen Konflikt zwischen dem IRGC und dem iranischen Außenministerium kaum mit der jahrhundertealten Rivalität zwischen Republikanern und Demokraten, Liberalen und Konservativen usw. vergleichen.
Es gibt weiterhin andere Gerüchte über Meinungsverschiedenheiten zwischen dem IRGC und der obersten Führung <https://substack.com/redirect/4a5ba138-5b17-4afc-831e-0fc6cb586c0d?j=eyJ1IjoiMTJ1dHZvIn0.hGSkLkjbNjuB9k2pqRn7FzVb5QADts9H3YHvQZosfYE>.

Es ist nur logisch, dass die Hardliner des IRGC auf eine maximalistische militärische Haltung drängen, während die Politiker in der Regel nach Kompromissen und Gemeinsamkeiten suchen. Man kann argumentieren, dass es so sein sollte, dass immer eine Spannung zwischen den beiden Seiten besteht, damit nie die Herangehensweise einer Seite blind die Richtung des Landes dominiert.
In diesem Zusammenhang räumt der neue Artikel des WSJ ein, dass Trumps Krieg die Lage für die USA verschlimmert hat:

https://www.wsj.com/world/middle-east/iran-radical-regime-change-a42d96ea <https://substack.com/redirect/94129305-9406-4157-897f-9a4bdd62477a?j=eyJ1IjoiMTJ1dHZvIn0.hGSkLkjbNjuB9k2pqRn7FzVb5QADts9H3YHvQZosfYE>
Die USA und Israel begannen den Krieg in der Hoffnung, dass die Tötung hochrangiger iranischer Funktionäre – angefangen bei Mojtabas Vater, Ali Khamenei – die Voraussetzungen für einen Regimewechsel oder zumindest für das Aufkommen von Führern schaffen würde, die eher bereit sind, sich den Interessen Amerikas und Israels zu beugen. In einer Ansprache an die Nation einen Monat nach Kriegsbeginn bezeichnete Präsident Trump die neue Führung als „vernünftiger“.
Stattdessen wird das Vakuum von radikalen neuen Führern gefüllt, die wenig Interesse an politischen Kompromissen im In- oder Ausland gezeigt haben.
„Der Krieg hat das Regime verändert – und zwar nicht zum Guten“, sagte Danny Citrinowicz, der früher den Iran-Referat des israelischen Militärgeheimdienstes leitete. „Wir haben eine Realität geschaffen, die schlimmer ist als das, womit die Iraner vor dem Krieg konfrontiert waren.“
Vor allem – abgesehen von der Feststellung, dass die USA keines ihrer Ziele in Bezug auf die politische Führung des Iran erreicht haben – stellt das WSJ fest, dass das iranische „Regime“ mit vollständig intakter Struktur hervorgegangen ist:
Die neue Führung hat sich als widerstandsfähig und anpassungsfähig erwiesen und ist aus den ersten fünf Wochen des Krieges mit intakter Kommando- und Kontrollstruktur hervorgegangen. Ihre harte Linie zeigt sich in ihren Ernennungen. Dazu gehört der neue iranische Sicherheitschef Mohammad Bagher Zolghadr, ein ehemaliger Kommandeur der Revolutionsgarden mit gewalttätiger Vergangenheit.
Sie wird nun von Hardlinern angeführt, die so extrem sind, schreibt das WSJ, dass sogar Soleimani einst vorübergehend „aus Protest zurücktreten“ musste. Aber wie ich schon oft gesagt habe: Das liegt natürlich voll und ganz im Interesse Israels. Israel braucht einen möglichst brutalen und kompromisslosen Iran, um die USA in einen endlosen Krieg zu verwickeln, der zur vollständigen Zerstörung des Iran führen könnte.
„Die extremere Fraktion innerhalb der IRGC übernimmt die Führung“, sagte Saeid Golkar, Experte für iranische Sicherheitsdienste an der University of Tennessee in Chattanooga. „Das macht eine Verlängerung des Konflikts wahrscheinlicher.“
Nicht nur ist das „Regime“ unversehrt geblieben, wir erhalten auch weiterhin Berichte, die vorhersehbar darauf hindeuten, dass sich die iranischen Drohnen- und Raketenbestände besser und besser geschlagen haben als zuvor angenommen.
Die NYT räumt nun ein, dass bis zu 70 % des iranischen Vorkriegsarsenals tatsächlich intakt sein könnten, statt dass 70 –90 % zerstört worden seien, wie es Trumps ständig revidierte Behauptungen besagten:

https://www.nytimes.com/2026/04/18/us/politics/iran-hormuz-strait-trump.html <https://substack.com/redirect/c344670d-ac09-476c-8e7e-633d47998193?j=eyJ1IjoiMTJ1dHZvIn0.hGSkLkjbNjuB9k2pqRn7FzVb5QADts9H3YHvQZosfYE>
Wer hätte das ahnen können? Die Leser hier zumindest. Wie könnte man schließlich den Zahlen eines Mannes trauen, der behauptet, er sei auf der Suche nach dem unterirdischen „Staub“ eines zuvor „zerstörten“ Arsenals?
Es ist wirklich lächerlich, wie weit die USA in ihrer offenen Ausflucht gehen. Was wir hier vielleicht zum ersten Mal erleben, sind die wahren Grenzen der amerikanischen Machtprojektion. Nie zuvor wurde Amerikas Militärmacht in diesem Ausmaß als so kläglich ineffektiv entlarvt.
Tatsächlich erläutert Bloomberg, wie der Iran genau das im Voraus geplant hatte:

https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-04-16/iran-can-limit-the-impact-of-us-strikes-intelligence-says <https://substack.com/redirect/6d4bf803-2bbb-4bc0-bb26-aef9229a3b4c?j=eyJ1IjoiMTJ1dHZvIn0.hGSkLkjbNjuB9k2pqRn7FzVb5QADts9H3YHvQZosfYE>
Dank der Planung vor dem Krieg war das iranische Militär in der Lage, die Auswirkungen der US-amerikanisch-israelischen Angriffe auf sein Waffenarsenal und seine Führung abzumildern, so die Einschätzungen westlicher Militärgeheimdienste – die zudem besagen, dass es die Fähigkeit behält, zu reagieren, falls der Waffenstillstand scheitert.
Beachten Sie, wie all die Vorhersagen, die wir hier gemacht haben, langsam zur Realität werden, die von den stets zögerlichen Mainstream-Medien anerkannt wird? Seit Wochen weise ich immer wieder darauf hin, dass die USA nicht einmal einen Bruchteil der behaupteten „dauerhaften Zerstörung“ des Iran oder seiner Wirtschaft bewirkt haben, während alle Mainstream-Kommentatoren die offizielle Darstellung mitschrieben, wonach die iranische Industrie zerstört oder um „Jahre“ zurückgeworfen worden sei. Solche Leute verstehen einfach nichts von Systemen und Größenordnungen.
Der Artikel widerlegt Trumps Behauptungen einer „vollständigen Auslöschung“ des Iran:
Stattdessen bedeuteten die vom Iran getroffenen Vorkehrungen, hochrangige Militärführer im Falle ihres Todes zu ersetzen, dass das Land in der Lage war, Störungen seiner Kommandostrukturen zu minimieren, als diese in den ersten Kriegstagen ins Visier genommen wurden, sagten die Informanten.
Es scheint auch, dass der Iran über solide Reserven an Langstreckenraketen verfügt, wie aus Einschätzungen europäischer und Golf-Beamter hervorgeht. Er verfügt immer noch über Tausende von Drohnen in seinem Arsenal, fügten die Informanten hinzu.
Ein weiterer Punkt, den wir hier immer wieder angesprochen haben:
Der Iran hat seine Raketenwerfer und Drohneninfrastruktur über das ganze Land verteilt und verlegt die Werfer zudem an verschiedene Standorte, was es den USA erschwert, sie schnell auszuschalten.
Das macht es nicht schwieriger, sie „schnell auszuschalten“. Es macht es unmöglich, sie überhaupt „auszuschalten“. Und seit die USA vor Wochen aufgehört haben, auch nur eine einzige davon zu eliminieren, hat der Iran wahrscheinlich bereits Dutzende neuer gebaut und baut gerade in diesem Moment weitere.
Die lächerlichen Lügen der USA über den Iran spiegeln das Muster wider, das der Westen generell gegen Russland anwendet: Die Feinde des Westens werden immer so charakterisiert, wie es gerade in die momentane Erzählung passt. Wenn es darum geht, die ukrainische Moral zu stärken und den Geldstrom des Militär-Industrie-Komplexes aufrechtzuerhalten, wird Russland als erbärmlich „schwach“ und unfähig beschrieben, die Frontlinie auch nur einen Zentimeter zurückzudrängen. Wenn es jedoch um die notwendige Militarisierung Europas geht, ist Russland die größte Bedrohung aller Zeiten und steht kurz davor, die gesamte NATO zu erobern, sollte das Bündnis nicht rasch militarisieren.
Im Iran sehen wir dasselbe Drehbuch: Der Iran ist sowohl „vollständig zerstört“, stellt aber weiterhin eine Art existenzielle Bedrohung dar, die alle möglichen Gegenmaßnahmen und Drohungen weiterer „Zerschlagung“ erfordert (als ob ein „vollständig ausgelöschter“ Feind noch weiter „ausgelöscht“ werden könnte). Irans Nuklearmaterial wurde von den unsichtbaren B-2-Bombern zerstört, wenn diese heldenhafte PR-Meldung gebraucht wird, doch gleichzeitig müssen diese „vollständig zerstörten“ Materialien immer noch von den USA eingesammelt werden, obwohl sie offenbar in „Staub“ verwandelt wurden.
Der gesamte Krieg basiert auf einem offensichtlichen Betrug: Dem Iran wird eine große Gefahr für den Westen unterstellt, nur weil angedeutet wird, dass er eines Tages Atomraketen erwerben könnte.
Unterdessen verfügt Nordkorea nicht nur über Atomwaffen, sondern auch über die für das US-Festland notwendigen Interkontinentalraketen (die der Iran, abgesehen von den Atomsprengköpfen, gar nicht besitzt). Doch aus irgendeinem Grund ist es der Iran, der als Bedrohung gilt, obwohl Nordkorea wiederholt offen damit droht, die USA mit Atomwaffen anzugreifen.
Offensichtlich ist eine Nation mit Atomwaffen, die damit droht, sie gegen die USA einzusetzen, nicht das Problem, sonst würden die kaputten US-Flugzeugträger damit drohen, Nordkoreas Ölvorräte zu blockieren, wie sie es derzeit mit dem Iran tun. Das eigentliche Problem ist natürlich, dass der Iran eine Bedrohung für Groß-Israel darstellt und den dafür notwendigen Völkermord an allen semitischen Völkern der Region.
Der Bloomberg-Artikel behauptet zwar, der Iran habe erhebliche wirtschaftliche Schäden erlitten, doch das gilt auch für alle anderen:
Der Kobeissi-Brief
@KobeissiLetter
Es ist offiziell: Wir erleben derzeit die größte Unterbrechung der Energieversorgung in der modernen Geschichte. Seit Beginn des Iran-Kriegs am 28. Februar wurden mehr als 500 Millionen Barrel Rohöl und Kondensat vom Weltmarkt genommen. Mit anderen Worten: Das weltweite Angebot ist nun

20:35 Uhr · 18. April 2026 · 225.000 Aufrufe · 241 Antworten · 1.060 Reposts · 3.590 Likes
Mit anderen Worten: Das weltweite Angebot hat seit Beginn des Iran-Kriegs vor fast 50 Tagen Rohöl im Wert von ~50 Milliarden Dollar verloren.
Das entspricht der Menge an Treibstoff, die benötigt wird, um die internationale Schifffahrtsindustrie vier Monate lang am Laufen zu halten.
So etwas hat die Welt noch nie zuvor gesehen.
Ein Kommentar im obigen Thread liefert weiteren Kontext:
Bei einem Verlust von ~10 Mio. Barrel pro Tag ist dies das Dreifache der täglichen Menge während des arabischen Embargos von 1973. Die Kosten für die Umleitung von Tankern und die Prämien für Transportversicherungen haben sich noch nicht vollständig im Verbraucherpreisindex niedergeschlagen – werden es aber tun. Das Stagflationsrisiko ist hier das eigentliche makroökonomische Thema.
Einige behaupten weiterhin, dass der Iran nur noch Wochen oder Monate Zeit habe, bevor er „zusammenbricht“, doch der Schaden, der anderen fragilen Volkswirtschaften zugefügt wird, ist noch offensichtlicher:

https://www.ft.com/content/51d9890d-8f52-405a-9374-e0dfca77c6fc <https://substack.com/redirect/59a702e9-4540-4936-9ee7-c857acd6118f?j=eyJ1IjoiMTJ1dHZvIn0.hGSkLkjbNjuB9k2pqRn7FzVb5QADts9H3YHvQZosfYE>
Die FT schreibt über Deutschland:
Die erwartete Herabstufung würde, laut mit der Angelegenheit vertrauten Personen, Europas größte Volkswirtschaft an den Rand eines vierten Jahres in Folge de factoer Stagnation bringen, da steigende Energiepreise einen durch Schulden finanzierten Ausgabenanstieg in Höhe von 1 Billion Euro zunichte machen.
Das geringe Wachstum, das es gibt, wird fast ausschließlich von den Staatsausgaben getrieben sein, insbesondere von den Militärausgaben für Kanzler Merz’ massive Militarisierung gegen Russland.
Nun warten wir darauf, dass der „Waffenstillstand“ in drei Tagen ausläuft, wobei Trump angedeutet hat, dass er die Bombardierung des Iran wieder aufnehmen könnte, woraufhin das Feuerwerk erneut entzünden wird. Neuesten Berichten zufolge sind die Verhandlungen erneut gescheitert:
Die Verhandlungen zwischen den USA und dem Iran sind nach Erreichen einer Sackgasse zusammengebrochen. In Teheran wird gemunkelt, dass die IRGC und die Armee in höchster Alarmbereitschaft sind und eine mögliche Bodeninvasion erwarten.

Schließlich gibt der iranische Parlamentspräsident eine interessant nüchterne Einschätzung der Machtverhältnisse zwischen seinem Land und der US-Supermacht ab. Nicht nur, dass er sogar die eigenen iranischen Medien dafür rügt, den Sieg des Iran gegen die USA und Israel zu übertreiben. Er deutet an, dass der Iran gewonnen hat, weil er Heimvorteil hat, aber sicherlich nicht die Macht besitzt, in der Art und Weise in die „Offensive“ zu gehen, wie es einige Medienvertreter im Iran offenbar fordern:

Ghalibaf aus dem Iran: Wir sind militärisch nicht stärker als Amerika. Es ist klar, dass sie über mehr Geld, Ausrüstung und Ressourcen verfügen, und da sie weltweit so viele Aggressionen verübt haben, haben sie auch mehr Erfahrung als wir.
Das zionistische Regime, das Amerikas Diener und Agent in der Region ist, verfügt ebenfalls über große Macht. Wir haben einen asymmetrischen Krieg geführt, in dem wir den Feind dank unserer eigenen Planung und Vorbereitung zurückgedrängt haben. Der Feind hatte Geld und Ressourcen, handelte aber strategisch falsch. Er macht Fehler bei strategischen Entscheidungen. Er irrt sich in Bezug auf unser Volk, genauso wie er sich in seiner militärischen Strategie irrt. Die US-Regierung behauptet, dass „America First“ für sie wichtig sei, doch in der Praxis hat sie gezeigt, dass für sie Israel an erster Stelle steht, da sie Entscheidungen auf der Grundlage falscher Informationen aus Israel trifft.