(Red.) Welch ein Unterschied zwischen dem asiatischen Raum und Europa: Dort wird unter schwierigsten historischen Bedingungen versucht, konstruktiv am Ziel der Menschheit einer friedlichen, wirtschaftlich prosperierenden Welt zu arbeiten. Europa versinkt in atavistischen Reflexen ohne Sinn und Verstand. Ceterum censeo - ex Oriente lux!(am)
Die „Vermittlung“ der Vereinigten Staaten hinter den Kulissen auf diplomatischer Ebene scheint erneut zu funktionieren, was sowohl Delhi als auch Islamabad dazu auffordert, Zurückhaltung zu üben und von einer militärischen Konfrontation Abstand zu nehmen. Die Forderung nach einer verantwortungsvollen Reaktion Indiens – und nach Kooperationsbereitschaft Pakistans – durch den US-Vizepräsidenten JD Vance, der unter der Führung eines „Friedensstifters“ als Präsident steht, verkörpert zweifellos die Weltöffentlichkeit.
Es gibt Anzeichen dafür, dass das Leben in Indien weitergeht. Das melancholische, lange, sich zurückziehende Dröhnen eines schweren Herzens ist zu hören. Premierminister Narendra Modi reiste aus Delhi ab. Am Donnerstag war er in Mumbai, um einen viertägigen Gipfel zu eröffnen, der eine wegweisende Initiative darstellt, um Indien als globalen Knotenpunkt für Medien, Unterhaltung und digitale Innovation zu positionieren.
Am Freitag wird Modi im südlichsten Bundesstaat Kerala sein, um den Vizhinjam International Deepwater Multipurpose Seaport offiziell in Betrieb zu nehmen, der als erster Containerumschlaghafen des Landes angepriesen wird und und der die transformativen Fortschritte, die die Regierung Modi im maritimen Sektor Indiens im Rahmen der einheitlichen Vision des Premierministers von Viksit Bharat erzielt, der Initiative zur Verwirklichung des Ziels und der Vision, Indien bis 2047, dem hundertsten Jahrestag der Unabhängigkeit, zu einer entwickelten Nation zu machen, repräsentiert.
Der natürliche Tiefgang des Hafens von Vizhinjam von fast 20 Metern und seine Lage in der Nähe einer der verkehrsreichsten Seehandelsrouten der Welt dürften Indiens Position im globalen Handel stärken und die Logistikeffizienz verbessern.
Zweitens gab die Regierung Modi am Mittwoch eine historische Ankündigung zur sogenannten Kastenzählung bekannt, d.h. zur Erhebung von Daten über die Verteilung der Kasten, ihre sozioökonomischen Bedingungen, ihren Bildungsstand und andere damit zusammenhängende Faktoren. Dies ist ein entscheidender Schritt und eine gesellschaftliche Notwendigkeit, da das Kastensystem nach wie vor ein grundlegendes soziales Konstrukt in Indien ist. Die Datenerhebung wird ein wichtiger Schritt zur Stärkung der unterdrückten und entrechteten Kasten sein, denen Hunderte Millionen Inder angehören und die das Potenzial haben, die verkrustete archaische hinduistische Gesellschaftsordnung aufzurütteln.
Drittens hat die Armee am Mittwoch erneut die Hotline zum ersten Mal seit dem Terroranschlag in Pahalgam genutzt, um mit der Direktion für Militäroperationen in Rawalpindi zu kommunizieren und Indiens Besorgnis über die plötzliche Eskalation an der Kontrolllinie in den letzten Tagen zu übermitteln. Das allein ist schon eine großartige Entwicklung – dass die beiden Militärs miteinander sprechen.
Die DGMO-Hotline ist eine bewährte vertrauensbildende Maßnahme und ein wirksamer Kommunikationskanal zwischen den beiden Streitkräften, und die Tatsache, dass die indische Seite sie genutzt hat, ist an sich schon ein Zeichen für den Willen, die Spannungen an der Grenze unter Kontrolle zu halten. Die Hotline kann einen wichtigen Beitrag dazu leisten, dass in einer so sensiblen Phase, in der das Verhältnis von einem enormen Vertrauensdefizit geprägt ist, keine Fehlinterpretationen der Absichten der jeweils anderen Seite entstehen.
Viertens hat die Regierung inmitten der vorherrschenden Krisenstimmung eine Umstrukturierung des Nationalen Sicherheitsbeirats (NSAB) angekündigt, der nun von einem pensionierten Geheimdienstoffizier mit langjähriger Erfahrung geleitet werden soll, der sowohl die RAW als auch die NTRO – insbesondere letztere, das Stiefkind des indischen Geheimdienstes – geleitet hat.
Es genügt zu sagen, dass die Regierung offenbar beabsichtigt, die Ressourcen für die Informationsbeschaffung zu stärken. Die Umstrukturierung des NSAB mit einer zentralen Rolle für einen ehemaligen Leiter des NTRO (zum ersten Mal), dessen Fachkenntnisse im Bereich der Informationsbeschaffung und -analyse (und nicht im operativen Bereich) liegen, kann als stillschweigendes Eingeständnis angesehen werden, dass es bei dem Terroranschlag in Pahalgam zu einem Versagen der Geheimdienste gekommen ist, was in den Medien des Landes tatsächlich Gegenstand lebhafter öffentlicher Diskussionen war.
Zusammengenommen deuten die oben genannten Entwicklungen darauf hin, dass die traumatisierte Nation weitermachen muss, auch wenn die Sicherheitskräfte und Geheimdienste die Ermittlungen nach dem Terroranschlag von Pahalgam fortsetzen. Es liegt auf der Hand, dass aufwieglerische öffentliche Rhetorik keinen Zweck erfüllt. Die Mahnung der Witwe des Marineoffiziers Lt. Vinay Narwal, der vor zehn Tagen in Pahalgam erschossen wurde, sagt alles: „Wir wollen nicht, dass die Menschen Muslime und Kaschmiris verfolgen.“
Was für eine Chronik der verschwendeten Zeit, die Indien und Pakistan hier präsentieren! Man hätte gedacht, dass die „Friedensdividende“ des Krieges in Afghanistan den Beziehungen zwischen Indien und Pakistan sehr zugute kommen würde. Aber das Gegenteil ist eingetreten. Wenn die beiden Länder auch nach Jahrzehnten nicht in der Lage sind, in Freundschaft zu leben, warum sollten sie dann nicht die Hilfe befreundeter Länder in Anspruch nehmen, um die Versöhnung voranzutreiben? Das ist nichts Unanständiges.
Es müssen einige harte Lehren gezogen werden. In erster Linie sollte die Daseinsberechtigung der indischen Diplomatie in Kabul fest und ausschließlich auf einem bilateralen Netz gegenseitigen Nutzens und gegenseitigen Respekts verankert sein, das sich auf die Freundschaft zwischen den Menschen stützt. Die Versuchung, die indisch-afghanische Zusammenarbeit auf eine „zweite Front“ gegen Pakistan zu reduzieren, wird immer bestehen, solange Delhi eine feindselige Haltung gegenüber Islamabad einnimmt. Wir sollten jedoch äußerst vorsichtig sein, keine falschen Vorstellungen in Pakistan zu wecken und damit den brodelnden Kessel bestehender Differenzen, Streitigkeiten und Zwistigkeiten noch weiter anzuheizen. Der Punkt ist, dass die Trennung im Jahr 1971 eine schmerzhafte Erinnerung ist, die noch immer in der pakistanischen Psyche nachhallt und die nur mit etwas Hilfe und Verständnis seitens Indiens überwunden werden kann.
Dies erfordert eine bewusst passive diplomatische Strategie, um sich an die Bedürfnisse der afghanischen Freunde anzupassen und gleichzeitig die Interessen Indiens in der Region zu wahren. Meiner Meinung nach muss die wichtigste Plattform im wirtschaftlichen Bereich liegen. Die Inder sind flexibel genug, um eine solche präzise und systematische Strategie auszuarbeiten.
Zweitens hat die aktuelle Krise gezeigt, dass die Weltöffentlichkeit zwar Indiens Besorgnis über den Terrorismus teilt, aber nicht geneigt ist, Pakistan die gesamte Schuld zu geben, wie es einige von uns wahrscheinlich gerne gesehen hätten. Anders ausgedrückt: Die Weltöffentlichkeit hat auch Verständnis für Pakistan als Opfer des Terrorismus. Der Terrorismus stellt für Pakistan eine existenzielle Bedrohung dar, die um ein Vielfaches schwerwiegender ist als die Bedrohung für Indien. Und einige der pakistanischen Vorwürfe hinsichtlich einer „indischen Hand“ haben sich möglicherweise in der Weltöffentlichkeit festgesetzt, auch wenn sie nicht laut geäußert werden.
Drittens, und das ist das Wichtigste: Unter Berücksichtigung der oben genannten Faktoren wirkt sich in unserer seit zehn Jahren verfolgten Strategie, Pakistan die Tür zu verschließen, Gespräche mit Pakistan abzulehnen und seine Dialogangebote zurückzuweisen, das Gesetz der sinkenden Erträge aus. Wenn die USA sich trotz der seit langem bestehenden sehr feindseligen Beziehungen zu Russland und Iran (oder möglicherweise in naher Zukunft auch zu Nordkorea) zu einem Dialog durchringen können, müssen wir erkennen, dass in der sich herausbildenden Weltordnung der Dialog die bevorzugte Form der zwischenstaatlichen Beziehungen ist und mit allen verfügbaren Mitteln gefördert werden muss.
Unter dem Strich gibt es keine absolute Sicherheit und kann es auch nie geben. Kein geringerer Realist als Henry Kissinger hat den grundlegenden Fehler jedes Strebens nach absoluter Sicherheit hervorgehoben: „Das Streben einer Macht nach absoluter Sicherheit bedeutet absolute Unsicherheit für alle anderen.“
In Bezug auf die südasiatische Region gilt dies umso mehr, da gemeinsame Sicherheit angesichts der nuklearen Arsenale und der sensiblen Krisenherde im Himalaya sowie natürlich der strategischen Bedeutung der Region selbst eine besondere Bedeutung und Dringlichkeit hat. Daher ist der Versuch, den Kaschmir-Konflikt in den letzten sechs Jahren seit 2019 einseitig und ohne Konsultation/Beteiligung Pakistans (oder Chinas) zu lösen, vergeblich und zeugt von Überheblichkeit.