Die Ernennung von Ahmed al-Sharaa, dem Anführer von Hayat Tahrir al-Sham (HTS), zum Interimspräsidenten am 29. Januar markiert den Beginn einer neuen Ära in der Geschichte Syriens.
Die New York Times bezeichnete HTS in einem Sonderartikel über al-Sharaa als „islamistische Rebellengruppe, die einst mit Al-Qaida verbunden war“. [Hervorhebung hinzugefügt von MKB.]
Die Times ging nicht näher darauf ein, dass er jahrelang in Haft der US-Besatzungstruppen im Irak verbracht hatte oder warum er trotz seiner Funktion als führender ISIS-Funktionär freigelassen wurde und nach Syrien gehen durfte, als dort ein Bürgerkrieg ausbrach (wo ISIS und Al-Qaida im Dschihad-Kessel hyperaktiv waren), um die Nusra-Front zu gründen, eine Al-Qaida-Tochterorganisation, die jedoch „schließlich die Verbindungen zu Al-Qaida abbrach und die Nusra-Front sich zu Hayat Tahrir al-Sham entwickelt hat.“ [Hervorhebung hinzugefügt von MKB.]
Es ist nicht ungewöhnlich, dass sich die ‚Terroristen‘ von gestern morgen zu Politikern verwandeln, aber das reicht nicht aus, um die Nachsicht zu erklären, die das US-Militär unter diesen Umständen zeigte, um die Nusra-Front/HTS zu legitimieren. Die Phobie vor Al-Qaida war eine Erfindung des Westens, um ihre Islamophobie und ihre Gewohnheit, den Koran zu verbrennen, zu rechtfertigen und den Mythos des „islamischen Terrorismus“ als geopolitisches Werkzeug heraufzubeschwören. Jetzt halten es die Amerikaner selbst für angebracht, Al-Qaida als treibende Kraft des Wandels im muslimischen Nahen Osten zu legitimieren. Was für ein Paradoxon!
Wie auch immer, die Times fährt fort: „Nachdem Herr al-Sharaa letzten Monat in Syrien an die Macht gekommen ist, scheint er zu versuchen, sich von seiner militanten Vergangenheit zu distanzieren, indem er seine Kampfuniform ablegt und Anzug und Krawatte anzieht ... Indem er globale dschihadistische Ambitionen ablehnt, hofft Herr al-Sharaa offenbar, internationale Legitimität zu erlangen ... Es gibt Anzeichen dafür, dass die Strategie aufgehen könnte.“
Tatsächlich ist das so. Die USA haben das auf seinen Kopf ausgesetzte Kopfgeld in Höhe von 10 Millionen US-Dollar aufgehoben und ihre Wirtschafts- und Finanzsanktionen gegen Syrien teilweise gelockert – mit der EU im Schlepptau. Ausländische Delegationen stehen Schlange, um al-Sharaa in Damaskus zu treffen, nicht nur aus den USA und ihren europäischen Verbündeten, sondern auch aus den arabischen Golfstaaten, Palästina und der Türkei – sogar aus Pakistan. Einige Länder halten sich noch zurück – darunter China, Indien und der Iran –, da sie beunruhigt sind, dass die Trennlinie zwischen Terrorismus und islamistischem Extremismus so leicht verschwimmt.
Tatsächlich war das atemberaubende Ereignis der nächtliche Besuch einer interministeriellen Delegation aus Moskau unter der Leitung von Michail Bogdanow, dem stellvertretenden Außenminister Russlands und Sonderbeauftragten für den Nahen Osten, in Damaskus vom 28. bis 29. Januar. Der Besuch der Russen signalisierte, dass al-Sharaa jemand ist, mit dem Moskau Geschäfte machen kann.
Kaum war die russische Delegation nach Moskau zurückgeflogen, wurde die Ernennung von al-Sharaa bekannt gegeben. Vielleicht war das ein Zufall, oder vielleicht wollte die Türkei, die in Damaskus das Sagen hat, genau diese Reihenfolge.
Die russische Diplomatie schaltet jedenfalls einen Gang höher. In einer Erklärung des Außenministeriums in Moskau hieß es, Bogdanov habe „substanzielle Gespräche“ mit al-Sharaa geführt. Die Erklärung signalisierte die Bereitschaft Russlands, die Beziehungen zur islamistischen Regierung zu verbessern und „in diesem entscheidenden Moment“ wesentliche Hilfe zu leisten.
Die Erklärung schloss mit den Worten: „Beide Parteien kamen überein, das bilaterale Engagement aufrechtzuerhalten, um einschlägige Vereinbarungen zu formalisieren, was den gemeinsamen Willen zur Vertiefung umfassender Beziehungen und des Verständnisses zwischen Moskau und Damaskus, auch in außenpolitischen Bereichen, widerspiegelt.“ Moskau scheint mit dem formellen Beginn des konstruktiven Engagements zufrieden zu sein.
Es gab keinen Hinweis auf den Status der russischen Stützpunkte, aber Bogdanow gab später bekannt, dass beide Seiten das Thema erörtert und sich auf die Fortsetzung der Konsultationen geeinigt hätten. Die russische Militärpräsenz bleibt unterdessen unverändert.
Bogdanow sagte gegenüber Journalisten: „Das Treffen (mit al-Sharaa) verlief insgesamt gut. Es dauerte drei Stunden, einschließlich eines offiziellen Abendessens ... Das Treffen war im Allgemeinen konstruktiv, es herrschte eine gute Atmosphäre. Aber wir verstehen, wie schwierig die (syrische) Situation ist.“
Bogdanov sagte, dass Russland „die Einheit, territoriale Integrität und Souveränität“ des Landes weiterhin „uneingeschränkt unterstützt“, und fügte hinzu: „Das ist das Wichtigste. Die Tatsache, was Syrien in den letzten Jahren durchgemacht hat, und die Tatsache, dass es einen so dramatischen Führungswechsel gegeben hat, ändert nichts an unserer Einschätzung und unserer Bereitschaft, zur Stabilisierung der Lage beizutragen, um angemessene Lösungen für sozio-politische und sozio-ökonomische Probleme zu finden.“
Russland scheint in Syrien ein Gleichgewicht hergestellt zu haben, aber die Mystik des gewalttätigen Islamismus ist ihm nicht unbekannt. Wichtig ist, dass Moskau aufgrund der Erfahrungen aus dem Kalten Krieg, als der Westen den militanten Islam gegen Russland ausgespielt hat, weiterhin wachsam bleibt. Ein Bericht in der russischen Tageszeitung Vedomosti (auf Russisch) hat die Quintessenz des sorgfältig choreografierten diplomatischen Tangos Moskaus mit dem eingängigen Titel „Was wollen die neuen syrischen Behörden und Russland voneinander: Der Gewinner über Bashar al-Assad – ‚Entschädigung‘, Moskau – “Erhaltung der Militärstützpunkte“.
Es steht außer Frage, dass al-Sharaas Aufstieg zum Politiker und Staatsmann nun eine unumkehrbare geopolitische Realität ist. Dies wurde durch den Besuch des Emirs von Katar, Scheich Tamim bin Hamad Al Thani, in Damaskus am Donnerstag weiter bestätigt. Bei seiner Ankunft kündigte Scheich Tamin an: „Katar wird weiterhin an der Seite seiner syrischen Brüder stehen, um ihnen dabei zu helfen, ihr Ziel einer Nation zu erreichen, die auf Einheit, Gerechtigkeit und Freiheit beruht und in der die Menschen in Würde leben können.“
Es ist denkbar, dass Katar seine Geldbörse gelockert hat, um unterschiedliche Gruppen davon zu überzeugen, sich der HTS anzuschließen. Die Kombination aus türkischer Muskelkraft und Katars Reichtum bildet die Grundlage für die neue Übergangsregierung. Katar war ein wichtiger Akteur, der den blutigen syrischen Bürgerkrieg angeheizt hat, und ist nun als Wohltäter von Hamas und HTS wieder auf dem Schachbrett des Nahen Ostens vertreten. Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate, die auch die Dschihadistengruppen in Syrien finanziert haben, müssen von Katars Dreistigkeit überrascht gewesen sein.
Als Interimsstaatsoberhaupt wurde al-Sharaa mit der Bildung eines Legislativrats betraut, der den Übergang überwachen soll. Er wurde ermächtigt, einen temporären Legislativrat zu bilden, der so lange bestehen bleiben soll, bis eine dauerhafte Verfassung ausgearbeitet und in Kraft gesetzt wird. Die Dauer der Übergangszeit ist unklar. Unklar ist auch, was nun mit der Idee einer Nationalen Dialogkonferenz geschieht, zu deren Organisation sich die neuen Machthaber zuvor verpflichtet hatten.
Die Regierung hat jedoch bedeutende politische und sicherheitspolitische Reformen eingeleitet. Alle mit dem Assad-Regime verbundenen Sicherheitsbehörden wurden verboten, die Baath-Partei und alle anderen Parteien der Nationalen Progressiven Front wurden aufgelöst und ihr Vermögen beschlagnahmt, und es wurde ein generelles Verbot verhängt, diese Parteien unter einem neuen Namen wiederzubeleben. Ebenso wurden alle militärischen Fraktionen, revolutionären politischen Gremien und zivilen Organisationen in staatlichen Institutionen zusammengeführt.
Mit Blick auf die Zukunft bleibt die Rolle der externen Mächte von entscheidender Bedeutung. Die Türkei, Russland und die arabischen Länder (und natürlich auch der Iran) sind offensichtlich an der Stabilität Syriens interessiert. Das Gleiche kann man jedoch nicht von Israel behaupten, das der Machtprojektion in das politische Vakuum Syriens Priorität einräumt. Der israelische Verteidigungsminister Israel Katz verkündete am Dienstag während einer Exkursion auf die neu eroberte syrische Seite des Berges Hermon trotzig, dass die israelische Besetzung des neu eroberten Gebiets „auf unbestimmte Zeit“ andauern werde.
Israel hat die militärische Verteidigungsfähigkeit Syriens für die absehbare Zukunft umfassend zerstört. Im Grunde will Israel Syrien schwach und instabil halten und eine Rückkehr der iranischen Präsenz verhindern. Israel hofft, Syrien in vier Kantone aufzuteilen, wobei die Kontrolle über die südlichen Kantone von den von den USA unterstützten islamistischen Gruppen dominiert wird, die mit Israel zusammenarbeiten, und Einfluss auf einen nördlichen Kanton haben, der von den kurdischen Gruppen kontrolliert wird (die Israels Stellvertreter gegen die Türkei sind).
Israel zählt darauf, dass sich die USA in der Syrienfrage auf seine Seite stellen, aber Präsident Trump könnte sich dem widersetzen. Der offizielle öffentliche Rundfunk Kan berichtete am Dienstag, dass „hochrangige Beamte des Weißen Hauses ihren israelischen Amtskollegen eine Nachricht übermittelt haben, in der sie darauf hinwiesen, dass Präsident Trump beabsichtige, Tausende von US-Soldaten aus Syrien abzuziehen.“ (Laut einer Ankündigung des Pentagons vom Dezember haben die USA etwa 2.000 Soldaten in Syrien stationiert.)
Auf den Kan-Bericht angesprochen, erwiderte Präsident Trump: „Ich weiß nicht, wer das gesagt hat, aber wir werden eine Entscheidung treffen. Wir sind nicht in Syrien involviert. Syrien ist selbst für sein Chaos verantwortlich. Die haben genug Chaos dort drüben. Die brauchen uns nicht dabei.“ Das lässt Israel und die Türkei einander anstarren. Ein Kräftemessen könnte bevorstehen.