Moskau beschwört die auf Regeln basierende Ordnung der USA für Europa herauf

Das Gespenst der taktischen Atomraketen geht um in Europa

Baroness Goldie ist eine erfahrene schottische Politikerin und Peer auf Lebenszeit, die von 2005 bis 2011 Vorsitzende der schottischen Konservativen Partei und seit 2019 Staatsministerin für Verteidigung des Vereinigten Königreichs war. Sie ist alles andere als ein Partygirl wie Liz Truss, die ihre indiskreten, Unwissenheit verratenden Worte oft schlucken musste.

Mit Sicherheit war sich Baroness Goldie der Tragweite dessen, was sie am 20. März in einer schriftlichen Erklärung im House of Lords in ihrer Antwort auf die scheinbar harmlose Frage von Lord Hylton niederschrieb, durchaus bewusst: "Ich möchte die Regierung Seiner Majestät fragen, ob die Munition, die derzeit an die Ukraine geliefert wird, abgereichertes Uran enthält." (Lord Hylton ist übrigens einer von 92 erblichen Peers, die in das House of Lords gewählt wurden; er ist derzeit das dienstälteste Crossbench-Mitglied des House of Lords seit 1968 und ein dynamischer Kämpfer für den Frieden und die Interessen der Schwachen und Ausgegrenzten).

Die Antwort von Baroness Goldie lautete: "Wir werden der Ukraine nicht nur ein Geschwader Challenger 2 Kampfpanzer zur Verfügung stellen, sondern auch Munition, darunter panzerbrechende Geschosse, die abgereichertes Uran enthalten. Solche Geschosse sind äußerst wirksam gegen moderne Panzer und gepanzerte Fahrzeuge."

Es ist anzunehmen, dass der britische Verteidigungsminister Ben Wallace die Downing Street 10 auf dem Laufenden gehalten hat   – und, was noch wichtiger ist, dass er sich vor der oben genannten Ankündigung der britischen Regierung mit seinem amerikanischen Amtskollegen, Verteidigungsminister Lloyd Austin, beraten und abgestimmt hat.

Sowohl Wallace als auch Austin sind Militärs und verstehen, warum mit "abgereichertem Uran" bestückte Munition in der gegenwärtigen Phase des Stellvertreterkriegs in der Ukraine benötigt wird, wenn Kiew im Frühjahr, wenn sich das Blatt im Donbass eindeutig zugunsten Russlands wendet, überhaupt eine glaubwürdige Gegenoffensive starten will.

Ebenso müssen sich beide darüber im Klaren sein, daß die Rechtmäßigkeit der NATO-Intervention in Jugoslawien nach wie vor eine offene Frage ist. Als Reaktion auf die Bombardierung durch die NATO leitete das ehemalige Jugoslawien am 29. April 1999 ein Verfahren vor dem Internationalen Gerichtshof gegen die zehn direkt an dem Angriff beteiligten NATO-Mitglieder   – Belgien, Kanada, Frankreich, Deutschland, Italien, die Niederlande, Portugal, Spanien, das Vereinigte Königreich und die USA   – ein und berief sich dabei auf eine Reihe von Verstößen gegen das Völkerrecht (zu dem auch die Verpflichtung gehört, keine verbotenen Waffen einzusetzen).

Obwohl der IGH den Antrag Belgrads auf vorläufige Maßnahmen ablehnte, erklärte er sich dennoch zutiefst besorgt über die Anwendung von Gewalt durch westliche Mächte in Jugoslawien, die "unter den gegenwärtigen Umständen ... sehr ernste Fragen des Völkerrechts aufwirft". Es genügt zu sagen, dass die von Jugoslawien gegen die NATO-Beklagten angestrengten Verfahren immer noch auf der Tagesordnung des IGH stehen, obwohl der Antragsteller zerstückelt wurde.

Man darf sich nicht täuschen: Washington und London wiederholen ganz bewusst die Kriegsverbrechen im ehemaligen Jugoslawien. Das Hauptziel der angelsächsischen Clique ist eine kalkulierte Eskalation des Stellvertreterkriegs, die mit Sicherheit eine heftige Reaktion Moskaus nach sich ziehen wird, so vorhersehbar wie die Nacht auf den Tag folgt.

Genau das ist geschehen, als der russische Präsident Wladimir Putin am Samstag ankündigte, dass Russland seine taktischen Atomwaffen in Weißrussland stationieren wird. Putin begründete dies mit einem Ersuchen Weißrusslands als Reaktion auf die Erklärung von Baronin Goldie in London vor einer Woche.

Vor allem aber zog Putin den Vergleich mit der jahrzehntelangen Stationierung von Atomwaffen durch die USA auf dem Territorium der verbündeten NATO-Länder heran.

Die EU und die NATO reagierten auf Putins Enthüllungen mit heftigen Reaktionen. Der EU-Chefdiplomat Josep Borrell sagte am Sonntag, die Entscheidung Moskaus sei "eine unverantwortliche Eskalation und eine Bedrohung für die europäische Sicherheit". Er versprach, "weitere Sanktionen" gegen Belarus zu verhängen!

Eine NATO-Sprecherin bezeichnete die Entscheidung Moskaus als "gefährlich und unverantwortlich". Interessanterweise wich die Regierung Biden dem Thema jedoch geschickt aus und betonte stattdessen, dass die USA keine Anzeichen dafür gesehen haben, dass Russland Atomwaffen nach Weißrussland oder sonstwohin verlegt hat!

Der Sprecher des Nationalen Sicherheitsrates, John Kirby, fügte hinzu: "Wir haben keine Anzeichen dafür, dass er (Putin) die Absicht hat, Atomwaffen in der Ukraine einzusetzen."

Aber dann machte Putin auch klar, dass Russland zunächst den Bau eines Lagers für taktische Atomwaffen in Belarus bis zum 1. Juli abschließen würde.

Kirby ist ausgewichen. Was ist der Spielplan? Erstens hofft die angelsächsische Clique, dass die Angelegenheit in Europa für weitere Unruhe und Unsicherheit gegenüber Russland sorgen und die europäischen Länder hinter der Regierung Biden versammeln wird, und das zu einer Zeit, in der sich innerhalb des transatlantischen Bündnisses Verwerfungen über einen langwierigen Krieg in der Ukraine abzeichnen, der für die europäischen Volkswirtschaften katastrophale Folgen haben könnte.

Allerdings fällt es Washington schwer, auf Putins Bemerkung zu antworten, Russland tue nur etwas, was die USA schon seit Jahrzehnten tun. Der Punkt ist, dass eine gegenseitige Verpflichtung, keine Atomwaffen in Drittländern zu stationieren, einer der Vorschläge war, die Moskau Washington im Dezember 2021 unterbreitete, neben der Verpflichtung, dass die Ukraine nicht der NATO beitreten würde. Die USA haben dies ignoriert und stattdessen mit großem Bedacht die russische militärische Sonderoperation in der Ukraine eingeleitet.

Der springende Punkt ist, dass die russische Entscheidung über taktische Nuklearwaffen in Weißrussland   – wie bei der Kubakrise 1962   – eine Vergeltungsmaßnahme ist, die die Aufmerksamkeit auf die in Grenznähe stationierten US-Raketen lenkt. (In fünf europäischen Ländern   – Belgien, Deutschland, Italien, Niederlande und Türkei   – lagern schätzungsweise 100 Atomwaffen in Tresoren).

Schlimmer noch: Die USA praktizieren eine umstrittene Vereinbarung, die als „nukleare Teilhabe“ bekannt ist und in deren Rahmen sie Kampfjets ausgewählter nicht-nuklearer NATO-Länder mit nuklearer Ausrüstung ausstatten und deren Piloten darin ausbilden, mit US-Atombomben einen Atomschlag auszuführen. Dies geschieht, obwohl die USA als Vertragspartei des Atomwaffensperrvertrags (NVV) versprochen haben, anderen Ländern keine Atomwaffen zu überlassen, und die an der gemeinsamen Nutzung von Atomwaffen durch die NATO beteiligten nicht-nuklearen Länder selbst versprochen haben, keine Atomwaffen von den Atomwaffenstaaten entgegenzunehmen!

Die NATO erklärte im vergangenen Jahr, dass sieben NATO-Länder doppelt verwendbare Flugzeuge für die Mission zur gemeinsamen Nutzung von Atomwaffen zur Verfügung gestellt haben. Bei diesen Ländern soll es sich um die USA, Belgien, Deutschland, Italien, die Niederlande, die Türkei und Griechenland handeln. Und alle sind Unterzeichner des NVV!

Willkommen in der "regelbasierten Ordnung"! Was für den Westen vollkommen zulässig sein soll, sei für Russland verboten!

Schließlich hat die diplomatische Pirouette von Baroness Goldie noch eine weitere Dimension: Die Entscheidung Großbritanniens, Waffen mit abgereichertem Uran an die Ukraine zu liefern, bestätigt seinen Ruf als rücksichtslosester und skrupellosester Staat im gesamten NATO-Bündnis.

Es steht außer Frage, dass Munition mit abgereichertem Uran radioaktiv und giftig ist, und ihr massiver Einsatz im Jugoslawien- und im Irakkrieg wurde mit Geburtsschäden und Krebserkrankungen in Verbindung gebracht. In Fallujah, der Stadt, die während der Invasion des Irak zwei brutalen US-Belagerungen ausgesetzt war, wurde der Einsatz von abgereichertem Uran mit "der höchsten Rate genetischer Schäden in einer jemals untersuchten Bevölkerung" in Verbindung gebracht.

Die Toxizität von Munition mit abgereichertem Uran wurde von vielen NATO-Ländern anerkannt, und das Europäische Parlament hat ein Verbot des Einsatzes von Uranmunition gefordert. Nach dem Tod von 366 italienischen Soldaten, die an der Substanz erkrankt waren, hat Italien 2019 ein Gesetz erlassen, das es Veteranen erleichtert, Schadensersatz für die Exposition zu fordern.

Warum verhält sich Großbritannien wie ein Ausreißer? Großbritannien scheint in Europa Bedingungen zu schaffen, um die Stationierung von nuklear bewaffneten US-Bombern in Lakenheath in Suffolk zu rechtfertigen, die 1991 im Einklang mit dem Intermediate Nuclear Forces Treaty entfernt wurden.

Die Friedensbewegung in Großbritannien ist am Boden. Die Kriegstreiber und russophoben Eliten im Vereinigten Königreich werden die russische Vergeltung in Weißrussland nutzen, um eine weitere Eskalation zu fordern. Stellen Sie sich darauf ein, dass die US-Bomber in naher Zukunft nach Lakenheath zurückkehren werden.

Quelle: https://www.indianpunchline.com/moscow-calls-out-us-rules-based-order-in-europe/
Die Übersetzung für seniora.org besorgte Andreas Mylaeus

Lesen Sie hier mehr zu Depleted Uranium

Unsere Kriege   – ein toxischer Alptraum