Die Neocon-Logik, warum der Iran besiegt und in ethnische Teile zerlegt werden muss.

Gegner des Krieges gegen den Iran argumentieren, dass dieser Krieg nicht im Interesse der USA liege, da der Iran keine sichtbare Bedrohung für die Vereinigten Staaten darstelle. Diese Appelle an die Vernunft verkennen jedoch die Neocon-Logik, die seit mehr als einem halben Jahrhundert die Außenpolitik der USA bestimmt und nun den Nahen Osten in den blutigsten Krieg seit dem Koreakrieg zu stürzen droht. Diese Logik ist so aggressiv, für die meisten Menschen so abstoßend und verstößt so sehr gegen die Grundprinzipien des Völkerrechts, der Vereinten Nationen und der US-Verfassung, dass die Verfasser dieser Strategie verständlicherweise zögern, offen zu sagen, worum es eigentlich geht.

Auf dem Spiel steht der Versuch der USA, den Nahen Osten und sein Öl als Stütze ihrer Wirtschaftsmacht zu kontrollieren und andere Länder daran zu hindern, sich aus der von den USA dominierten neoliberalen Ordnung zu lösen, die vom IWF, der Weltbank und anderen internationalen Institutionen verwaltet wird, um die unipolare Macht der USA zu stärken.

In den 1970er Jahren wurde viel über die Schaffung einer neuen internationalen Wirtschaftsordnung (NIEO) diskutiert. US-Strategen sahen darin eine Bedrohung, und da mein Buch „Super Imperialism“ ironischerweise von der Regierung als eine Art Lehrbuch verwendet wurde, wurde ich gebeten, meine Meinung dazu zu äußern, wie sich Länder meiner Meinung nach aus der Kontrolle der USA befreien könnten. Ich arbeitete damals mit Herman Kahn am Hudson Institute, und 1974 oder 1975 nahm er mich mit zu einer militärstrategischen Diskussion über Pläne, die bereits damals geschmiedet wurden, um den Iran möglicherweise zu stürzen und in ethnische Teile zu zerlegen. Herman sah die schwächste Stelle in Belutschistan, an der Grenze zwischen Iran und Pakistan. Die Kurden, Tadschiken und turkischen Aserbaidschaner waren weitere ethnische Gruppen, die gegeneinander ausgespielt werden sollten, um der US-Diplomatie einen wichtigen potenziellen Verbündeten zu verschaffen, mit dessen Hilfe sie bei Bedarf die politische Ausrichtung sowohl des Iran als auch Pakistans neu gestalten konnte.

Drei Jahrzehnte später, im Jahr 2003, bezeichnete General Wesley Clark den Iran als das Kronjuwel von sieben Ländern, die die Vereinigten Staaten kontrollieren müssten, um den Nahen Osten zu beherrschen, angefangen mit dem Irak und Syrien, dem Libanon, Libyen, Somalia und dem Sudan, bis hin zum Iran.

Schnellvorlauf in die Gegenwart

Die meisten aktuellen Diskussionen über die geopolitischen Dynamiken, die die internationale Wirtschaft verändern, konzentrieren sich verständlicherweise (und zu Recht) auf die Versuche der BRICS-Staaten und anderer Länder, sich durch die Entdollarisierung ihres Handels und ihrer Investitionen der Kontrolle der USA zu entziehen. Die derzeit aktivste Dynamik, die die internationale Wirtschaft umgestaltet, sind jedoch die Versuche der turbulenten Präsidentschaft von Donald Trump seit Januar, andere Länder in eine US-zentrierte Wirtschaft einzubinden, indem sie sich verpflichten, ihren Handel und ihre Investitionen nicht auf China und andere Staaten zu konzentrieren, die ihre Unabhängigkeit von der Kontrolle der USA anstreben (wobei der Handel mit Russland bereits mit schweren Sanktionen belegt ist). Wie weiter unten beschrieben wird, hat der Krieg im Iran ebenfalls zum Ziel, den Handel mit China und Russland zu blockieren und Bestrebungen gegen die US-zentrierte neoliberale Ordnung zu konterkarieren.

Trump, der in seiner selbstzerstörerischen Art auf einen Wiederaufbau der US-Industrie hofft, erwartete, dass die Länder auf seine Drohung, ein Zollchaos zu verursachen, mit einer Vereinbarung mit Amerika reagieren würden, keinen Handel mit China zu treiben und sogar die Handels- und Finanzsanktionen der USA gegen China, Russland, den Iran und andere Länder zu akzeptieren, die als Bedrohung für die unipolare Weltordnung der USA angesehen werden. Die Aufrechterhaltung dieser Ordnung ist das Ziel der USA in ihrem aktuellen Konflikt mit dem Iran sowie in ihren Konflikten mit Russland und China   – und mit Kuba, Venezuela und anderen Ländern, die ihre Wirtschaftspolitik umstrukturieren wollen, um ihre Unabhängigkeit wiederzuerlangen.

Aus Sicht US-amerikanischer Strategen stellt der Aufstieg Chinas eine existenzielle Gefahr für die unipolare Vorherrschaft der USA dar, sowohl aufgrund der industriellen und handelspolitischen Dominanz Chinas, die die US-Wirtschaft überflügelt und ihre Märkte sowie das dollarbasierte globale Finanzsystem bedroht, als auch aufgrund des industriellen Sozialismus Chinas, der ein Modell darstellt, dem andere Länder nacheifern und/oder sich anschließen könnten, um ihre in den letzten Jahrzehnten erodierte nationale Souveränität zurückzugewinnen.

Die US-Regierungen und eine Vielzahl von US-Kalten Kriegern haben das Problem als einen Konflikt zwischen Demokratie (definiert als Länder, die die US-Politik als Vasallenregime und Oligarchien unterstützen) und Autokratie (Länder, die nationale Unabhängigkeit und Schutz vor Außenhandel und finanzieller Abhängigkeit anstreben) dargestellt. Diese Darstellung der internationalen Wirtschaft betrachtet nicht nur China, sondern jedes andere Land, das nationale Autonomie anstrebt, als existenzielle Bedrohung für die unipolare Vorherrschaft der USA. Diese Haltung erklärt den Angriff der USA/NATO auf Russland, der zum Zermürbungskrieg in der Ukraine geführt hat, und zuletzt den Krieg der USA/Israels gegen den Iran, der die ganze Welt in einen von den USA unterstützten Krieg zu stürzen droht.

Die Motivation für den Angriff auf den Iran hat nichts mit dem Versuch des Iran zu tun, seine nationale Souveränität durch die Entwicklung einer Atombombe zu schützen. Das grundlegende Problem besteht darin, dass die Vereinigten Staaten die Initiative ergriffen haben, um den Iran und andere Länder daran zu hindern, sich aus der Dollar-Hegemonie und der unipolaren Kontrolle der USA zu lösen.

So formulieren die Neokonservativen das nationale Interesse der USA am Sturz der iranischen Regierung und an einem Regimewechsel   – nicht unbedingt einem säkularen demokratischen Regimewechsel, sondern vielleicht einer Ausweitung der Wahabi-Terroristen von ISIS und Al-Qaida, die Syrien übernommen haben.

Mit einem zerschlagenen Iran und seinen Teilstaaten, die zu einer Reihe von Oligarchien geworden wären, könnte die US-Diplomatie das gesamte Öl des Nahen Ostens kontrollieren. Und die Kontrolle über das Öl ist seit einem Jahrhundert ein Eckpfeiler der internationalen Wirtschaftsmacht der USA, dank der international tätigen US-Ölkonzerne (die nicht nur als inländische Öl- und Gasproduzenten tätig sind) und der Überweisung der aus dem Ausland erzielten wirtschaftlichen Renten, die einen wesentlichen Beitrag zur Zahlungsbilanz der USA leisten.[1] Die Kontrolle über das Öl im Nahen Osten ermöglicht auch die Dollar-Diplomatie, in deren Rahmen Saudi-Arabien und andere OPEC-Länder ihre Öleinnahmen in die US-Wirtschaft investieren, indem sie riesige Bestände an US-Staatsanleihen und Investitionen im privaten Sektor anhäufen.

Die Vereinigten Staaten halten die OPEC-Länder durch diese Investitionen in die US-Wirtschaft (und in andere westliche Volkswirtschaften) in Geiselhaft, die ebenso enteignet werden können, wie die Vereinigten Staaten 2022 Russlands Geldreserven in Höhe von 300 Milliarden Dollar im Westen beschlagnahmt haben. Dies erklärt weitgehend, warum diese Länder sich scheuen, in den aktuellen Konflikten für die Palästinenser oder Iraner einzutreten.

Der Iran ist jedoch nicht nur der Schlussstein für die vollständige Kontrolle über den Nahen Osten und dessen Öl- und Dollarreserven. Der Iran ist auch ein wichtiges Bindeglied für Chinas „Belt and Road“-Programm, das eine neue Seidenstraße für den Schienenverkehr in den Westen vorsieht. Wenn es den Vereinigten Staaten gelingt, die iranische Regierung zu stürzen, würde dies den langen Transportkorridor unterbrechen, den China bereits aufgebaut hat und weiter nach Westen ausbauen möchte.

Der Iran ist auch ein Schlüssel zur Blockade des russischen Handels und der Entwicklung über das Kaspische Meer und den Zugang zum Süden unter Umgehung des Suezkanals. Und unter US-Kontrolle könnte ein iranisches Marionettenregime Russland von seiner Südflanke aus bedrohen.

Für die Neocons macht all dies den Iran zu einem zentralen Dreh- und Angelpunkt, auf dem die nationalen Interessen der USA beruhen   – wenn man diese nationalen Interessen als die Schaffung eines Zwangsimperiums aus Vasallenstaaten definiert, die sich durch die Einhaltung des dollarbasierten internationalen Finanzsystems der Dollar-Hegemonie unterwerfen.

Ich denke, dass Trumps Warnung an die Bürger Teherans, ihre Stadt zu verlassen, nur ein Versuch ist, im Vorfeld einer Mobilisierung ethnischer Oppositionsgruppen durch die USA Panik im Land zu schüren, um den Iran in seine Einzelteile zu zerlegen. Das ähnelt den Hoffnungen der USA, Russland und China in regionale Ethnien aufzuteilen. Das ist die strategische Hoffnung der USA auf eine neue internationale Ordnung, die unter ihrer Kontrolle bleibt.

Die Ironie dabei ist natürlich, dass die Versuche der USA, ihr schwindendes Wirtschaftsimperium aufrechtzuerhalten, weiterhin selbstzerstörerisch sind. Das Ziel ist es, andere Nationen durch die Androhung von wirtschaftlichem Chaos zu kontrollieren. Aber gerade diese Drohung der USA treibt andere Nationen dazu, nach Alternativen zu suchen. Und ein Ziel ist keine Strategie. Der Plan, Netanjahu als Gegenpart zu Selensky in der Ukraine einzusetzen und mit seiner Bereitschaft, bis zum letzten Israeli zu kämpfen, eine Intervention der USA zu fordern, ähnlich wie die USA/NATO bis zum letzten Ukrainer kämpfen, ist eine Taktik, die ganz offensichtlich auf Kosten der Strategie geht. Es ist eine Warnung an die ganze Welt, einen Ausweg zu finden. Wie die Handels- und Finanzsanktionen der USA, die andere Länder von den US-Märkten und einem dollarbasierten internationalen Finanzsystem abhängig halten sollen, ist auch der Versuch, ein militärisches Imperium von Mitteleuropa bis zum Nahen Osten zu errichten, politisch selbstzerstörerisch. Er macht die bereits bestehende Spaltung zwischen der US-zentrierten neoliberalen Ordnung und der globalen Mehrheit sowohl aus moralischen Gründen als auch aus Gründen der einfachen Selbsterhaltung und des wirtschaftlichen Eigeninteresses unumkehrbar.

Trumps Haushaltsplan der Republikaner und die enorme Erhöhung der Militärausgaben

Die Leichtigkeit, mit der iranische Raketen die viel gepriesene Iron Dome-Abwehr Israels durchdringen konnten, zeigt die Torheit von Trumps Druck, dem US-Militär-Industriekomplex eine enorme Subvention in Höhe von Billionen Dollar für ein ähnliches Golden Dome-Fadenscheinprojekt hier in den Vereinigten Staaten zu gewähren. Bislang haben die Iraner nur ihre ältesten und am wenigsten wirksamen Raketen eingesetzt. Das Ziel ist es, Israels Raketenabwehr zu schwächen, damit es in einer Woche oder vielleicht sogar nur wenigen Tagen nicht mehr in der Lage wäre, einen ernsthaften iranischen Angriff abzuwehren. Der Iran hat bereits vor einigen Monaten seine Fähigkeit unter Beweis gestellt, Israels Luftabwehr zu umgehen, ebenso wie er während Trumps vorheriger Präsidentschaft gezeigt hat, wie leicht er US-Militärstützpunkte treffen kann.

Das US-Militärbudget ist tatsächlich viel größer als in dem Gesetzentwurf angegeben, der dem Kongress zur Genehmigung von Trumps Billionen-Dollar-Subvention vorliegt. Der Kongress finanziert seinen militärisch-industriellen Komplex auf zwei Arten: Die offensichtliche Art ist der direkte Kauf von Waffen durch den Kongress. Weniger bekannt sind die Ausgaben des MIC (Military-Industrial Complex), die über die US-Militärhilfe an Verbündete   – Ukraine, Israel, Europa, Südkorea, Japan und andere asiatische Länder   – zum Kauf von US-Waffen fließen. Dies erklärt, warum die Militärausgaben normalerweise das gesamte US-Haushaltsdefizit ausmachen und damit auch den Anstieg der Staatsverschuldung (die seit 2008 zum Großteil über die Federal Reserve selbst finanziert wird).

Die Notwendigkeit alternativer internationaler Organisationen

Es überrascht nicht, dass die internationale Gemeinschaft nicht in der Lage war, den Krieg der USA und Israels gegen den Iran zu verhindern. Der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen wird durch das Veto der Vereinigten Staaten sowie Großbritanniens und Frankreichs daran gehindert, Maßnahmen gegen die Aggressionen der USA und ihrer Verbündeten zu ergreifen. Die Vereinten Nationen gelten mittlerweile als zahnlos und irrelevant als Weltorganisation, die in der Lage wäre, internationales Recht durchzusetzen. (Ihre Situation ähnelt der, die Stalin in Bezug auf den Widerstand des Vatikans kommentierte: „Wie viele Soldaten hat der Papst?“) Und ebenso wie die Weltbank und der Internationale Währungsfonds Instrumente der US-Außenpolitik und -Kontrolle sind, sind es auch viele andere internationale Organisationen, die von den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten dominiert werden, darunter (relevant für die heutige Krise in Westasien) die Internationale Atomenergie-Organisation, die der Iran beschuldigt, Israel Informationen über iranische Atomwissenschaftler und -anlagen geliefert zu haben, die für einen Angriff auf diese genutzt wurden. Um sich aus der unipolaren Ordnung der USA zu befreien, bedarf es einer ganzen Reihe alternativer internationaler Organisationen, die unabhängig von den Vereinigten Staaten, der NATO und anderen Verbündeten sind.

CODA

Der Lärm und die Wut über Trumps Raketenangriff auf die berühmtesten Atomanlagen des Iran am Samstag waren letztlich nicht der Höhepunkt der Eroberung des Nahen Ostens durch die USA. Aber sie waren mehr als nur bedeutungslos.

Trump muss die Warnungen des Militärs gehört haben, dass alle Konfliktpläne mit dem Iran zum jetzigen Zeitpunkt eine schwere Niederlage der Vereinigten Staaten zur Folge hätten. Seine Trump'sche Lösung bestand darin, auf seinem Truth Social-Account damit zu prahlen, dass er einen großen Sieg errungen habe, indem er den Iran daran gehindert habe, eine Atombombe zu bauen.

Der Iran seinerseits war offensichtlich froh, bei dieser PR-Farce mitzuspielen. Die US-Raketen scheinen auf gemeinsam vereinbarten Standorten gelandet zu sein, die der Iran gerade für eine solche diplomatische Entschärfung geräumt hatte. Trump verkündet jede seiner Handlungen als großen Sieg, und in gewisser Weise war es das auch, über die Hoffnungen und Sticheleien seiner eifrigsten neokonservativen Berater hinweg. Die Vereinigten Staaten haben ihre Hoffnungen auf eine Eroberung zum jetzigen Zeitpunkt aufgeschoben.

Es wird keinen iranischen Angriff auf amerikanische Militärstützpunkte im Nahen Osten geben, mit Ausnahme des größten Stützpunktes der USA: Israel. Israel hat angeboten, die Feindseligkeiten einzustellen, wenn der Iran dies ebenfalls tut. Der Iran reagierte mit der Hoffnung auf einen Waffenstillstand, sobald er die angemessene Vergeltung für die israelischen Attentate und Terrorakte gegen Zivilisten vollzogen hat.

Israel ist der große Verlierer, und seine Fähigkeit, als Stellvertreter der USA zu fungieren, ist stark eingeschränkt. Die Verwüstungen durch iranische Raketen haben Berichten zufolge ein Drittel von Tel Aviv und einen Großteil von Haifa in Schutt und Asche gelegt. Israel hat nicht nur seine wichtigsten militärischen und nationalen Sicherheitsstrukturen verloren, sondern wird auch einen Großteil seiner qualifizierten Bevölkerung verlieren, die mit ihrer Industrie auswandern wird.

Und durch seine Intervention auf der Seite Israels und die Unterstützung seines Völkermords hat die USA den Großteil der globalen Mehrheit der UNO gegen sich aufgebracht. Ihre unüberlegte Unterstützung des rücksichtslosen Netanjahu hat andere Länder dazu veranlasst, sich schneller aus dem diplomatischen, wirtschaftlichen und militärischen Einflussbereich der USA zu lösen.

Fussnote

[1] Um das Ganze noch zu verschlimmern, wurde die Macht der USA, feindliche Länder durch die Unterbrechung ihrer Ölversorgung zu destabilisieren, bereits Mitte 1941 unter Beweis gestellt, als die Blockade von Japans Zugang zu Öl zu einem wichtigen Auslöser für dessen verzweifelten Angriff auf Pearl Harbor wurde. Zuletzt zeigte die verheerende Auswirkung der Blockade der Öl- und Gasimporte aus Russland auf die deutsche Wirtschaft, welche Rolle Öl als Schlüssel zur nationalen Energieversorgung und zum BIP spielt.

Michael Hudsons neues Buch „The Destiny of Civilization“ wird nächsten Monat bei CounterPunch Books erscheinen.