Was der Iran am 7. April vereinbart hat, ist kein Waffenstillstand an sich, sondern vielmehr eine kurze Unterbrechung der militärischen Aktionen, um den Raum zu schaffen, in dem geprüft werden kann, ob sinnvolle politische Gespräche mit den USA möglich sind oder nicht.
Die USA haben jedoch das 10-Punkte-Rahmenwerk des iranischen Nationalen Sicherheitsrats als vereinbarten „Anker“ für mögliche Gespräche akzeptiert, die am Freitag in Islamabad beginnen sollen —
„[Trump] sagte, er habe einen 10-Punkte-Vorschlag aus dem Iran erhalten, der eine „verhandelbare Grundlage“darstelle“.
Die 10 Punkte stellen faktisch die Vorbedingungen des Iran für jeden Schritt hin zu einem substanzielleren Waffenstillstand dar.
Der Rahmenplan stammt nicht von randständigen iranischen Politikern, die mit externen Vermittlern sprechen, sondern aus der Kernführung des Iran. Nach ausführlichen Diskussionen innerhalb des Sicherheitsausschusses des iranischen Nationalen Sicherheitsrats (NSC) wurde der Rahmenplan fertiggestellt und dem Obersten Führer vorgelegt. Dieser erörterte den Text, änderte einige Aspekte und gab ihm seine Zustimmung. Das Rahmenabkommen ist daher eine ernsthafte und fundierte Darlegung der iranischen Position.
Es ist jedoch klar, dass die derzeitige Lage nach wie vor sehr unsicher ist. Die Widersprüche zwischen dem 10-Punkte-Plan und Witkoffs 15-Punkte-Exposé seitens der USA sind eklatant – und möglicherweise ist die Spannung zwischen beiden nicht aufrechterhaltbar.
Darüber hinaus behauptet der wichtigste Vertragspartner dieses fragilen Rahmenabkommens – Israel –, nicht konsultiert worden zu sein, und ist wütend über die Zustimmung der USA zu Gesprächen auf der Grundlage des iranischen Rahmenabkommens, das es als strategische Niederlage für die USA und damit auch für Israel betrachtet.
Der 10. Punkt des iranischen Rahmenabkommens fordert die Einstellung militärischer Aktionen an allen Fronten – einschließlich des Konflikts Israels mit der Hisbollah im Libanon. Doch Netanjahu erklärt nun, dass er dies an der Libanon-Front nicht einhalten werde (wo der Krieg heute mit massiven israelischen Angriffen auf Beirut und den Südlibanon weiterging).
Der Iran hat bereits angekündigt, dass er sich darauf vorbereitet, „abschreckende Operationen gegen israelische Militärstandorte in den besetzten Gebieten“ als Reaktion auf die heutigen Angriffe Israels auf die Hisbollah zu starten:
„In Teheran herrscht die Überzeugung, dass die Fortsetzung der Angriffe des [israelischen] Regimes an allen Fronten trotz des Abkommens entweder ein Beweis für die Unfähigkeit der Vereinigten Staaten ist, Netanjahu zu kontrollieren, oder dafür, dass das CENTCOM der zionistischen Entität Handlungsfreiheit gewährt“ (FARS News).
Allein der heutige Verstoß könnte ausreichen, um das Rahmenabkommen zum Scheitern zu bringen, sollte Israel sich nicht an die Bedingungen halten und stattdessen die Libanon-Karte spielen, um das Rahmenabkommen heimlich zu sabotieren.
Der führende israelische Geheimdienstkommentator Ronen Bergman fragte heute früh:„Ist der Libanon im Waffenstillstandsabkommen enthalten? Kommt darauf an, wen man fragt“:
„Hochrangige [israelische] Sicherheitsquellen teilten [Yedioth Ahronoth] mit, dass der von Präsident Trump verkündete Waffenstillstand den Libanon einschließe. Auch der pakistanische Premierminister bestätigte die Details. Das Büro des [israelischen] Premierministers bestreitet dies jedoch“.
Trumps Kurswechsel von der Androhung einer „zivilisatorischen Auslöschung“ hin zu einer in letzter Minute erzielten Einigung, die angedrohten lähmenden Schläge gegen die gesamte zivile Infrastruktur des Iran abzubrechen – und den 10-Punkte-Plan des Iran zu akzeptieren –, folgte offenbar auf das Scheitern seines „Plan B“ am Wochenende:
Trumps Hoffnung war eine schnelle Spezialeinheitsoperation nach venezolanischem Vorbild (In-boom-Out), um einen wesentlichen Teil der 430 kg angereicherten Uranvorräte des Iran zu beschlagnahmen, die laut Grossi, dem Leiter der IAEO, in einem Tunnel in der Nuklearanlage von Isfahan gelagert sind. Er würde dann vor der Eröffnung der Märkte nach den Osterferien den „Sieg“ verkünden.
Der geplante Beschlagnahmungsangriff der Spezialeinheiten geriet jedoch in die Bemühungen zur Rettung der Besatzung einer US-amerikanischen F-15 verwickelt, die unweit von Isfahan von der iranischen Luftabwehr abgeschossen worden war. Die Rettungshubschrauber, die zur Bergung der Piloten gestartet waren, wurden durch Bodenfeuer beschädigt (man sah sie Rauch hinter sich herziehen), erreichten jedoch die Basis außerhalb des Iran. Die für den Blitzangriff auf Isfahan entsandten Flugzeuge der Spezialeinheiten gerieten jedoch in einen Hinterhalt des Iran und stürzten schwer ab.
Die Operation in Isfahan scheiterte somit mit einem hohen Verlust an Flugzeugen. Es ist nun unwahrscheinlich, dass ein solcher Überraschungsangriff wiederholt werden könnte.
„Plan B“ für einen schnellen „Sieg“ für Trump war damit verpufft, sodass ihm nur noch die Option einer massiven militärischen Eskalation blieb, die über seine selbst gesetzte Frist von 4 –6 Wochen hinausgehen würde, um den Iran-Krieg noch vor den (ohnehin schon angespannten) Zwischenwahlen zu beenden.
Für den Iran würde die Annahme seiner Vorbedingungen durch die USA (ein großes „Wenn“) in Teheran als Gelegenheit angesehen werden, das regionale geopolitische Kräfteverhältnis neu zu gestalten.
Entscheidend für diese Analyse sind die fortgesetzte iranische Kontrolle über den Hormuz, die Aufhebung aller Sanktionen, der Abzug der US-Streitkräfte und der US-Stützpunkte aus der Region sowie das Ende der damit einhergehenden Dominanz des Petrodollars im gesamten Persischen Golf.
Kurz gesagt: Der Iran sieht seine derzeitige Widerstandsfähigkeit (die viele Erwartungen erschüttert und auf den Kopf gestellt hat) als Chance, dem „Käfig“ zu entkommen, in dem er seit sieben Jahrzehnten gefangen ist. Dies wurde als Rückkehr des Iran zu seiner Position als anerkannte strategische Macht angesehen.
Für Israel hingegen könnte das Ergebnis nicht schlimmer ausfallen: Der Iran würde sich als mächtigster Staat in der Region herauskristallisieren, und seine ehemaligen Verbündeten am Golf – sowie viele Länder in Asien – wären gezwungen, sich mit einem gestärkten Iran abzufinden.
Historisch gesehen zeigen die Erfahrungen, dass Waffenstillstände, die erhebliche Widersprüche beinhalten, in der Regel an Halt verlieren – und dies in immer schnellerem Tempo.
Im russisch-ukrainischen Kontext haben ähnliche Widersprüche die Entstehung einer vereinbarten regionalen Sicherheitsarchitektur verhindert, da Europa darauf bestand, den Krieg gegen Russland durch seine ukrainischen Stellvertreter fortzusetzen.
Ebenso könnte jede Vereinbarung, Amerikas langjährigen Zermürbungskrieg und die Belagerung des Iran zu beenden, vereitelt werden, da Amerikas Stellvertreter – Israel – seinen langjährigen Krieg um die Vorherrschaft in der Region weiterführt.
DANKE an alle unsere Leser und Abonnenten, insbesondere an unsere zahlenden Abonnenten. Diese Website wird vollständig von Lesern unterstützt und finanziert, und wir sind sehr dankbar für die Unterstützung unserer Leser.
56 Likes∙