Interview Nima mit Doctorow: „Dialogue Works“: Ausgabe vom 18. September 2024

Dazu gehörte auch meine kritische Sicht auf das, was von anderen Experten für alternative Medien in den letzten Tagen gesagt wurde, und warum unsere unterschiedlichen Interpretationen der aktuellen Ereignisse ohne unnötige Rücksichtnahme aufeinander geäußert werden müssen, wenn Sie, die Öffentlichkeit, zu einem vernünftigen und fundierten Verständnis dessen gelangen sollen, was in der Welt vor sich geht.

Ich denke dabei insbesondere an meine Bemerkungen darüber, was in der ansonsten ausgezeichneten Diskussion über den „Deep State“ in einem Chat zwischen den Professoren John Mearsheimer und Jeffrey Sachs im All-in-Podcast, der gestern online gestellt wurde, gefehlt hat. Meiner Meinung nach ist es wichtig zu erwähnen, dass der Deep State, der, wie diese Herren sagen, normalerweise eine Kraft für Kontinuität in der Regierung einer der Großmächte ist, wenn sie sich mit den Komplexitäten der Welt auseinandersetzen, bereits 2002 jegliches Gleichgewicht an Fähigkeiten und Urteilsvermögen verloren hat, als er von Vizepräsident Dick Cheney ausgeschaltet wurde. Zu dieser Zeit, nach dem 11. September und mitten im Krieg gegen den Terror, führte Cheney eine Säuberung des Außenministeriums und der Geheimdienste durch, um sie stark parteiisch zu machen, das heißt, zu Bastionen des Neokonservatismus.

Gleichzeitig wurde jegliche Objektivität in der CIA und ähnlichen Organisationen, die man von lebenslangen Bürokraten erwarten könnte, zunichte gemacht, als ganze Teile dieser Bürokratie zwangsweise in den Ruhestand versetzt wurden, angeblich um nun überflüssiges Fachwissen (Sowjetologen, Russisten) durch dringend benötigtes Fachwissen über aktuelle Bedrohungen (Nahostexperten) zu ersetzen. Die Situation wurde noch verschlimmert durch die Entscheidung Cheneys und seiner Kollegen, den Prozess der Einholung von Expertenrat zu beschleunigen, indem ein großer Teil der gesamten Geheimdienstarbeit an kommerzielle Anbieter ausgelagert wurde, die mit öffentlich zugänglichen Quellen arbeiteten und daher keine hohen Sicherheitsfreigaben benötigten. Es ist nicht so, dass es den neuen Auftragnehmern an Fähigkeiten mangelte, denn viele von ihnen waren zuvor Regierungsangestellte gewesen, bevor sie entlassen wurden. Entscheidend ist, dass die im Rahmen von Kurzzeitverträgen eingestellten Experten ihre Berichte notwendigerweise auf die bekannten Wünsche derjenigen zuschneiden, die ihre Verträge unterzeichnen, um Verlängerungen und neue Verträge zu erhalten. Unterm Strich: Was sie in ihren Berichten liefern, ist das, von dem sie wissen, dass die Chefs dies hören wollen, unabhängig davon, ob es objektiv korrekt ist oder nicht.

Wie Sie in diesem Interview sehen werden, haben wir über eine Vielzahl von aktuellen Themen gesprochen, wie z.B. über das jüngste Attentat auf Donald Trump. Ich bleibe bei meiner Bemerkung, dass der Möchtegern-Attentäter Ryan Routh wahrscheinlich nicht mehr lange auf dieser Welt sein wird. Ich gehe fest davon aus, dass ihm das gleiche Schicksal wie Oswald, dem Attentäter auf JFK, widerfahren wird.

Wir sprachen auch über das jüngste Interesse in Washington, einen Waffenstillstand und möglicherweise eine Einigung im Ukraine-Krieg auszuhandeln. Dann sprachen wir über die unterschiedlichen Herangehensweisen der Vereinigten Staaten, die nun zu 50 % aus Trump- und zu 50 % aus Harras-Anhängern bestehen, und der Europäischen Union, in der die Spaltung bei 95 % zu 5 % liegt, wobei nur ein paar Staaten, Ungarn und die Slowakei, gegen die überwältigende Mehrheit stimmten, die sich für die erfolgreiche Beendigung des Krieges zugunsten der Ukraine aussprach. Besonders zufrieden bin ich mit meinem Vergleich der EU-Mitgliedstaaten mit dem Gemälde „Бурлаки на Волге (Wolgaschlepper)“ von Ilja Repin, das im Russischen Museum in Sankt Petersburg hängt. Sie sind durch ein Seil miteinander verbunden, während sie den Lastkahn ziehen. Nur fährt ihr Lastkahn flussabwärts, nicht flussaufwärts, und sie gehen am Ufer des Niagara-Flusses spazieren, kurz bevor dieser in die Wasserfälle mündet.

Ich erklärte mit Vergnügen meine Skepsis als professioneller Historiker gegenüber der Wissenschaftlichkeit der Disziplin, die von den meisten außenpolitischen Experten in unseren Medien studiert wird, die keine Studenten einer Journalistenschule sind. Meiner Meinung nach ist „Politikwissenschaft“ ein Widerspruch in sich. Warum ich so denke, wird jedem Leser meiner Aufsatzsammlung aus dem Jahr 2010 klar werden, in der ich versucht habe, mich mit den Schriften von Zbigniew Brzezinski, Henry Kissinger, Francis Fukuyama, Samuel Huntington, Noam Chomsky und zwei weiteren auseinanderzusetzen: Great Post-Cold War American Thinkers on International Relations. Nennen wir es die Rache eines Historikers an denjenigen seines Berufsstands, die dazu neigen, die Geschichte nach „Lehren“ zu durchforsten, die ihre neuesten Theorien stützen. Ungeachtet der Mängel dieses Buches, die darauf zurückzuführen sind, dass es mein erstes im Selbstverlag veröffentlichtes Werk ist, denke ich, dass es immer noch das Beste ist, was ich geschrieben habe.

Aber jetzt genießen Sie erst einmal die heutige Sendung!

https://www.youtube.com/watch?v=4hokL8dX5iQ

Quelle: https://gilbertdoctorow.com/
Mit freundlicher Genehmigung von Gilbert Doctorow
Die Übersetzung besorgte Andreas Mylaeus