Big Serge: Zurück in die Bloodlands: Operation Krepost

 Deutsche Panzer in der Oblast Kursk, damals und heute

(Red.) Ein wie immer sehr gründlich recherchierter und fundierter Artikel. Allerdings fällt auf, dass Big Serge bei der Suche nach rationalen Argumenten für den Überfall auf Kursk (die er der Reihe nach begründet widerlegt), den grossen weißen Elefanten im Raum nicht erwähnt: geplant wurde die ganze Sache monatelang in Ramstein und es handelt sich um eine von den USA angeordnete und angeführte NATO-Aktion. Die "Logik" dahinter kommt also von den Puppenspielern der Macht, denen es nicht darum zu tun ist, einen Krieg zu gewinnen, sondern darum, einen - verlängerten - Krieg gegen Russland zu führen, um dieses nach Möglichkeit zu schwächen und zu beschäftigen. Dass jetzt jegliche Verhandlungslösung ausgeschlossen sein soll, war Teil des Kalküls. Dass bei der Gelegenheit ganz Europa mehr oder weniger drauf geht, ist ebenfalls Teil des Kalküls: der schwächelnde Hegemon versucht alle anderen zu schwächen, damit die eigene Schwäche weniger ins Gewicht fällt. Im Übrigen fühlt man sich an die Kreuzzüge des Mittelalters erinnert: die religiöse Inbrunst, mit der der russische Teufel vertrieben und die heiligen Stätten der "Freiheit" erobert werden sollen haben durchaus eschatologische Züge, die Alastair Crooke für den Nahost-Konflikt feststellt - sie gelten auch hier. Dass Deutsche sich für so etwas hergeben, ist eine Schande, die mindestens so schwer wiegt wie die zur Zeit unserer Eltern und Grosseltern.(am)

Am Dienstag, dem 6. August, nahm der russisch-ukrainische Krieg mit dem Beginn eines ukrainischen Angriffs auf Brigadeebene auf das Gebiet Kursk, jenseits der Grenze zum ukrainischen Sumy, eine unerwartete Wendung. Die Entscheidung der ukrainischen Führung, freiwillig eine neue Front zu eröffnen, während ihre Verteidigungsanlagen an kritischen Stellen im Donbass versagen, ist sowohl aggressiv als auch gefährlich. Das sensationelle Spektakel einer ukrainischen Offensive in das Vorkriegsrussland in einer Region, die operativ weit vom kritischen Kriegsschauplatz entfernt ist, hat die Öffentlichkeit in helle Aufregung versetzt, und die meisten Kommentatoren und Beobachter scheinen sich sofort auf ihre niederen narrativen Instinkte zu stürzen. Russische „Untergangspropheten“ haben die Angelegenheit schnell als katastrophales Versagen des russischen Verteidigungsministeriums angeprangert, Akzelerationisten haben die Unwesentlichkeit der russischen roten Linien herausposaunt, während die eher desillusionierten pro-ukrainischen Kommentatoren die Operation als verschwenderisches Nebenschauplatzspektakel bezeichnen, das die Donbass-Linie zur Niederlage verdammt.

Die Menschen bilden sich im gegenwärtigen Informations-Ökosystem sehr schnell eine Meinung, und die Aussicht auf Aufregung veranlasst sie oft dazu, trotz der Orgie von Fehlinformationen und Täuschungen, die solche Ereignisse umgeben, ihre Vorsicht in den Wind zu schlagen. Es ist jedoch anzumerken, dass erst zwei Wochen seit dem Beginn einer Operation vergangen sind, mit der offensichtlich niemand gerechnet hat, und wir sollten daher mit Gewissheiten vorsichtig sein und sorgfältig zwischen dem, was wir denken, und dem, was wir wissen, unterscheiden. In diesem Sinne wollen wir uns einen Überblick über die ukrainische Operation verschaffen und versuchen, sowohl das strategische Konzept des Angriffs als auch seine möglichen Verläufe zu analysieren.

Der plötzliche und unerwartete Ausbruch der Kämpfe in der Oblast Kursk hat natürlich Vergleiche mit der Schlacht von Kursk 1943 aufkommen lassen, die oft fälschlicherweise als „größte Panzerschlacht aller Zeiten“ bezeichnet wird. Aus einer Reihe von Gründen ist diese berühmte Schlacht ein schlechter Vergleich. Die deutsche Operation Zitadelle war eine begrenzte und wenig ehrgeizige Operation gegen eine voll aufmerksame Verteidigung, die durch einen Mangel an strategischer Phantasie und strategischer Überraschung gekennzeichnet war. Das derzeitige ukrainische Unternehmen könnte am entgegengesetzten Ende des Spektrums liegen   – hochgradig einfallsreich und vielleicht sogar gefährlich. Nichtsdestotrotz muss die Rückkehr von deutschem Militärgerät in die Umgebung von Kursk zu denken geben. Das aktuelle Schlachtfeld um die Stadt Sudzha ist genau der Ort, an dem sich 1943 die sowjetische 38. und 40. Armee zu einer Gegenoffensive gegen die deutsche 4. Armee zusammengeballt hat. Russlands südwestliche Steppe schmeckt wieder nach Blut, und die fruchtbare Erde öffnet sich weit, um die Toten aufzunehmen.

Krepost: Strategische Absichten

Bevor wir über das strategische Konzept der ukrainischen Operation in Kursk sprechen, sollten wir kurz darüber nachdenken, wie wir sie nennen sollen. Die Wiederholung des Begriffs „Operation der Ukraine in Kursk“ wird schnell ermüdend und trocken, und die Bezeichnung „Kursk“ oder „Schlacht von Kursk“ ist keine gute Option   – zum einen, weil dies zu einer gewissen Verwirrung darüber führt, ob wir die Stadt Kursk oder die größere Oblast um sie herum meinen, und zum anderen, weil es bereits eine Schlacht von Kursk gegeben hat. Daher schlage ich vor, dass wir den ukrainischen Angriff vorerst einfach als Operation Krepost bezeichnen. Die deutsche Offensive gegen Kursk im Jahr 1943 trug den Codenamen Operation Zitadelle, und Krepost (крепость) ist ein slawisches Wort für eine Festung oder Zitadelle.

Die Ukraine hat in diesem Krieg wiederholt die russische Grenze überquert   – in der Regel mit selbstmörderischen Vorstößen in die Oblast Belgorod, die in einer Katastrophe endeten. Krepost unterscheidet sich jedoch in mehrfacher Hinsicht von früheren Episoden, vor allem durch den Einsatz regulärer AFU-Brigaden anstelle der paramilitärischen Fronten, die vom GRU (dem ukrainischen Hauptnachrichtendienst, nicht von Steve Carells Figur aus dem Film Despicable Me) aufgestellt wurden.

Bei früheren Vorstößen nach Belgorod haben sich die Ukrainer für den Einsatz schwach gepanzerter irregulärer Formationen wie der „Legion der Freiheit Russlands“ und des „Russischen Freiwilligenkorps“ entschieden. Dies sind die Art von Einheiten, die in bestimmten Kontexten nützlich sein können, da sie es den Staaten ermöglichen, eine Fassade plausibler Bestreitbarkeit aufrechtzuerhalten   – eine gute Entsprechung könnte Russlands eigener Einsatz von nicht gekennzeichneten Spezialkräften bei der Annexion der Krim 2014 sein. In einer Zeit des aktiven Krieges wirkten diese Paramilitärs jedoch außergewöhnlich lahm. Wie auch immer sich die „Legion der Freiheit Russlands“ nannte, es handelte sich offensichtlich um Kräfte, die von der ukrainischen Regierung aufgestellt wurden, ukrainische Waffen benutzten und den Krieg der Ukraine führten. Die Bemalung täuschte niemanden, und Absurditäten wie die „Volksrepublik Belgorod“ existierten nicht über ein paar schlechte Memes auf Twitter hinaus.

Es ist jedoch bemerkenswert, dass der Einmarsch in Kursk nicht von Kräften unternommen wurde, die sich (wie schlecht auch immer) als unabhängige russische Paramilitärs tarnten, sondern von ukrainischen Kräften, die als sie selbst operierten   – das heißt als reguläre ukrainische Armeebrigaden. Der Einsatz von AFU-Kernkräften für einen Bodenangriff in Russland, insbesondere in einer Zeit der allgemeinen operativen Krise im Donbass, ist etwas völlig anderes, als ein paramilitärisches Einwegbataillon nach Belgorod zu werfen.

Aber warum? Das Offensichtliche an Kursk ist, dass es vom kritischen Kriegsschauplatz operativ weit entfernt ist. Der Schwerpunkt dieses Konflikts liegt im Donbass und in der ukrainischen Verteidigungslinie um die Städte Pokrowsk, Kostjantiniwka, Kramatorsk und Slowjansk, mit wichtigen Flankenachsen an der Landbrücke und an der Oskil-Linie. Die Grenze des Gebiets Kursk, wo die Ukrainer jetzt angreifen, ist mehr als 130 Kilometer von den Nebengefechten um Charkow und mehr als 200 Kilometer vom Hauptkriegsschauplatz entfernt. Angesichts des Ausmaßes dieses Krieges und des Tempos der Vorstöße könnte Kursk genauso gut auf dem Mond liegen.

Kurz gesagt, die ukrainische Operation in Kursk hat keine Möglichkeit, die anderen kritischen Fronten des Krieges zu unterstützen, und selbst bei den großzügigsten Ergebnissen hat sie kein Potenzial, einen direkten operativen Einfluss auf diese Fronten auszuüben. Wenn man die strategische Absicht hinter dem Krepost analysiert, stellt man fest, dass er keinen unmittelbaren operativen Einfluss auf die bestehenden Fronten hat. Es wurde eine Reihe von Möglichkeiten vorgeschlagen, die wir nacheinander prüfen und in Betracht ziehen werden.

1) Die atomare Geisel

Sechzig Kilometer von der ukrainischen Grenze entfernt liegt die kleine Stadt Kurtschatow (benannt nach Igor Kurtschatow, dem Vater der sowjetischen Atomwaffen) und das Kernkraftwerk Kursk. Die Nähe einer so offensichtlich bedeutenden   – und potenziell gefährlichen   – Anlage so nahe am Schauplatz der Kämpfe veranlasste viele sofort zu der Vermutung, dass das Kernkraftwerk das Ziel von Krepost ist.

Diese Theorien sind äußerst reduktionistisch und unbegründet und tun so, als sei das Kraftwerk das Objekt in einem Fangenspiel   – als könne die Ukraine „gewinnen“, wenn sie das Kraftwerk erreicht. Es ist nicht sofort ersichtlich, dass dies der Fall ist. Es wird viel darüber geredet, dass die Ukraine das Kraftwerk „erobern“ könnte, aber die Frage bleibt: Womit soll das geschehen?

Das würde bedeuten, dass die Ukraine die Anlage als Geisel nehmen und mit Sabotage und einer Art radiologischer Katastrophe drohen könnte. Dies scheint jedoch sowohl unpraktisch als auch unwahrscheinlich zu sein. Die Anlage in Kursk befindet sich derzeit in einer Übergangsphase, in der die vier älteren RBMK-Reaktoren (ähnlich denen in Tschernobyl) aus dem Verkehr gezogen und durch neue WWER-Reaktoren ersetzt werden. Die Anlage verfügt über moderne biologische Abschirmungen, ein robustes Containment-Gebäude und andere Schutzmechanismen. Außerdem explodieren Kernkraftwerke nicht in dem Sinne, wie es oft befürchtet wird. In Tschernobyl beispielsweise kam es zu einer Dampfexplosion, die auf besondere Konstruktionsfehler zurückzuführen war, die es in den derzeit in Betrieb befindlichen Anlagen nicht gibt. Die Vorstellung, ukrainische Soldaten könnten einfach ein paar Schalter umlegen und das Kraftwerk wie eine Atombombe zur Explosion bringen, ist nicht realistisch.

Es ist theoretisch möglich, dass die Ukrainer versuchen könnten, riesige Mengen an Sprengstoff einzubringen und die gesamte Anlage in die Luft zu jagen, wobei radioaktives Material in die Atmosphäre gelangt. Ich bin zwar kein großer Bewunderer des Kiewer Regimes, aber ich kann nicht umhin, an der Bereitschaft der ukrainischen Regierung zu zweifeln, absichtlich eine radiologische Katastrophe herbeizuführen, die einen großen Teil des eigenen Landes und weite Teile Mitteleuropas verstrahlen würde, zumal die Region Kursk Teil der Dnjepr-Wasserscheide ist.

Die Geschichte mit dem Kraftwerk klingt beängstigend, ist aber letztlich zu phantasmagorisch, um sie ernst zu nehmen. Die Ukraine wird nicht absichtlich eine radiologische Katastrophe in unmittelbarer Nähe ihrer eigenen Grenze herbeiführen, die wahrscheinlich ihr eigenes wichtigstes Flusseinzugsgebiet vergiften und sie zum meistgehassten internationalen Paria aller Zeiten machen würde. Selbst für ein Land, das am Ende seiner strategischen Kräfte ist, ist es schwer, einem verrückten Plan Glauben zu schenken, bei dem wichtige Manövriermittel der regulären Armee eingesetzt werden, um ein gegnerisches Kernkraftwerk zu kapern und zur Explosion zu bringen.

2) Ablenkungsfront

In einer anderen Formulierung wird Krepost als Versuch interpretiert, russische Ressourcen von anderen, kritischeren Frontabschnitten abzuziehen. Die Idee eines „Ablenkungsmanövers“ als solche ist immer verlockend, bis zu dem Punkt, an dem sie zu einer Art Trope wird, aber es lohnt sich, darüber nachzudenken, was dies im Zusammenhang mit der relativen Kräfteentwicklung in diesem Krieg tatsächlich bedeuten könnte.

Beginnen wir mit dem abstrakteren Problem: Die Ukraine hat einen gravierenden Nachteil bei der Aufstellung von Streitkräften, was bedeutet, dass jede Ausweitung der Front eine unverhältnismäßige Belastung für die AFU darstellt. Die Erweiterung der Frontlinie um eine völlig neue   – und strategisch isolierte   – Kampfachse wäre eine Entwicklung, die sich gegen die zahlenmäßig unterlegenen Streitkräfte richtet. Aus diesem Grund haben die Russen im Jahr 2022 die Frontlinie um Hunderte von Kilometern verkürzt, um ihre Mobilisierung einzuleiten. Die Idee, die Front zu verlängern, wird für die Ukrainer zu einem Hütchenspiel   – mit weniger Brigaden als die Russen, um mehr als 1.000 Kilometer Frontlinie abzudecken, wird es fraglich, welche Armee in Kursk „umgeleitet“ wird. So erklärte der Sprecher der 110. mechanisierten Brigade (die derzeit in der Nähe von Pokrowsk verteidigt) gegenüber Politico, dass sich „die Lage in unserem Teil der Front verschlechtert hat“, seit die Ukraine Krepost ins Leben gerufen hat, da weniger Munition geliefert wird, während die Russen weiter angreifen.

Das konkretere Problem für die Ukraine besteht jedoch darin, dass die Russen eine völlig neue Heeresgruppe Nord gebildet haben, die Belgorod, Kursk und Brjansk umfasst, und dass sie dabei sind, zwei weitere Armeen aufzustellen. Sofern Krepost den Einsatz russischer Reserven erzwingt, wird er sich auf Kräfte stützen, die dieser nördlichen Gruppierung angehören, und nicht auf die russischen Verbände, die derzeit im Donbas angreifen. Aus ukrainischen Quellen ist bereits zu vernehmen, dass die russische Gruppierung im Donbass nicht zurückgezogen wurde. Die bisher identifizierten russischen Einheiten, die in Kursk kämpfen, stammen im Wesentlichen alle aus dieser nördlichen Gruppierung.

Mehr noch, Krepost scheint die ukrainische Stärke im Donbass deutlich verringert zu haben, während die Russen kaum betroffen sind. In einem kürzlich erschienenen Artikel im Economist wurden mehrere ukrainische Soldaten interviewt, die in Kursk gekämpft haben. Alle sagten, dass ihre Einheiten „ohne Vorwarnung von den unter Druck stehenden Frontlinien im Osten abgezogen wurden“. In dem Artikel wird eine Quelle aus dem Generalstab der AFU zitiert, die darauf hinweist, dass die russischen Einheiten, die in Kursk einmarschieren, aus der nördlichen Armeegruppe und nicht aus dem Donbass stammen. In einem kürzlich erschienenen Artikel der New York Times, in dem triumphierend die Verlegung der russischen Streitkräfte verkündet wurde, wurde eingeräumt, dass keine der russischen Truppenbewegungen den Donbas betrifft   – stattdessen werden ruhende Einheiten aus der Dnipro-Achse verlegt.

Und genau das ist das Problem der Ukraine. Gegen einen Feind mit einer überlegenen Truppenstärke drohen Versuche, die Kämpfe abzulenken oder umzulenken, letztlich zu einem Hütchenspiel zu werden. Russland verfügt an der Front über etwa 50 Divisionsäquivalente gegenüber vielleicht 33 für die Ukraine   – ein Vorteil, der sich hartnäckig halten wird, egal wie sie an der Front angeordnet sind. Die Hinzufügung von 100 zusätzlichen Frontkilometern in Kursk widerspricht im Grunde den grundlegenden Interessen der AFU in dieser Phase, die auf die Einsparung von Kräften und die Vermeidung einer Überdehnung ausgerichtet sind.

3) Verhandlungschip

Ein anderer Gedankengang legt nahe, dass Krepost ein Versuch sein könnte, die Position der Ukraine bei Verhandlungen mit Russland zu stärken. Ein anonymer Berater Zelenskys soll gegenüber der Washington Post geäußert haben, dass der Zweck der Operation darin bestehe, russisches Territorium zu beschlagnahmen, um es als Verhandlungsmasse zu nutzen, die bei Verhandlungen ausgetauscht werden könne. Diese Ansicht wurde anschließend von Mykhailo Podolyak, einem hochrangigen Berater, bekräftigt.

Wenn wir diese Behauptungen für bare Münze nehmen, sind wir vielleicht bei der strategischen Absicht von Krepost angelangt. Wenn die Ukraine tatsächlich beabsichtigt, einen Teil des Gebiets Kursk zu besetzen und damit die Rückgabe ukrainischer Gebiete aus der Vorkriegszeit im Donbass zu erkaufen, stellt sich die offensichtliche Frage: Hat sie den Verstand verloren?

Ein solcher Plan würde sofort an zwei unüberwindbaren Problemen scheitern. Das erste wäre eine offensichtliche Fehleinschätzung des relativen Werts der auf dem Tisch liegenden Chips. Der Donbas   – das Herzstück der russischen Kriegsziele   – ist eine stark urbanisierte Region mit fast sieben Millionen Einwohnern, die   – zusammen mit den von Russland annektierten Gebieten Saporoshja und Cherson   – eine wichtige strategische Verbindung zur Krim bildet und Russland die Kontrolle über das Asowsche Meer und einen Großteil der Schwarzmeeranrainer gewährt. Die Vorstellung, dass der Kreml seine Ziele in diesem Gebiet aufgeben würde, nur um ein paar kleine Städte im Südwesten von Kursk unblutig zurückzuerobern, ist, mit einem Wort, wahnsinnig. Es wäre, um es mit den berühmten Worten von Präsident Trump zu sagen, „der schlechteste Deal in der Geschichte der Deals“.

Wenn die Ukraine geglaubt hat, dass die Einnahme von russischem Territorium Moskau für Friedensgespräche empfänglicher machen würde, hat sie sich gewaltig verkalkuliert. Der Kreml reagierte mit der Ausrufung einer Anti-Terror-Operation in den Gebieten Kursk, Byransk und Belgorod, und Putin   – weit davon entfernt, gedemütigt oder eingeschüchtert zu wirken   – zeigte sich wütend und trotzig, während Beamte des Außenministeriums angedeutet haben, dass die Operation in Kursk nun Verhandlungen ausschließe.

Das andere Problem bei dem Versuch, Kursk als Verhandlungsmasse zu halten, ist, dass man es halten muss. Wie wir gleich besprechen werden, wird dies für die AFU sehr schwierig sein. Es ist ihnen gelungen, strategisch zu überraschen und in bescheidenem Umfang nach Kursk vorzudringen, aber es gibt eine Reihe von kinetischen Faktoren, die es unwahrscheinlich machen, dass sie das Gebiet halten können. Damit etwas als Verhandlungsmasse taugt, muss es im eigenen Besitz sein   – die Ukraine wäre also gezwungen, ihre Truppen auf unbestimmte Zeit an der Kursker Front einzusetzen und sie bis zum bitteren Ende dort zu halten.

4) Reines Spektakel

Schließlich kommen wir zu der eher nebulösen Möglichkeit, dass Krepost nur dazu gedacht war, den Kreml zu skandalisieren und in Verlegenheit zu bringen. Dies ist sicherlich die sensationslüsterne Lösung, auf die sich ein Großteil der Kommentatoren geeinigt hat, mit viel bösartigem Vergnügen an der Umkehrung des Schicksals und der spektakulären Rückwärtskarte (reverse uno*) der Ukraine, die in Russland einmarschiert.

Das alles kommt beim ausländischen Publikum natürlich gut an, ist aber letztlich nicht von großer Bedeutung. Es gibt keine Anzeichen dafür, dass die Kontrolle des Kremls über den Konflikt oder das Engagement der russischen Gesellschaft zur Unterstützung des Krieges ins Wanken geraten sei. In diesem Krieg hat es eine lange Reihe von nominellen russischen „Peinlichkeiten“ gegeben, von den Rückzügen aus Charkow und Cherson im Jahr 2022 über die ukrainischen Luftangriffe auf Sewastopol bis hin zu Drohnen- und Terrorangriffen tief im Inneren Russlands und der bizarren Meuterei von PMC Wagner. Nichts von alledem hat von den zentralen Kriegszielen des Kremls abgelenkt, die nach wie vor in der Einnahme des Donbass und der stetigen Erschöpfung der militärischen Ressourcen der Ukraine bestehen. Hat die AFU einen Teil ihrer schwindenden strategischen Reserven in das Gebiet Kursk geworfen, nur um Putin zu skandalisieren und in Verlegenheit zu bringen? Möglicherweise. Würde das eine Rolle spielen? Äußerst unwahrscheinlich.

Vor allem in den sozialen Medien ist es üblich, die große Umkehrung der Befreiung Russlands durch die Ukraine zu feiern, und in Gefechtsberichten wird häufig auf die „Befreiung“ der Oblast Kursk durch die AFU verwiesen. Das ist natürlich sehr kindisch und sinnlos. Sobald man sich von dem Spektakel löst, scheint das ganze Unternehmen offensichtlich von der größeren Logik des ukrainischen Krieges abgekoppelt zu sein. Es ist überhaupt nicht klar, wie die Besetzung eines schmalen Stücks der russischen Grenze mit den selbsterklärten Kriegszielen der Ukraine, die Grenzen von 1991 wiederzuerlangen, zusammenhängt, oder wie die Ausweitung der Front ein Verhandlungsergebnis fördern soll, oder   – was das betrifft   – wie die kleine Stadt Sudzha ein fairer Tausch gegen das Donbass-Transitzentrum Pokrowsk sein könnte.

Letztlich müssen wir anerkennen, dass Krepost eine sehr merkwürdige militärische Entwicklung ist   – eine überwältigte Streitkraft, die bereits von den Strapazen einer zermürbenden, 700 Kilometer langen Front erschöpft ist, eröffnete freiwillig eine neue, unabhängige Kampfachse, die keine Möglichkeit hat, mit den kritischen Kriegsschauplätzen zusammenzuwirken. Es ist eine gewisse Genugtuung, den Krieg nach Russland zu tragen und den Kreml zu skandalisieren. Vielleicht hofft Kiew, dass die Verunsicherung das russische Militär dazu bringt, einen Fehler zu begehen oder seine Position zu verlassen, aber bisher hat die Kursker Achse die russische Stärke auf anderen Schauplätzen nicht beeinträchtigt. Vielleicht glauben sie wirklich, dass sie genug Boden erobern können, um damit zu verhandeln, aber dazu müssen sie ihn halten. Vielleicht verlieren sie aber auch einfach den Krieg, und Verzweiflung bringt sie auf seltsame Ideen.

Die Geschichtsschreibung wird wahrscheinlich zu dem Schluss kommen, dass Krepost ein einfallsreicher, aber letztlich weit hergeholter Schachzug war. Das nüchterne Kalkül vor Ort zeigt, dass der bisherige Verlauf des Krieges für die Ukraine einfach nicht funktioniert. Der russische Vormarsch über die Kontaktlinie im Osten war während des gesamten Frühjahrs und Sommers stetig und unerbittlich, und die verheerende ukrainische Niederlage bei der Gegenoffensive im Jahr 2023 hat gezeigt, dass es keine gute Lösung ist, gegen die wachsame und verschanzte russische Verteidigung anzurennen. Angesichts der Aussicht auf eine langsame Strangulierung im Osten hat die Ukraine versucht, die Front zu öffnen und ein kinetischeres und offeneres Vorgehen einzuführen.

Vor Ort

Das größte Problem bei den phantasievollen und brisanten Theorien zur Operation Krepost ist recht einfach: Die Ergebnisse vor Ort sind nicht sehr gut. Der Angriff war sowohl in seinem Umfang als auch in seinem Vormarsch begrenzt, aber der Schock und die Überraschung der Operation haben dazu geführt, dass die Geschichte außer Kontrolle geraten ist, sowohl auf Seiten der überschwänglichen ukrainischen Unterstützer als auch auf Seiten der üblichen Schwarzmaler im Kreml, die schon seit Jahren die bevorstehende russische Niederlage beklagen und erwarten.

Beginnen wir mit einer kurzen Skizze von Krepost, den beteiligten Einheiten und dem Stand des Vormarsches. Wir sollten mit einer Bemerkung über die Zusammensetzung der ukrainischen Angriffsgruppe beginnen und darüber, was dies über den Zustand der AFU aussagt.

Schon bald nach dem Beginn der Krepost-Operation begann das ukrainische ORBAT**, sich in einem unübersichtlichen Durcheinander darzustellen. Das Grundproblem besteht, um es ganz einfach auszudrücken, darin, dass viel zu viele Brigaden an der Operation beteiligt sind. Derzeit gibt es nicht weniger als fünf mechanisierte Brigaden (22., 54., 61., 88., 116.), eine Territorialverteidigungsbrigade (103.), zwei Luftangriffsbrigaden (80. und 82.) und eine Vielzahl von angegliederten Bataillonen   – insgesamt also etwa ein Dutzend Brigadeeinheiten. Um es ganz klar zu sagen: Es gibt in diesem Frontabschnitt ganz eindeutig keine zwölf Brigaden (30.000 Mann)   – wir stehen vor einem Rätsel.

Das rätselhafte ORBAT** wird noch rätselhafter, wenn man die erstaunliche Vielfalt an Fahrzeugen betrachtet, die in Kursk gesichtet (und zerstört) wurden. Die Liste umfasst mindestens die folgenden Fahrzeuge:

• KrAZ Cougar
• Senator
• Oshkosh M-ATV
• Kozak-2
• Bushmaster
• Maxxpro MRAP
• Stryker
• BTR-60M
• BTR 70/80
• VAB
• Marder 1A3
• T-64
• BAT-2
• BREM-1
• Ural 4320
• AHS Krab
• Buk
• M777
• Grad
• 2S1 Gvodzika
• 2k22 Tunguska
• 2S7 Pion
• M88AS2 Hercules
• BMP1
• PT-91
• BTR-4E
• MTLB

Das ist eine lange Liste. Aber was bedeutet sie?

Es besteht eine Diskrepanz zwischen der Anzahl der Brigaden und der verschiedenen Fahrzeugtypen, die in Kursk identifiziert wurden, und der tatsächlichen Größe der AFU-Gruppierung. Dies deutet darauf hin, dass die Ukrainer die Fuhrparks verschiedener Brigaden auseinandergenommen und zu einem Angriffspaket zusammengefasst haben, um Kursk anzugreifen, anstatt diese Brigaden als solche einzusetzen.

Die Situation scheint der deutschen Praxis des Zweiten Weltkriegs, Kampfgruppen (sic!) zu bilden, sehr ähnlich zu sein. Mit zunehmender Überlastung der Wehrmacht gewöhnten sich die deutschen Befehlshaber daran, improvisierte Formationen zu bilden, die sich aus Untereinheiten zusammensetzten, die je nach Bedarf aus der Front herausgenommen wurden: Man nehme ein Infanteriebataillon aus dieser Division, ein Dutzend Panzer aus jener Division, eine Batterie aus jenem Regiment, und voilà: schon hat man eine Kampfgruppe.

In der umfangreichen Literatur zum Zweiten Weltkrieg wurden die Kampfgruppen oft als Beweis für die wunderbare Improvisationsfähigkeit der Deutschen und die Fähigkeit ihrer kühlen Kommandeure angesehen, Kampfkraft aus fadenscheinigen Ressourcen zusammenzukratzen. Daran ist nichts spezifisch Falsches, aber das geht am Kern der Sache vorbei: Die Kampfgruppe wurde erst gegen Ende des Krieges zu einem Phänomen, als Deutschland bereits verlor und die reguläre Schlachtordnung (ORBAT**) zerfiel. Das Zusammenstellen von Mutanten-Formationen kann helfen, eine Katastrophe abzuwenden, aber es ist keine bessere Option als der Einsatz organischer Brigaden als solche.

Wir scheinen in Kursk eine ukrainische Kampfgruppe zu haben, die sich aus Elementen verschiedener Brigaden zusammensetzt, die ein ganzes Sammelsurium verschiedener Fahrzeuge mitbringen und eine Gruppierung bilden, die wahrscheinlich nicht mehr als 7.000 bis 8.000 Mann umfasst. Abgesehen von den Fortschritten, die sie in Kursk machen, lässt dies nichts Gutes über den Zustand der AFU vermuten. Um diese Offensive starten zu können, mussten sie Einheiten, die im Donbass aktiv kämpften, abziehen und schnell nach Sumy verlegen, wo sie sich zu einer improvisierten Kampfgruppe zusammenschlossen. Es ist eine fadenscheinige Gruppierung für eine fadenscheinige Armee.

In jedem Fall ist die Grundstruktur der ukrainischen Offensive ziemlich klar. Die mechanisierten Elemente (einschließlich der Mech- und Luftangriffsbrigaden) bildeten die entscheidenden Manövriermittel, während die Territorialverteidigungstruppen der 103. für Flankensicherheit an der nordwestlichen Flanke der Gruppierung sorgten.

Die ukrainische Gruppierung war in der Lage, so etwas wie eine totale Überraschung zu erzielen   – eine Tatsache, die angesichts der Allgegenwärtigkeit russischer Aufklärungsdrohnen in Gebieten wie dem Donbas für viele überraschend war. In der Tat war das Gelände hier für die Ukraine äußerst günstig. Die ukrainische Seite der Grenze auf der Achse Sumy-Kursk ist mit einem dichten Wald bedeckt, der den Ukrainern die seltene Gelegenheit bietet, die Aufstellung ihrer Truppen zu verbergen, während die nur 30 Kilometer von der Grenze entfernte Stadt Sumy als Stützpunkt dient. Die Situation ähnelt in hohem Maße der ukrainischen Operation in Charkow im Jahr 2022 (der beeindruckendsten Leistung der AFU in diesem Krieg), bei der die Stadt Charkow und der sie umgebende Waldgürtel die Möglichkeit boten, ihre Truppen weitgehend unentdeckt aufzustellen. Diese Möglichkeiten gibt es im flachen, meist baumlosen ukrainischen Süden nicht, wo die ukrainische Offensive von 2023 stark überwacht und im Anmarsch bombardiert wurde.

In jedem Fall gelang es den ukrainischen Streitkräften, die dünne russische Verteidigung zu überrumpeln und die Grenze in den ersten Stunden zu durchdringen, so dass eine strategische Überraschung gelang. Die russischen Verteidigungsanlagen in diesen Regionen bestehen hauptsächlich aus Hindernissen wie Gräben und Minenfeldern und weisen keine gut vorbereiteten Kampfstellungen auf. Die Beschaffenheit dieser Barrieren lässt darauf schließen, dass die Russen in erster Linie darauf bedacht waren, Angriffe zu verhindern und zu unterbinden, anstatt sich gegen einen ernsthaften Angriff zu verteidigen. Zu Beginn gelang es Teilen der 88. Kompanie, die am Grenzübergang stationierte russische Schützenkompanie festzusetzen und eine beträchtliche Anzahl von Gefangenen zu machen. Von diesem Grenzübergang, der buchstäblich an der Staatsgrenze liegt, stammen die inzwischen berühmten Bilder, auf denen viele Dutzend sich ergebende Russen zu sehen sind.

 Russische Gewehrkompanie am Grenzübergang gefangen genommen

Der doppelte strategische Überraschungseffekt und die Bilder einer großen Zahl gefangener russischer Soldaten ließen das Narrativ über den Angriff aus dem Ruder laufen. In den folgenden Tagen kursierten zahlreiche Fehlinformationen, die besagten, dass die Ukrainer die etwa acht Kilometer von der Grenze entfernte Stadt Sudzha eingenommen hätten.

Tatsächlich wurde schnell klar, dass der ukrainische Vormarsch auf Sudzha bereits ins Stocken geraten war, als die russische Verstärkung rasch in das Gebiet vordrang. Die ukrainischen Streitkräfte verbrachten den größten Teil des 7. und 8. August damit, ihre Stellungen nördlich von Sudzha zu konsolidieren und die Stadt, die in einem Tal liegt, einzuschließen. Sie nahmen die Stadt schließlich ein, aber die Verzögerung kostete sie wertvolle Tage und ermöglichte es den Russen, Verstärkung in das Gebiet zu bringen.

 Allgemeine Situation: 7.   – 8. August

Die ersten Tage der Operation waren sehr schwer zu überblicken, vor allem weil die Ukrainer ihre motorisierten Kolonnen so weit wie möglich die Straße entlang geschickt haben, was zu übertriebenen Angaben über die Tiefe des ukrainischen Vormarsches führte.

Inzwischen ist klar, dass der anfängliche ukrainische Vormarsch sowohl von der Mobilität als auch von der strategischen Überraschung abhing, aber beide Faktoren waren ungefähr am fünften Tag der Operation erschöpft. Am Freitag, dem 9. August, waren die ukrainischen Vorstöße weitgehend zum Stillstand gekommen, da die Russen wirksame Blockadepositionen errichtet hatten, unter anderem in den Städten Korenevo und Bol'shoe Soldatskoe. Viele der am weitesten vorgedrungenen ukrainischen Stellungen entpuppten sich als isolierte mechanisierte Kolonnen, die so weit wie möglich vorgedrungen waren, bevor sie entweder umkehrten oder in einen Hinterhalt liefen (die Ergebnisse einer solchen Begegnung sind im Video unten zu sehen), so dass die Ukrainer mehrere Stellungen erreichten, die sie nie wirklich kontrollieren konnten.

Nimmt man alles zusammen, so ergibt sich ein recht begrenzter und bescheidener ukrainischer Einbruch in russisches Gebiet, der sich von der Annäherung an Korenevo (immer noch fest unter russischer Kontrolle) im Westen bis Plechowo im Osten erstreckt   – eine Spanne von etwas mehr als 40 Kilometern (25 Meilen). Sudzha steht unter ukrainischer Besatzung, aber ihre Stellungen haben sich nicht weit darüber hinaus ausgedehnt   – die Gesamttiefe des Eindringens beträgt am weitesten Punkt etwa 35 Kilometer.

Nachdem die Ukraine Sudzha erobert hat, es ihr aber nicht gelungen ist, auf einer der Hauptachsen aus dem Gebiet auszubrechen, steht sie nun vor einer sehr unangenehmen taktischen Realität. Die kurze Aussicht auf eine offene und mobile Operation hat sich verflüchtigt, und Kursk wird zu einer weiteren Front, mit allen damit verbundenen Schwierigkeiten. Die Ukraine besetzt nun einen bescheidenen Vorposten innerhalb Russlands, in dessen Zentrum sich die Stadt Sudzha (6.000 Einwohner) befindet.

 
Kursker Vorposten: Allgemeine Lage

Da die Fortschritte ins Stocken geraten sind, arbeitet die AFU derzeit daran, die Flanken des Vorsprungs zu festigen und auszubauen. Der Schwerpunkt scheint im Moment die innere Biegung des Flusses Seim zu sein, der sich über die Grenze schlängelt und etwa 12 Kilometer innerhalb Russlands verläuft. Die Ukrainer haben vor kurzem mehrere Brücken über den Seim zerstört, um das Südufer zu isolieren. Wenn ihr Vormarsch zum Seim südlich von Korenevo vordringen kann (durch eine Front, die derzeit von der russischen 155. Marine-Infanterie-Brigade verteidigt wird), haben sie eine gute Chance, das Südufer des Seim abzuschneiden und einzunehmen, einschließlich der Dörfer Tektino und Glushkovo.

All dies ist im Hinblick auf die taktischen Details recht interessant, hat aber wenig Einfluss auf die beiden wichtigen strategischen Fragen für die Ukraine, nämlich ob ihre operativen Erfolge in Kursk den Preis im Donbas wert sind und ob ihre Gewinne die Verluste wert sind, die sie erleiden. Wir werden uns zunächst mit der letzteren Frage befassen.

Das taktische Grundproblem für die Ukrainer besteht darin, dass sie durch die Kämpfe in Kursk aus verschiedenen Gründen den russischen Angriffssystemen stark ausgesetzt sind. Die ukrainische Stellung um Sudzha ist eine straßenarme Region, die mit dem rückwärtigen Gebiet auf der ukrainischen Seite der Grenze nur durch eine Handvoll ungeschützter Straßen verbunden ist, die keinen Schutz bieten. Dies macht die ukrainische Logistikkette sehr anfällig für Angriffe durch Lancets und FPV-Drohnen. Um den Vormarsch angemessen zu unterstützen, muss die AFU außerdem wertvolle Mittel in die Nähe der Grenze bringen, was sie einem Angriff aussetzt.

Die ukrainischen Angriffe auf die Siem-Brücken sind ein gutes Beispiel dafür. Theoretisch ist es sinnvoll, die Brücken zu zerstören und das Südufer des Siem zu sichern, um die westliche Flanke ihrer Position um Sudzha zu sichern, aber die Angriffe auf die Brücken erforderten die Verlegung wertvoller HIMARS-Werfer, die von der russischen ISR entdeckt und zerstört wurden.

Der Versuch, den ukrainischen Vorposten aus der Luft zu verteidigen, dürfte ähnlich kostspielig sein, da dies bedeutet, dass die schwindenden Luftverteidigungsmittel der AFU in unmittelbarer Nähe der russischen Grenze geparkt werden müssten. Wir haben bereits erlebt, wie die Russen daraus Kapital geschlagen haben, indem sie ein von Europa bereitgestelltes IRIS-T-System erfolgreich angegriffen haben.

Durch die Schaffung einer Front innerhalb Russlands selbst haben die Ukrainer freiwillig einen langen und ungeschützten logistischen Weg in Kauf genommen, während sie im Schatten von Russlands eigener materieller Basis kämpfen. Die Ergebnisse waren bisher weitgehend katastrophal. In Kursk wurden bisher insgesamt 96 Angriffe auf ukrainische Fahrzeuge und Stellungen registriert und geolokalisiert, und die Verluste an ukrainischen Fahrzeugen entsprechen denen der ersten Wochen der ukrainischen Offensive bei Robotyne im letzten Sommer.

Im Gegensatz zu Robotyne gibt es jedoch nicht einmal ein starkes theoretisches Argument dafür, auf dieser Vormarschachse schwere Verluste zu erleiden. Selbst eine großzügige Skizze der kommenden Wochen lässt die Ukraine in Kursk in eine Sackgasse geraten. Angenommen, sie dringen bis zum Seim vor und zwingen die Russen, das Südufer aufzugeben, Korenevo einzunehmen und eine 120 Kilometer lange Front in Kursk zu schaffen   – was dann? Ist das ein fairer Tausch für die Agglomeration Toretsk-New York oder Pokrovsk, wo die Russen immer weiter vorrücken?

Krepost droht so zu einem weiteren Wolchansk oder Krinky zu werden   – eine isolierte Zermürbungsgrube, die von den entscheidenden Achsen des Krieges abgekoppelt ist. Die Kontrolle über Sudzha übt keinen Einfluss auf Russlands Fähigkeit aus, den Kampf im Donbass oder um Charkow aufrechtzuerhalten, aber sie schafft ein weiteres Vakuum, das wertvolle ukrainische Ressourcen einsaugen wird, die auf einer Straße ins Nichts versickern. Hätte man vor einem Monat vorgeschlagen, dass die Russen einen Weg finden könnten, die Manövrierelemente von nicht weniger als fünf ukrainischen mechanisierten Brigaden zusammen mit einer Vielzahl unterschiedlicher Unterstützungselemente abzuziehen und festzusetzen, wäre dies als vorteilhafter Schritt für sie angesehen worden   – doch genau das hat die AFU mit Krepost freiwillig getan.

Krepost spiegelt letztlich die wachsende ukrainische Frustration über den Verlauf des Krieges im Osten wider, wo die AFU des industriellen Kräftemessens mit ihrem größeren und mächtigeren Nachbarn überdrüssig geworden ist. Indem sie ein heimlich zusammengestelltes mechanisiertes Paket auf einen leicht zu verteidigenden und zuvor nebensächlichen Frontabschnitt geworfen haben, ist es ihnen kurzzeitig gelungen, mobile Operationen wieder zu eröffnen, aber das Zeitfenster für die Mobilität war viel zu klein und die Gewinne viel zu mager. Inzwischen ist klar geworden, dass die Entscheidung, Truppen nach Kursk zu verlegen, die ohnehin schon prekäre Verteidigung des Donbass unterminiert hat. Die Ukraine hält Sudzha und kann sehr wohl das Südufer des Seim säubern, aber wenn das auf Kosten von Pokrowsk und Toretsk geht, ist das ein Handel, den die russische Armee gerne eingehen wird.

Die AFU wendet sorgfältig ausgewählte und knappe Ressourcen für die Verfolgung operativ unbedeutender Ziele auf. Der Rausch, den Kampf nach Russland zu tragen und wieder anzugreifen, kann sicherlich Wunder für die Moral bewirken und ein Spektakel für die westlichen Unterstützer darstellen, aber der Effekt ist nur von kurzer Dauer   – wie bei einem Pleitegeier, der seinen letzten Dollar verspielt, alles für den momentanen Nervenkitzel des Glücks.

________________________

* Ein gängiger deutscher Begriff für „Reverse Uno“ wäre „Rückwärtskarte“ oder „Richtungswechselkarte“. In der deutschen Version von Uno wird die Karte, die die Spielrichtung umkehrt, meist als „Richtungswechsel“ bezeichnet.

** „ORBAT“ (Order of Battle) bezieht sich auf die Organisationsstruktur, die Befehlshierarchie und die Disposition der militärischen Kräfte in einem bestimmten Konflikt oder einer Operation. Für die Ukraine, insbesondere im Zusammenhang mit dem laufenden Konflikt mit Russland, würde der ORBAT detailliert aufzeigen, wie die ukrainischen Streitkräfte organisiert sind, einschließlich der Verteilung von Brigaden, Bataillonen und anderen Einheiten sowie deren Kommandostruktur und Einsatzgebiete.

Quelle: https://bigserge.substack.com/p/back-to-the-bloodlands-operation?utm_source=post-email-title&publication_id=1068853&post_id=147487790&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=false&r=1y536l&triedRedirect=true&utm_medium=email
Die Übersetzung besorgte Andreas Mylaeus