Big Serge: Russisch-Ukrainischer Krieg: Die Front wird breiter

Es gibt bestimmte Regionen der Welt, die durch die grausame Laune der Geographie und des Zufalls dazu bestimmt zu sein scheinen, immer wieder zum Schlachtfeld zu werden. Oft liegen diese verwüsteten Gebiete an der Schnittstelle imperialer Interessen, wie im Falle Afghanistans oder Polens, die schon so oft von Armeen auf dem einen oder anderen Weg zertrampelt wurden, oder sie werden einfach von einer dauerhaft instabilen Regierungsführung oder einem aufgewühlten ethnischen Konflikt geplagt. Manchmal ist es jedoch die eigentümliche Logik militärischer Operationen, die Gewalt immer wieder an denselben Ort bringt. Ein solcher notorischer Leidtragender ist die große Industriestadt Charkow im Nordosten der Ukraine.

Ursprünglich als bescheidene Festung im 17. Jahrhundert gegründet, sollte Charkow im Zweiten Weltkrieg eine ungewöhnliche Rolle spielen. Die Stadt wurde zu einer Art Symbol der Frustration für die sich bekriegenden sowjetischen und deutschen Armeen: Sie war der Ort, den beide Armeen erreichen wollten, aber nicht ganz einnehmen und halten konnten. Im Jahr 1941 wurde die Stadt in der Endphase des kolossalen deutschen Überfalls auf die UdSSR eingenommen und den Winter über besetzt. Im Jahr 1942 wurde die Umgebung der Stadt zum Schauplatz einer gewaltigen Schlacht, als die Deutschen eine Offensive von Charkow aus planten, und zwar genau zu dem Zeitpunkt, als die Rote Armee eine Offensive in Richtung Charkow plante. Im folgenden Jahr wurde die Stadt kurzzeitig von der Roten Armee zurückerobert, als sie die sich aus Stalingrad zurückziehenden deutschen Armeen verfolgte, bevor sie nach einem rechtzeitigen deutschen Gegenangriff erneut den Besitzer wechselte. Ende August 1943 schließlich eroberten die Sowjets die Stadt endgültig zurück und begannen ihren unaufhaltsamen Vormarsch auf Berlin.

Keine größere Stadt wechselte im Zweiten Weltkrieg so oft den Besitzer wie Charkow, das zum Schauplatz von nicht weniger als vier großen Schlachten wurde. Die Grausamkeit des Schicksals hatte Charkow zu einer Art gegenseitigem Kulminationspunkt gemacht   – zu dem Punkt auf der Landkarte, über den hinaus beide Armeen immer wieder nur schwer vorstoßen konnten.

Die Geschichte wiederholt sich nicht, wie man sagt, aber sie reimt sich. Die strategische Lage Charkows, des großen städtischen Zentrums, das die innere Biegung des nördlichen Donez blockiert, hat sich in den achtzig Jahren, seit die Sowjets und die Deutschen das letzte Mal hier in den Wäldern gekämpft haben, nicht wesentlich verändert, und die Oblast Charkow wird erneut zum Seil in einem tödlichen Tauziehen. In den ersten Wochen der militärischen Sonderoperation wurde das Gebiet kurzzeitig von der russischen Armee überrannt, die eine Sperrlinie einrichtete, um die Einnahme der Lugansker Flanke zu decken. Später im selben Jahr wurde Charkow zum Schauplatz der größten militärischen Leistung der Ukraine während des Krieges, als sie die dünne russische Verteidigung überrannte und eine Verfolgung bis zum Fluss Oskil begann. Und nun sind die Russen zurück und haben am 10. Mai einen neuen Angriff auf das Gebiet Charkow gestartet. In der Stadt sind erneut Artilleriegeschütze zu hören.

Die Nordfront

Ich verstehe den Impuls, „große Pfeile“ zu ziehen, wie es im Volksmund heißt. Viele Leute sind frustriert über das Tempo des Krieges und den positionellen Charakter der Kämpfe, und so sieht die Eröffnung einer neuen Front durch Russland wie eine Chance aus, die Frontlinie freizulegen und mobile Operationen wiederherzustellen. Ich halte dies aus mehreren Gründen für falsch, und ganz allgemein ist die Vorstellung, dass die Russen ernsthaft um Charkow kämpfen wollen, ein großer Irrtum. Tatsächlich ist das Gegenteil der Fall   – wahrscheinlich werden die Russen versuchen, Kämpfe im Schatten von Charkow zu vermeiden. Am anderen Ende des Spektrums stehen diejenigen, die die neue Offensive als „Finte“ bezeichnen, was sowohl ein Missverständnis der militärischen Nomenklatur als auch der russischen Absichten ist.

Lassen Sie uns zunächst etwas über das Wort „Finte“ klären und sehen, dass es auf die russische Operation in Charkow überhaupt nicht zutrifft. Eine Finte bezieht sich auf ein Täuschungs- oder Ablenkungsmanöver, das darauf abzielt, die Entscheidungsfindung des Gegners zu stören oder seine Truppen aus ihrer Position zu bringen. Das ist hier aus zwei Gründen nicht der Fall. Erstens ist die Operation in Charkow ein echter Angriff, an dem bedeutende russische Streitkräfte beteiligt sind. Russland verfügt derzeit über zwei Armeekorps in diesem Einsatzgebiet   – das 11. und das 44. sowie Elemente der 6. kombinierten Armee und der 1. Gardepanzerarmee. Diese Gruppierung hat es wirklich in sich   – die Ukrainer sind natürlich gezwungen, ihre Truppen umzugruppieren, aber sie tun dies nicht, weil sie getäuscht wurden, sondern weil die Russen eine ernsthafte Bedrohung darstellen, die eine Reaktion rechtfertigt. Zweitens (wie wir gleich sehen werden) handelt es sich um eine Operation, die das Potenzial hat, die russischen Operationen an der Oskil-Front (um Kupjansk) zu unterstützen.

Mit anderen Worten, es handelt sich nicht um eine Täuschung oder eine Finte, sondern um eine echte Front, die die Ukraine zwingt, ihre Ressourcen neu zu verteilen. Durch die Ausweitung der Front ziehen sie ukrainische Reserven an und fixieren sie an Ort und Stelle   – dazu später mehr. Aber die neue Front ist weit mehr als nur ein Ablenkungsmanöver.

Es ist nützlich, sich eine verkleinerte Karte des Gebiets anzusehen, um die Dinge in den Griff zu bekommen. Es gibt natürlich eine Reihe großartiger Kartographen wie Kalibrated und Suryiak, die hervorragende Arbeit bei der Geolokalisierung des Krieges und der Markierung der Frontlinien leisten, aber ein Nachteil, den sie alle gemeinsam haben, ist, dass sie Google Maps als Grundlage verwenden, was die Dinge ziemlich unübersichtlich aussehen lässt. In diesem Fall kann uns eine minimalistischere Ansicht helfen, zu erkennen, was vor sich geht.

Im Moment konzentrieren sich die russischen Operationen auf zwei Städte in Grenznähe   – Woltschansk und Lypsti. Lassen Sie uns überlegen, was das bedeutet.

Zunächst müssen wir feststellen, dass Wolchansk am Ostufer des Donez liegt, also auf der Seite von Kupjansk und nicht auf der Seite von Charkow. Dem ersten russischen Vorstoß gelang es, Woltschansk vom Westufer des Flusses abzuschneiden, weil die Hauptroute für die AFU-Kräfte, um in die Stadt zu gelangen, die nach Norden verlaufende und den Fluss bei Staryi Saltiv überquerende Hauptverkehrsstraße gesperrt wurde. Am 11. Mai gelang es den Russen jedoch, die Brücke in Staryi Saltiv zu zerstören. Im Umkreis von 30 Meilen um Woltschansk gab es nur zwei Brücken über den Donez, von denen die Russen nach der Eroberung des Dorfes Staritsa eine physisch blockiert und die andere zerstört haben. Russland hat auch mehrere Hilfsbrücken über den Fluss Woltschja zerstört, so dass die Ukrainer keine Reserven mehr an die Flanken von Woltschansk verlegen können.

Dies hat die AFU in eine echte Zwickmühle gebracht. Um Verstärkungen nach Woltschansk zu bringen, müssen sie einen Umweg nehmen (sie überqueren den Donez bei Tschuguiv) und eine gut überwachte Straße hinauffahren, auf der sie extrem anfällig für russischen Beschuss sind. Im Grunde ist Woltschansk zu einem isolierten Kampfgebiet geworden, in dem heranrückende ukrainische Reserven auf dem Marsch vernichtend geschlagen werden können. Geolokalisierte ukrainische Verluste aus LostArmor bestätigen dies, wobei sich die Treffer auf dieser Hauptangriffsroute häufen.

Geolokalisierte Treffer von LostArmor zeigen, dass die ukrainischen Verluste auf der Straße nach Woltschansk zunehmen

Dies hat Woltschansk in ein sehr gut geformtes Schlachtfeld verwandelt, wobei es Russland gelungen ist, die Front entlang des Donez teilweise zu spalten. In der Zwischenzeit hat der russische Vorstoß auf Lyptsi eine wichtige unterstützende Funktion, da er es der russischen Rohrartillerie ermöglicht, die Stadt Charkow in Reichweite zu bringen.

Die Ukraine muss diese Front natürlich verteidigen. Die meisten russischen Truppen in dieser Gruppierung sind noch in Reserve, und es ist klar, dass die AFU den Russen nicht einfach erlauben kann, eine Hintertür nach Kupjansk zu öffnen. Kurzfristig ist diese Verteidigung für die AFU jedoch kostspielig, da die Gestaltung des Kampfraums und der Anmarschwege für ihre Reserven es Russland ermöglichen, eine wirksame Verfolgungsschlacht zu führen. Die ukrainische Armee hat einfach keinen ausreichenden Straßenzugang zu Woltschansk, um die Stadt lange zu halten.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Wiedereröffnung der Nordfront keine qualitative Veränderung in der Kriegsführung bedeutet, aber eine große Belastung für die AFU darstellt. Russland wird diese Front nicht plötzlich wieder schliessen und mit mobilen Operationen beginnen. Es ist immer noch der gleiche Krieg wie in den letzten zwei Jahren, mit methodischen Stellungskämpfen und lähmenden Angriffsmöglichkeiten. Aber die Charkow-Front dient einer Reihe russischer Interessen und unterstützt die folgenden Ziele:

1.  Seitliche Ausdehnung der Front, um die ukrainischen Kräfte zu schwächen und die AFU-Reserven anzulocken.

2.  Führung einer Abfangschlacht, indem die AFU-Kräfte am Ostufer des Donez angegriffen werden und die Fähigkeit der Ukraine, ihre Verteidigung aufrechtzuerhalten, schwächen.

3.  Die AFU um Charkow unter Rohrartilleriebeschuss nehmen.

4.  Längerfristig die Front ausnutzen, indem die ukrainische Gruppierung um Kupjansk isoliert wird.

Der wichtigste Aspekt bei all dem ist jedoch die Möglichkeit, die Ukrainer zu zwingen, wertvolle Mittel einzusetzen *und* sie auf effiziente Weise zu zermürben, indem sie gezwungen werden, Einheiten in ein isoliertes Kampfgebiet am Ostufer des Donez zu bringen. Die Fähigkeit der Ukraine, neue Truppen aufzustellen und für Ersatz zu sorgen, stößt an ihre Grenzen, da die Mobilisierung vielleicht nur 25 % der Verluste abdeckt. Budanow hat beklagt, dass es praktisch keine Reserven mehr gibt, und die Ukraine hat begonnen darum zu bitten, westliche Militärausbilder in der Ukraine einzusetzen, um eine schnellere Mobilisierung und Verlegung zu ermöglichen.

Für Russland ist es daher sehr wichtig, die Ukraine daran zu hindern, mit ihren Ressourcen zu haushalten, und das bedeutet, so viele AFU-Einheiten wie möglich in gut geführte Gefechte zu verwickeln. Charkow wäre ein ideales Beispiel dafür, wobei ein operativ bedeutender Druckpunkt eröffnet wird, so dass die AFU gezwungen ist, ihre Kräfte in einen Ofen zu leiten. Die Eröffnung einer zusätzlichen Front in Sumy hätte einen ähnlichen Effekt.

Das größere Problem für die Ukraine, was die Truppenaufstockung betrifft, ist die zunehmende Abhängigkeit von einer kleinen Gruppe von Elitebrigaden, die ständig zwischen den Fronten hin- und hergeschoben werden, um Brände zu bekämpfen und dringende Kampfaufgaben zu erfüllen. Das berüchtigtste Beispiel ist die 47. mechanisierte Brigade, die im Zentrum der gescheiterten ukrainischen Gegenoffensive in Saporischschja stand, bevor sie nach Awdijiwka verlegt wurde, wo sie im Zentrum der heftigen, aber erfolglosen ukrainischen Verteidigungsversuche stand. Jetzt ist die 47. zunehmend kampfunfähig, und ein verpfuschter Versuch, sie zur dringend benötigten Nachrüstung aus der Linie abzuziehen, führte zu dem Debakel bei Ocheretyne, wo die russischen Streitkräfte eine gähnende Lücke in der ukrainischen Linie ausgenutzt haben.

Die Wiedereröffnung der Charkow-Front schafft eine weitere Notsituation, um diese erstklassigen Kräfte zu binden. Die 93. mechanisierte Brigade wurde bereits in den Raum Wolchansk verlegt   – oder zumindest Teile davon, denn einige Einheiten der Brigade scheinen immer noch in der Gegend von Chasiv Jar im Donbas zu kämpfen. Insgesamt scheint die neue Charkow-Front fast 30 ukrainische Bataillone absorbiert zu haben, was fast 10 % der Frontstärke der AFU entspricht (basierend auf der Schätzung der 33 Divisionen, die ich hier diskutiert habe).

Im Großen und Ganzen geht es darum, dass Russland aufgrund seines weit überlegenen Kräfteaufkommens den Abbau der ukrainischen Kampfkraft auf zweierlei Weise beschleunigen kann. Erstens kann es durch die Ausweitung der Front immer mehr Krisenherde schaffen, die eine rasche Umgruppierung der wichtigsten ukrainischen Kräfte erzwingen; zweitens kann die Ukraine durch die einfache Ausweitung der aktiven Front gezwungen werden, neu mobilisiertes Personal schneller an die Front zu bringen.

Das Chaos in Ocheretyne ist das beste Beispiel dafür. Dieser Sektor unterstand ursprünglich der 47. mechanisierten Einheit   – einst eine erstklassige Einheit, jetzt eine leere Hülle. Als der Versuch, die 47. aus der Frontline auszulösen, furchtbar schief ging, wie hat die AFU die Lücke geschlossen? Indem sie rasch die 100. mechanisierte Brigade eingesetzt hat   – eine Einheit, die erst vor weniger als einem Monat aufgestellt worden war und die noch nicht einmal die für eine mechanisierte Formation charakteristischen schweren Waffen erhalten hatte.

Diese Art von Notfällen führt dazu, dass sowohl die gegenwärtige als auch die künftige Kampfkraft der AFU verbrannt wird. Während die 47. Armee monatelang mit hoher Intensität gekämpft hat, wurde ein wichtiger aktueller Aktivposten degradiert, und die daraus resultierende Lücke in der Kampflinie zwang die AFU, vorzeitig eine Brigade in den Kampf zu schicken, wodurch die Zukunft verbrannt wurde.

Unter solchen Bedingungen ist es schlichtweg unsinnig, den weiteren Weg der Ukraine vor Ort zu planen. Eine Armee, die ständig auf Notfälle reagieren muss, kann nur so lange weitermachen, bis sie überhaupt nicht mehr reagiert, und eine Armee, die ständig gezwungen ist, ihre besten Brigaden hin und her zu schieben und unvorbereitete Einheiten zu entsenden, um die Linie zu halten, kann nie wieder die Initiative ergreifen. Sie ist nicht in der Lage, Ressourcen zu akkumulieren, und befindet sich in einem permanenten Zustand der Reaktivität und der schrecklichen, schrecklichen Abnutzung. Letztlich handelt es sich um eine Armee mit ernsthaften Ressourcenbeschränkungen und ohne die Fähigkeit, diese Ressourcen aufzusparen.

In der Tat erleben wir jetzt, wie Russland die Ereignisse vom Herbst 2022 rückgängig macht, als die russische Armee gezwungen war, eine radikale Verkürzung der Front zu akzeptieren   – Rückzug vom Westufer von Cherson und Abzug aus der Oblast Charkow. In jenem Fall war es Russland, das über einen unzureichenden Kräfteaufbau verfügte. Der Unterschied besteht darin, dass Russland einen höheren Gang einlegen konnte   – ungenutzte Mobilisierung und eine Kriegswirtschaft, die ihm die Aussicht auf einen langfristigen Anstieg der Kampfkraft gab. Die Ukraine verfügt nicht über einen höheren Gang. Außerdem hat die Ukraine nicht die Möglichkeit, die Front zu verkürzen. Russland war in der Lage, sich aus großen Teilen des Kampfgebietes zurückzuziehen, um die Ressourcen effizienter einzusetzen. Die Ukraine kann dies nicht tun, denn die Aufgabe von Frontabschnitten bedeutet, dass die russische Armee große Teile des Landes überrollen kann. Russland ist in der Lage, die Front nach Belieben zu verkürzen oder zu verbreitern, die Ukraine nicht. Diese entscheidende strategische Asymmetrie ist einfach die Realität für ein überwältigtes Land, das auf heimischem Boden kämpft.

Es ist möglich, dass Russland die Front mit einem ähnlichen Vorstoß in die Oblast Sumy weiter ausdehnt   – in jedem Fall ist es höchst unwahrscheinlich, dass ernsthafte Anstrengungen unternommen werden, Sumy oder Charkow zu erobern. Der Hauptzweck dieser Fronten wird darin bestehen, die ukrainischen Reserven an Ort und Stelle zu binden und der Ukraine die Möglichkeit zu nehmen, an anderen Fronten zu reagieren. Dieser Krieg wird nicht in Charkow gewonnen oder verloren, sondern im Donbas, der der entscheidende Schauplatz bleibt.

Wir scheinen uns derzeit in der Vorbereitungs- und Gestaltungsphase einer russischen Sommeroffensive im Donbass zu befinden, die (wahrscheinlich unter anderem) einen russischen Vorstoß auf die Stadt Konstjantiniwka beinhalten wird. Dabei handelt es sich um das letzte größere Stadtgebiet, das den Vormarsch auf Kramatorsk-Slowjansk von Süden her abschirmt (diese Zwillingsstädte sind das eigentliche Ziel der russischen Kampagne im Donbass). Werfen wir einen kurzen Blick darauf, wie die Kontakt- und Vormarschlinien an dieser Front aussehen.

Die Form des russischen Vormarsches ist bereits ziemlich klar und wurde durch den vorübergehenden ukrainischen Zusammenbruch erleichtert, der es Russland ermöglichte, Ocheretyne in nur wenigen Tagen einzunehmen. Konstjantiniwka (mit einer Vorkriegsbevölkerung von etwa 70.000 Einwohnern) liegt im Zentrum eines konzentrischen russischen Vormarsches aus Ocheretyne und dem Bakhmut-Gebiet, und die sich hier abzeichnende russische Operation verspricht mehrere große Vorteile.

Das Ziel des russischen Vormarsches aus Ocheretyne heraus ist die Verbindungsstraße zwischen Konstyantinivka und Pokrovsk. Pokrowsk gehört zu den wichtigsten Transitknotenpunkten im Donbass (die Karte unten zeigt das Spinnennetz von Autobahnen, das sich wie Speichen durch die Nabe eines Rades zieht. Da Pokrowsk ein operativer Knotenpunkt ist, muss Russland die Stadt nicht einnehmen, um sie für die Ukraine unbrauchbar zu machen; es reicht aus, Pokrowsk in eine Frontstadt zu verwandeln, in der russische Streitkräfte die nach Osten führenden Autobahnen abschirmen, um die Stadt zu kastrieren und die ukrainische Aufrechterhaltung in der Region zu behindern. Ocheretyne dient auch als Startrampe, um die Verteidigungsanlagen von Toretsk-New York teilweise (oder vielleicht sogar vollständig) einzuschließen.

Toretsk und New York sind beides stark gehaltene und sehr gut befestigte Siedlungen. Sie werden seit 2014 ununterbrochen von der ukrainischen Armee gehalten und gehören daher zu den am besten befestigten Positionen auf der Karte. Russland wird eindeutig versuchen, einen Frontalangriff zu vermeiden, und es ist dafür gut positioniert. Sie können von Ocheretyne und Klischiivka aus vorrücken und sich der Agglomeration Toretsk schräg nähern, um sie in einen Feuersack zu bringen und die Ukraine zu einer schwierigen Entscheidung zu zwingen, ob sie Ressourcen in die dortige Verteidigung stecken soll.

Kurz gesagt, ich würde erwarten, dass Russland eine gezielte Sommeroperation mit Konstyantinivka als Schwerpunkt beginnt, die darauf abzielt, Chasiv Yar einzunehmen, um es als Ausgangspunkt für einen Angriff auf die Nordflanke von Konstyantinivka zu nutzen, während die Verbindung nach Pokrovsk durch Vorstöße aus Ocheretyne unterbrochen wird. Wenn man sich auf diese Weise konzentriert auf Konstyantinivka zubewegt, umgeht man natürlich die Stellung von Toretsk.

Erwartete russische Sommeroperationen, Achse Konstjantiniwka

Die Augen auf die Beute gerichtet, wie man sagt. Der Schwerpunkt der russischen Operationen liegt nach wie vor auf dem Vormarsch auf Kramatorsk und Slowjansk, ungeachtet der neuen Frontverlängerungen in Charkow (und möglicherweise Sumy). Durch die Ausdehnung der Front verstärkt Russland jedoch zwei der entscheidenden Asymmetrien in diesem Krieg, nämlich die Tatsache, dass die Ukraine sich an allen Fronten verteidigen muss (was Russland nicht muss) und die russische Armee über erhebliche Reserven verfügt (die die Ukraine nicht hat). Die AFU hat einfach nicht den Luxus, den Russland im Jahr 2022 genoss, sich aus großen Teilen der Front zurückziehen zu können. Sie sind gezwungen, auf alles zu reagieren, auch um den Preis, dass ihre Kräfte schwinden und ihre Stellungen anderswo ausgehöhlt werden.

Kommando-Umbau

Russlands Ausweitung der Front fiel mit zwei wichtigen politischen Ereignissen zusammen   – seltsamerweise mit einer Wahl, die stattfand, und einer Wahl, die nicht stattfand. Wladimir Putin wurde vorhersehbar problemlos als Präsident Russlands wiedergewählt   – ungeachtet aller möglichen Beschwerden über Russlands staatlich gelenkte Medien und regulierte politische Kultur haben Beobachter im Westen widerwillig zugegeben, dass der Krieg in der Ukraine Putins Popularität tatsächlich gestärkt hat. Gleichzeitig lief Zelenskys legale Amtszeit ab, nachdem die Wahlen in der Ukraine abgesagt worden waren, angeblich wegen der Belastungen durch den Krieg.

Die Wiederwahl Putins führte fast unmittelbar zu einer erheblichen Umstrukturierung der russischen Sicherheitsführung, gefolgt von einer Reihe von Verhaftungen im russischen Offizierskorps, die derzeit im Gange sind. Lassen Sie uns kurz auf die Bedeutung dieser Veränderungen eingehen.

Der wichtigste Schritt war natürlich die Ablösung des Verteidigungsministers Sergej Schoigu durch Andrej Belousow. Belousov ist ein technokratischer Wirtschaftswissenschaftler, der zuvor im Kabinett das Ressort für wirtschaftliche Entwicklung innehatte. Schoigu wurde in das Sekretariat des Staatssicherheitsrats versetzt, das immer noch eine wichtige Rolle spielt und für die Koordinierung der russischen Sicherheitsorgane zuständig ist. Die Tatsache, dass Schoigu eine herausragende Rolle behält, bedeutet, dass seine Abberufung aus dem Verteidigungsministerium keine völlige Abfuhr ist, aber Belousov wird eindeutig aus einem bestimmten Grund geholt.

Andrei Belousov

Das Grundproblem besteht darin, dass Russlands Verteidigungsausgaben drastisch gestiegen sind, während die Probleme mit der Korruption (insbesondere bei der Beschaffung) weiter bestehen. Es gibt keinen Grund, den russischen Staat naiv zu idealisieren   – die Korruption hat sich gegenüber den katastrophalen 90er Jahren zwar deutlich verbessert, ist aber wie in fast allen postsowjetischen Staaten nach wie vor ein Dorn im Auge der guten Regierungsführung.

Das offensichtliche Problem für Russland besteht darin, dass in Kriegszeiten natürlich viel mehr auf dem Spiel steht und dass es aufgrund des ausufernden Verteidigungshaushalts schwieriger ist, solche undichten Stellen zu kontrollieren. Gleichzeitig muss Russland eine nachhaltige militärisch-industrielle Politik verfolgen, da die Verteidigungsausgaben auf etwa 7 % des BIP ansteigen. Aus diesem Grund wurde Belousov   – ein Mann, der dafür bekannt ist, ein treuer Anhänger des Staates zu sein, der einen bescheidenen Lebensstil führt und selbst als weitgehend korruptionsresistent gilt   – gewählt. Die fast augenblicklich eingeleitete Säuberung hochrangiger Beamter des Verteidigungsministeriums unter dem Vorwurf der Korruption signalisiert einen ähnlichen Wandel.

Es gibt jedoch noch einen anderen Aspekt dieser Verhaftungen zur Korruptionsbekämpfung, der übersehen wird. Die meisten westlichen Analysen wollen diese Verhaftungen als eine Stalin-ähnliche „Säuberung“ betrachten, möglicherweise als einen Versuch Putins, „Schoigu-Loyalisten“ aus dem Verteidigungsministerium zu entfernen. Nach dieser Vorstellung fürchtet Putin   – wie Stalin   – ein rivalisierendes Machtzentrum unter Schoigu und möchte eine imaginäre Bedrohung neutralisieren, indem er Schoigu umbesetzt und „seine Männer“ verhaftet. Ich denke, es gibt eher eine andere und direktere Erklärung. Putin hat wiederholt davon gesprochen, dass er einen neuen russischen Führungskader fördern möchte, der sich aus bewährten Veteranen der SMO in der Ukraine zusammensetzt. Hinter dem speziellen russischen politischen Sprachgebrauch verbirgt sich eine offensichtliche Wahrheit: Zum ersten Mal in der postsowjetischen Ära verfügt Russland über einen wachsenden Pool an erfahrenen und kampferprobten Offizieren, die es zu fördern gilt. Die verhafteten Offiziere repräsentieren eine Klasse von Beförderungen aus Friedenszeiten, die durch die Freizügigkeit des Verteidigungsministeriums in der Vergangenheit weich und korrupt geworden sind. Unter Belousov soll das Verteidigungsministerium mit einer Führung aus in der Ukraine bewährten Kommandeuren neu gestaltet werden. Sie wollen einen schlankeren und sparsameren Verteidigungsapparat, der durch Beförderungen im Krieg geführt wird. Wer kann ihnen das verübeln?

Putins Team ist eindeutig bestrebt, die Kriegswirtschaft auf eine nachhaltige Grundlage zu stellen, was bedeutet, dass die Kosten kontrolliert, Ressourcen eingespart und die Korruption bekämpft werden müssen. Es gibt jedoch einige widersprüchliche Signale, wie dies aussehen wird. Belousov ist dafür bekannt, dass er an die Rolle des Staates als Motor der Industriepolitik glaubt   – einige haben dies so verstanden, dass er den Übergang zu einer immerwährenden Kriegswirtschaft anführen wird, in der Militärausgaben langfristig ein entscheidender Wirtschaftsfaktor sind. Ich glaube eher, dass das Gegenteil der Fall ist. Kreml-Sprecher Dmitri Peskow stellte fest, dass die russischen Verteidigungsausgaben auf ein Niveau gestiegen sind, das seit der späten Sowjetära nicht mehr erreicht wurde, und erklärte, dies müsse überwacht werden. Peskow merkte an, dass „es sehr wichtig ist, die Sicherheitswirtschaft mit der Wirtschaft des Landes in Einklang zu bringen“   – was in der Tat eine offizielle Erklärung ist, dass die Verteidigungsausgaben viel höher sind, als es die Regierung auf lange Sicht wünscht.

Ich stelle mir vor, dass die Verteidigungsausgaben etwas unkontrolliert gestiegen sind, als Russland seine Kriegswirtschaft in Gang brachte, wobei Schoigu eine Art Phase des Überkochens überwacht hat. Belousov wird nun zum Trimmen und Sparen eingesetzt; als ziviler Technokrat hat er keine Verbindungen zu einer der militärisch-industriellen Cliquen und wird über den nötigen politischen Abstand verfügen, um die Kürzungsphase zu bewältigen.

Einiges davon ist ziemlich normal   – ein neues Management für eine Umstrukturierungsphase; jemand, der distanziert genug ist, um leidenschaftslos zu kürzen. In den Vereinigten Staaten zum Beispiel nahm die Truman-Regierung eine Reihe von personellen Veränderungen an der Spitze vor, als sie versuchte, den Zweiten Weltkrieg rasch zu beenden und die Ausgaben wieder unter Kontrolle zu bringen. Verteidigungsminister Louis A. Johnson dachte sogar einmal darüber nach, das Marine Corps ganz abzuschaffen. Der Unterschied zu Russland besteht natürlich darin, dass sich das Land immer noch im Kriegszustand befindet. Normalerweise wäre es unklug, mitten im Krieg die Pferde zu wechseln, aber die Putin-Mannschaft ist eindeutig der Meinung, dass die Lage vor Ort günstig genug ist (Gerasimow behält seinen Posten als Generalstabschef) und die Notwendigkeit, die Ausgaben zu drosseln, groß genug ist, um einen Wirtschaftswissenschaftler mit der Leitung des Verteidigungsapparats in Kriegszeiten zu betrauen.

Rocken in der freien Welt

Während Putin sein Kabinett umgebildet und Verhaftungen wegen Korruption in großem Stil veranlasst hat, fand in Kiew eine andere Art von Show statt. Der amerikanische Außenminister Antony Blinken war in der Stadt und verzauberte die Menschen mit seinen übernatürlichen musikalischen Talenten, indem er Hits wie „Rockin in the Free World“ spielte.

Die „Freie Welt“, wie sich der Atlantikblock selbst sieht, ist nach wie vor der Dreh- und Angelpunkt des Ukraine-Konflikts, denn sie ist der materielle und finanzielle Motor, der die Ukraine in die Lage versetzt, im Kampf zu bleiben. Neben dem Kreml ist die amerikanische Regierung der entscheidende Akteur in der Ukraine, und die Haltung der amerikanischen Politik gehört stets zu unseren wichtigsten Überlegungen.

Was für ein cooler Typ

Ich denke, es lohnt sich, darüber nachzudenken, wie sich die amerikanische Politik gegenüber der Ukraine verändert hat. Langsam aber sicher haben die Vereinigten Staaten all ihre selbst auferlegten Beschränkungen der Hilfe für die Ukraine aufgegeben. Es erscheint heute absurd, aber vor nicht allzu langer Zeit bestand das Pentagon darauf, dass keine amerikanischen Panzer nach Kiew geschickt werden. Ähnliche Bedenken gab es bei F-16-Kampfflugzeugen und ATACM-Systemen. Alle diese Grenzen wurden schließlich durchbrochen. Wir sind an einem Punkt angelangt, an dem Washington sagt, dass ein bestimmtes System nicht geliefert werden darf, was nur bedeutet, dass die Ukraine noch ein paar Monate warten muss.

Jetzt sind wir an einem Punkt angelangt, an dem eines der letzten verbleibenden amerikanischen Tabus   – der Einsatz westlicher Waffen zum Angriff auf russisches Vorkriegsgebiet   – weiter vorangetrieben wird, wobei sowohl Republikaner im Kongress als auch Außenminister Blinken die Regierung Biden drängen, grünes Licht zu geben.

Dies scheint zumindest teilweise durch Russlands neue Charkow-Front beflügelt worden zu sein, denn die ukrainische Führung beklagte sich darüber, dass sie aufgrund amerikanischer Vorschriften, die den Beschuss russischen Territoriums verbieten, nicht in der Lage war, die russischen Stellungen zu stören. Das stimmt natürlich nicht   – die Ukraine hat die Oblast Belgorod seit vielen Monaten unter Beschuss genommen und ist sogar stolz darauf, dass sie Russland „den Krieg nach Hause gebracht“ hat. Wir sind in einem narrativen Missverhältnis gefangen, in dem sich die Ukraine regelmäßig mit ihren erfolgreichen Angriffen auf Ziele im strategischen Hinterland Russlands brüstet, während wir glauben sollen, dass die Russen die Operation in Charkow unbehelligt durchführen durften, weil die AFU nicht nach Russland schießen darf. Das ist, gelinde gesagt, merkwürdig.

Unabhängig davon zeigt die Erfolgsbilanz, dass die amerikanische Regierung jeder ukrainischen Forderung unerbittlich nachgeben wird, wenn sie nur genügend Zeit hat. Abrams, F-16, ATACMs   – die Ukraine bekommt am Ende immer das, worum sie bittet. Es scheint wahrscheinlich, dass in Kürze der offizielle amerikanische Segen für eine Beschleunigung der Angriffe auf das Vorkriegsrussland erteilt wird. Einrichtungen innerhalb Russlands werden getroffen werden. Die Reaktion des Kremls wird seine Anhänger im Internet in Erstaunen und Wut versetzen.

Das Problem für die Ukraine besteht darin, dass sie dazu neigt, sich wahnsinnig auf symbolische „big ticket“-Punkte zu konzentrieren, die ihre allgemeine strategische Krise nicht lindern. Die Erlaubnis, ATACMs auf Ziele in Russland zu schießen, ist kein Allheilmittel für das größere Problem der Ukraine. Die Ukraine hat bereits bewiesen, dass sie in der Lage ist, russische strategische Anlagen zu treffen, d.h. Marineeinrichtungen, Radaranlagen und Luftabwehrbatterien ins Visier zu nehmen. Die erfolgreichen Angriffe der Ukraine auf solche Anlagen haben kontinuierlich stattgefunden, während der Westen seine Angriffsfähigkeit mit Storm Shadows, ATACMs und mehr aufgestockt hat. Dennoch gibt die Ukraine im Donbass weiter nach, da es ihr zunehmend an kriegswichtigen Gütern wie Infanterie mangelt.

Der Verlauf des Krieges deutet darauf hin, dass der NATO-Block alles in seiner Macht Stehende tun wird, um die ukrainischen Angriffsfähigkeiten zu stärken, und dass die Ukraine weiterhin auf der Jagd nach hochrangigen strategischen Ressourcen sein wird, selbst wenn sie auf dem kritischen Schauplatz, dem Donbass, weiter am Boden liegt. Wenn die AFU schließlich aus ihren letzten Stellungen entlang der Frontlinie vertrieben wird   – sie verliert Kramatorsk und Slowjansk, wird aus dem südlichen Gebiet Donezk verdrängt und auf das Westufer des Oskil zurückgedrängt   –, wird man in Kiew versucht sein, dem Westen die Schuld zu geben   – dass er zu wenig, zu langsam, zu spät gegeben habe. Das ist eine Lüge, die man ihnen nicht durchgehen lassen darf. Der NATO-Block hat der Ukraine praktisch ausnahmslos alles gegeben, worum sie gebeten hat. Es hat nur am Schluss für das Ergebnis keine Rolle gespielt.

Quelle: https://bigserge.substack.com/p/russo-ukrainian-war-widening-the?utm_source=post-email-title&publication_id=1068853&post_id=144670767&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=false&r=1y536l&triedRedirect=true&utm_medium=email
Die Übersetzung besorgte Andreas Mylaeus