Es erstaunt mich immer wieder, wie meine Kollegen in den Nicht-Mainstream-Medien ihre uneingeschränkte Negativität gegenüber Donald Trump zum Ausdruck bringen.

Trumps „grünes Licht“ für Israel, die Luftangriffe auf Gaza wieder aufzunehmen, um die Hamas zur Annahme der überarbeiteten Bedingungen für Phase 2 des Waffenstillstands zu zwingen, wird als Beweis dafür angesehen, dass Trump mit der israelischen Lobby und den zionistischen Spendern für seinen Wiederwahlfonds verheiratet ist.

Trumps Angriff auf die Huthis und seine kriegerischen Drohungen gegen den Iran, als Sponsor der Huthis, werden als Beweis für die Fortsetzung des Erbes der „ewigen Kriege“ der Demokraten angesehen.

Darüber hinaus zeige Trumps Wahl von Marco Rubio zum Außenminister, dass er bei der Besetzung eines der wichtigsten Posten in seiner Regierung nicht auf Kompetenz achte. Rubio sei ein ehemaliger Neokonservativer und habe Positionen in Bezug auf Russland eingenommen, die denen seines Chefs diametral entgegengesetzt sind. Er sei ein Leichtgewicht, das nicht in der Lage sei, mit Leuten wie dem Russen Sergej Lawrow auf Augenhöhe zu verhandeln. Seine Unerfahrenheit habe sich zuletzt bei der Unterzeichnung eines Entwurfs für ein Waffenstillstandsabkommen mit den Ukrainern in Dschidda gezeigt, das er den Russen habe aufzwingen wollen, obwohl diese sich ausdrücklich gegen ein derart fadenscheiniges Konstrukt ausgesprachen hätten.

*****

Ich leugne nicht, dass die oben genannten Ereignisse nicht gut aussehen. Ich bestehe jedoch darauf, dass es ein grober Fehler ist, sie isoliert und für sich allein zu betrachten und das Gesamtbild zu ignorieren, in dem Trump sich in einem gigantischen Kampf mit dem „Deep State“ im Inland und mit seinen Kollaborateuren im Ausland, in Frankreich, Großbritannien, Deutschland und den europäischen Institutionen befindet, die fest entschlossen sind, seine Neugestaltung der Außen- und Militärpolitik der USA auf ihre Kosten zu vereiteln.

Ein wichtiger Faktor für die Unterschätzung oder das Missverständnis dessen, was Trump tut, ist die Unterschätzung seiner politischen Fähigkeiten. Diese Fähigkeiten hätten bereits in den ersten Tagen seiner Amtszeit deutlich werden müssen, als er den Bestätigungsprozess ALLER seiner Kandidaten für die Spitzenpositionen in seiner Regierung erfolgreich durchgesetzt hat. Alle, jeder einzelne, ungeachtet der offensichtlichen Tatsache, dass nicht jeder seine Pläne verheimlichte, die Institutionen und Richtlinien, die in den letzten 30, wenn nicht sogar 80 Jahren zum Fundament der US-Regierung geworden waren, zu zerschlagen.

War dieser Erfolg bei den Bestätigungswahlen nur das Ergebnis der herausragenden Verdienste der Kandidaten und ihrer brillanten Aussagen in harten Anhörungen? Natürlich nicht. Es war das direkte Ergebnis von Trumps politischem Geschick, das er einsetzte, indem er Schuldscheine, sogenannte IOUs [I owe you   – ich schulde Dir etwas], einforderte und für den nächsten Wahlzyklus mit der Hölle drohte, falls man sich ihm widersetzen sollte.

Und warum sind meine Kollegen so wenig bereit, Trump als einen sehr erfolgreichen Geschäftemacher auf dem Capitol Hill anzuerkennen, wie wir ihn seit Lyndon Johnson nicht mehr gesehen haben? Weil sie immer wieder auf die Plattitüde zurückkommen, dass Trump nur ein Immobilienentwickler sei, ein Geschäftsmann, der Geschäfte mache, und damit habe sich's.

Das ist auf seine eigene Art genauso blind wie das, was der Mainstream über Wladimir Putin sagt: dass er nur ein KGB-Agent sei, während er dessen vollendeten politischen Fähigkeiten ignoriert, die russische Gesellschaft mit all ihren vielfältigen und widersprüchlichen Komponenten zusammenzuhalten und zu festigen.

Diese Analysten in den alternativen Medien sind einfach geistig verkümmert: Sie können nicht zugeben, dass andere fähiger sein könnten, lernfähiger und entwicklungsfähiger als sie selbst.

Als jemand, der aufgrund meiner Freundschaft mit dessen langjährigen Vizepräsidentin für Öffentlichkeitsarbeit, Norma Foerderer, ein wenig Insiderwissen darüber hat, wie Trump innerhalb seines kleinen Kreises von Top-Managern in seinem Immobilienimperium agierte, sage ich mit voller Überzeugung, dass es seine Politik war, seine Leute wachsen zu lassen, damit sie den ihnen zur Verfügung stehenden Raum ausfüllen, wie bescheiden ihre akademischen oder anderen formalen Qualifikationen auch sein mögen.

Übrigens war die Wahl von Rubio zum Außenminister auch eine zutiefst politische Entscheidung, die weit über die Frage von Rubios Loyalität hinausging, die von meinen Kollegen angeführt wurde. Nein, sie basierte auf einer ganz anderen, offensichtlichen Wahrheit: Als erfahrener und angesehener Senator konnte man sich darauf verlassen, dass Rubio bei der Abstimmung im Senat wesentliche Hilfe leisten würde, um Trumps umstrittene Außenpolitik erfolgreich umzusetzen.

****

Es besteht kein Zweifel: Die Staats- und Regierungschefs Großbritanniens, Frankreichs, Deutschlands und der Europäischen Union sind entschlossen, Donald Trumps Bemühungen, den Ukraine-Krieg zu beenden, mit allen Mitteln, ob fair oder unfair, zu vereiteln, wahrscheinlich indem sie die von Wladimir Putin festgelegten Grundbedingungen akzeptieren. Sie gehen zu Recht davon aus, dass die Folgen für die Weltordnung, in der sie sich entfalten konnten, verheerend sein werden. Die USA werden ihre Truppen aus Europa abziehen, ihre Führungsrolle in der NATO aufgeben, Russlands Forderungen nach einer Einflusssphäre entlang seiner Grenzen und nach einer Rücknahme der Pläne zur Einführung amerikanischer Mittelstreckenraketen in Europa akzeptieren. Die Europäer werden sich gegenseitig an die Gurgel gehen, wenn es darum geht, wer ihre gemeinsame Verteidigung anführt, wenn die Außenstehenden, die fairen und gerechten Amerikaner, nicht mehr da sind, um den Frieden unter ihnen zu wahren.

Man muss akzeptieren, dass diese europäischen Staats- und Regierungschefs aktiv versuchen, mit ihren innenpolitischen Gegnern auf beiden Seiten des Kongresses und innerhalb der verbliebenen Institutionen wie dem Pentagon, USAID und dem Außenministerium, die sich den Trump-Reformen widersetzen, eine gemeinsame Hebelwirkung gegen Trump zu etablieren.

Unter diesen Umständen sollte es niemanden überraschen, dass Donald Trump bei jeder Gelegenheit Verwirrung über seine Absichten stiftet. Er ist bereit, die kriegerische Politik der Israel-Lobby zumindest vorerst zu unterstützen, während er das Thema Nummer eins priorisiert, wenn er die Weltordnung von der derzeit unhaltbaren globalen Hegemonie durch Allianzen mit Großmächten, die regionale Hegemonie in der westlichen Hemisphäre ausüben, neu gestalten und die globale Entscheidungsfindung mit zwei oder drei anderen Großmächten in einer Jalta-2-Regelung teilen will. Dieses Thema Nummer eins ist die Wiederherstellung kooperativer Beziehungen zu Russland.

Warum eine solche Interpretation von Trumps Handeln für meine Kollegen unverständlich ist, ist mir ein Rätsel.

*****

Wie wahrscheinlich ist es, dass es Trump gelingt, den Ukraine-Krieg zu beenden und die Beziehungen zu Russland zu normalisieren? Wir werden es morgen besser wissen, nachdem der amerikanische und der russische Präsident heute im Laufe des Tages ihr Telefongespräch geführt haben. Trump, Waltz und Witkoff haben alle angedeutet, dass sie kurz vor einer Einigung mit den Russen darüber stehen, wie der Friedensvertrag aussehen soll, und dies ist der Schlüssel, um die Zustimmung Russlands zu einem sofortigen Waffenstillstand zu erhalten.

Selbst wenn sich die Amerikaner und die Russen einig sind, gibt es natürlich noch große Hürden zu überwinden, um sowohl die ukrainischen Politiker als auch die europäischen Kriegstreiber zu besänftigen. Die bekanntesten „Gegner“ Zelenskys, die ebenfalls nach Macht streben, sind genauso kriegslüstern wie er. Starmer, Macron, Ursula von der Leyen und Kaja Kallas machen sich keine Illusionen über das Kräfteverhältnis auf dem Schlachtfeld, wie es Biden, Blinken und Sulivan taten. Sie sind Befürworter einer wahnwitzigen, völlig undurchführbaren Politik, und ihre Amtsenthebung durch Amtsenthebungsverfahren wegen Machtmissbrauchs oder durch andere rechtliche Verfahren kann nicht früh genug erfolgen.