Mark Wauck: Die gemischten Signale des kleinen Marco zu Russland und der Brite Wallace ohne Medikamente
(Red.) Langsam kristallisiert sich heraus, wie die zukünftige Trump Administration zusammengesetzt sein wird. Es wird spannend sein zu erleben, wie dieses "Team" zusammenarbeiten will, wenn so gegensätzliche Personen und Positionen aufeinandertreffen. Elon Musk und Marco Rubio haben ganz sicher nicht "das Heu auf derselben Bühne".(am)
Trumps Kandidat für das Außenministerium liefert Realitätscheck zur Ukraine*
Zum Beispiel:
„Ich denke, es sollte die offizielle Position der Vereinigten Staaten sein, dass dieser Krieg beendet werden sollte.“
Der US-Kongress hat seit der Eskalation des Konflikts im Februar 2022 fast 175 Milliarden US-Dollar an Hilfsgeldern für die Ukraine bewilligt, davon etwa 65 Milliarden US-Dollar als direkte Militärhilfe. Dennoch habe die scheidende Regierung „nie klar dargelegt, was das Endziel des Konflikts ist“, sagte Rubio den Senatoren.
„Was genau haben wir finanziert? Wofür genau haben wir Geld ausgegeben? Bei vielen Gelegenheiten klang es nach ‚wie viel auch immer nötig ist, so lange wie nötig‘. Das ist keine realistische oder umsichtige Position“, sagte er.
Dem kann man nicht widersprechen, und Rubio gab noch einige weitere Erklärungen in ähnlicher Richtung ab. Und doch, obwohl er – wie oben – zuzugeben schien, dass dieser Krieg Amerikas Krieg ist, achtete er auch darauf, die Fiktion aufrechtzuerhalten, dass Amerika irgendwie in der Lage sei, ein ehrlicher Friedensvermittler, ein unparteiischer Schiedsrichter zu sein. Nachdem die USA den gesamten Krieg gegen Russland angezettelt und finanziert, einen Putsch in Kiew angezettelt hatte, um den Stein ins Rollen zu bringen, und US-Ressourcen für Angriffe auf Ziele in Russland eingesetzt hatte usw. Und um das Ganze abzurunden, denkt Rubio, dass Russland – der Gewinner des Krieges – dem ukrainisch-nationalsozialistischen Regime irgendwie Zugeständnisse machen sollte:
Laut Rubio wird die Aushandlung eines Friedens „harte Arbeit“ sein und „mutige Diplomatie“ erfordern, wobei sowohl die Ukraine als auch Russland Zugeständnisse machen müssen.
Verstanden? Keine Erwähnung von Zugeständnissen der USA – der wahren Hauptpartei im Krieg gegen Russland, der Nation, ohne die es keinen solchen Krieg gäbe. Beachten Sie auch den Vorschlag, dass die USA mehr oder weniger von der Seitenlinie aus zuschauen und die Verhandlungen ermöglichen würde – die Ukraine und Russland wären die Parteien am Tisch. Das Problem: Die Russen sagen vernünftigerweise, dass sie mit niemandem außer den USA sprechen werden.
Es gibt auch Schlimmeres – oder genauso Schlimmes. Rubio schlägt vor – in Übereinstimmung mit Waltz'** jüngsten Aussagen –, dass die USA vor den Verhandlungen versuchen werden, den Konflikt zu „stabilisieren“ (Waltz' Wort) oder „auszugleichen“ (Rubios Wort). Damit die Ukraine „Druckmittel“ hat. Es wird nicht erklärt, warum Russland das akzeptieren sollte oder wie ein „Gleichgewicht“ erreicht werden könnte, zumal die Ukraine, wie Rubio zugibt, keine weiteren Truppen mehr hat.
„Es ist auch wichtig, dass auf beiden Seiten ein gewisses Gleichgewicht herrscht. Im Wesentlichen wird es schwierig sein, dieses Ziel eines Waffenstillstands und letztlich einer Friedensregelung zu erreichen, es sei denn, beide Seiten haben Druckmittel“, schloss er.
Die wiederholte russische Position ist, dass es eine Art bedingungslose Kapitulation zu den Bedingungen Russlands geben muss, bevor überhaupt von einem Waffenstillstand die Rede sein kann. „Harte Arbeit“ scheint daher kaum die unmögliche Aufgabe zu beschreiben, die sich Trumps Beauftragte selbst gestellt haben. Wie können diese wahnhaften Ideen mit den Positionen eines der wichtigsten Berater Putins, Nikolai Patruschew, in Einklang gebracht werden? Wir haben Patruschew gestern zitiert, und heute hat Gilbert Doctorow im Gespräch mit Judge Napolitano einige erweiterte Zusammenfassungen von Patruschews Interview gegeben:
Betrachten wir nun etwas anderes. Die Schlagzeile von gestern waren die Äußerungen von Nikolai Patruschew, dem Vorsitzenden, dem Sekretär, des russischen Nationalen Sicherheitsrates. Patruschew wurde aus dieser Position entfernt – er ist drei Jahre älter als Putin – und hat einen ruhigeren Posten übernommen, aber er bleibt ein enger Berater von Wladimir Putin. Er wurde von Moskovskij Komsomolets interviewt – das ist der Titel einer Tageszeitung aus der Sowjetzeit, die immer noch eine sehr große Leserschaft hat [tägliche Auflage 1 Million] und sehr gute Journalisten beschäftigt. Seine wichtigste Bemerkung war, dass die Ukraine im Jahr 2025 aufhören könnte zu existieren. Jetzt haben wir die andere Seite der Geschichte. Es ist eine sehr klare Botschaft an Washington: „Das Problem kann viel schneller zu unseren Gunsten gelöst werden, als Sie sich vorstellen können.“
Hoppla! Das klingt sehr nach einer Warnung an Rubio und Trump, dass sie sich besser sehr schnell auf einen Deal einigen sollten, denn Russland hat seine eigenen Pläne, die nicht warten werden. Und tatsächlich nannte Patruschew Einzelheiten:
Er erklärte nicht genau, was er mit „aufhören zu existieren“ meinte, aber er gab uns einen Hinweis. Er sagte: „Wissen Sie, mehrere Städte sind russisch orientiert und wir könnten sie übernehmen.“ Die erste, die er erwähnte, war genau Dniepropetrowsk, wohin sich die russische Armee gerade bewegt. Dann fügte er Charkiw hinzu, auf das sie sich ebenfalls zubewegen – das liegt im Nordosten, direkt an der russischen Grenze, von wo aus diese Angriffe auf die Regionen Belgorod und Kursk durchgeführt wurden –und dann sagte er: „Ach ja, und übrigens, Nikolajew und Odessa – das sind russische Städte, in denen es Widerstand gegen das Regime in Kiew gibt, das durch einen illegalen Staatsstreich eingesetzt wurde.“ Nun, wenn man sich die Karte ansieht, ist das, was er sagt, nicht nur seine persönliche Meinung. Die von ihm genannten Städte werden unter russischen Patrioten sehr häufig diskutiert, da sie wollen, dass der Krieg so endet, dass Russland die gesamte Schwarzmeerküste der Ukraine hält. Dadurch hätten sie eine direkte Versorgungslinie zum russisch besiedelten östlichen Teil Moldawiens, der Transnistrien genannt wird. Abschließend möchte ich noch erwähnen, dass Herr Patruschew sagte, dass ein anderes Land in diesem Jahr verschwinden könnte – ein Land namens Moldawien. Es könnte einfach verschwinden – was bedeutet, dass die Russen es verschlingen – oder es könnte in einem anderen Staat aufgehen, was die Russen wirklich bevorzugen würden, wobei der andere Staat Rumänien wäre, zu dem Moldawien immer gehörte, bis Herr Stalin eine andere Idee hatte. Es ist also durchaus vorstellbar, dass Moldawien tatsächlich zu Rumänien übergeht und die Russen bekommen, was sie wollen.
Sehen Sie? Kein Wort davon, dass man warten soll, bis die Ukraine irgendwie ein „Gleichgewicht“ erreicht, kein Wort von „Zugeständnissen“.
Im britischen Daily Telegraph veröffentlichte der ehemalige Verteidigungsminister Ben Wallace einen schockierend gestörten Artikel, nur um Öl ins Feuer der russischen Anglophobie zu gießen, darf man vermuten.
Wir müssen Russland in ein Gefängnis stecken und die Mauern hoch bauen**
Wenn uns die letzten Jahre etwas gelehrt haben, dann, dass alle unsere Gesellschaften zerbrechlicher sind, als wir glauben, und dass Diktatoren stürzen können
Der Titel sagt so ziemlich alles, was man wissen muss. Wallace wiederholt die gesamte Liste anglo-zionistischer russophober Argumente, ohne dabei einen Sinn für Ironie in Bezug auf die Vergangenheit seines eigenen Landes zu zeigen. Und er gibt dem russischen Volk die Schuld, weshalb er sie alle – alle 146 Millionen – in dieses Gefängnis mit hohen Mauern stecken will.
Auch hier kann man nur vermuten, dass der Zweck dieses atemberaubenden Pamphlets darin besteht, Trump von Verhandlungen abzuhalten. Was das Vereinigte Königreich selbst betrifft, so haben Patruschew und Lawrow „London“ ausdrücklich von jeglichen Verhandlungen ausgeschlossen. Nur Trump kann sich bewerben.
Das ganze Problem läuft auf Folgendes hinaus: Die Russen wollen einen soliden und durchsetzbaren Friedensvertrag – keine weitere absurde Verzögerungstaktik. Sie werden dies erzwingen, oder es wird keinen Frieden geben. Keine Augenwischerei wie bei den Vereinbarungen, die möglicherweise in Gaza und dem Libanon getroffen werden.
____________________
* Anmerkungen des Übersetzers:
Marco Rubio ist ein US-amerikanischer Politiker der Republikanischen Partei. Seit 2011 ist er Senator für den Bundesstaat Florida im US-Senat. Vor seiner Tätigkeit im Senat war er von 2006 bis 2008 Präsident des Repräsentantenhauses von Florida. Rubio wurde am 28. Mai 1971 in Miami, Florida, geboren. Seine Eltern stammen aus Kuba und emigrierten in den 1950er Jahren in die USA.
Rubio trat bei den Präsidentschaftswahlen 2016 als Kandidat an, zog seine Kampagne jedoch nach den Vorwahlen in Florida zurück. Er gilt als konservativer Politiker, der sich für Wirtschaftswachstum, eine starke nationale Sicherheit und traditionelle Werte einsetzt. Als prominente Stimme in der US-Politik hat er sich häufig zu Themen wie Außenpolitik, insbesondere zu Kuba und Venezuela, geäußert.
Marco Rubio wird mit einigen Aspekten der neokonservativen Ideologie in Verbindung gebracht, insbesondere im Bereich der Außenpolitik, aber er ist nicht eindeutig ein klassischer Neokonservativer. Er unterstützt eine aktive Rolle der USA auf der Weltbühne, insbesondere durch militärisches Engagement. Er hat sich oft für ein hartes Vorgehen gegen von ihm als autoritär bezeichnete Regime wie in Kuba, Venezuela, Iran und China ausgesprochen. Seine Haltung erinnert an die neokonservative Überzeugung, dass die USA eine moralische Pflicht haben, Demokratie und Freiheit weltweit zu fördern. Rubio befürwortet Sanktionen und andere Maßnahmen gegen Staaten, die als Bedrohung für die USA wahrgenommen werden, ähnlich wie Neokonservative, die eine kompromisslose Haltung gegenüber solchen Staaten unterstützen. Er setzt sich für eine starke militärische Präsenz der USA ein und spricht sich gegen eine Reduzierung der Verteidigungsausgaben aus.
Marco Rubio ist Katholik, obwohl seine religiöse Geschichte etwas komplex ist. Er wurde ursprünglich katholisch getauft, wuchs jedoch zeitweise in einer Mormonengemeinschaft auf, als seine Familie in Nevada lebte. Später kehrte er zum Katholizismus zurück, während er gleichzeitig in den 2000er Jahren regelmäßig eine evangelikale Kirche in Miami besuchte.
Heute identifiziert sich Rubio klar als praktizierender Katholik. Er besucht eine katholische Kirche in Miami, hat aber auch gelegentlich evangelikale Gottesdienste besucht. Seine religiösen Überzeugungen spielen eine wichtige Rolle in seiner politischen und persönlichen Identität, insbesondere in Fragen wie der Verteidigung traditioneller Familienwerte und seiner Ablehnung von Abtreibung.
Marco Rubio hat keine persönliche Verbindung zum Judentum, aber er hat eine starke politische Nähe zu jüdischen Anliegen, insbesondere im Zusammenhang mit der Unterstützung des Staates Israel. Diese Haltung spiegelt sich in seiner politischen Arbeit und seinen öffentlichen Stellungnahmen wider. Er ist ein entschiedener Befürworter einer engen Partnerschaft zwischen den USA und Israel und hat regelmäßig betont, dass die Sicherheit Israels für die USA von strategischer und moralischer Bedeutung sei. Er unterstützte die Verlegung der US-Botschaft nach Jerusalem im Jahr 2018 und verteidigte Israels Recht auf Selbstverteidigung in Konflikten mit der Hamas und anderen Gruppen.
Rubio hat enge Beziehungen zu prominenten jüdischen Organisationen in den USA, darunter das American Israel Public Affairs Committee (AIPAC).
Sheldon Adelson (†2021) und seine Frau Miriam waren große Unterstützer von Donald Trump. Adelson, ein Casino-Mogul und einer der reichsten Menschen der Welt, war ein starker Befürworter von Pro-Israel-Politiken. Die Familie spendete Millionen für Trumps Kampagne und republikanische Kandidaten. Es geht das „Gerücht“, dass die Familie Adelson Donald Trump aufgegeben hat (als Gegenleistung für die Wahlkampfspenden), dass Marco Rubio Außenminister wird.
** Donald Trump hat den republikanischen Kongressabgeordneten Mike Waltz aus Florida als seinen Nationalen Sicherheitsberater ausgewählt. Mike Waltz ist ein ehemaliger Green Beret und der erste mit diesem Hintergrund, der in das US-Repräsentantenhaus gewählt wurde. Er diente in der US-Armee und der Nationalgarde und absolvierte mehrere Kampfeinsätze, unter anderem in Afghanistan, dem Nahen Osten und Afrika. Zudem arbeitete er im Pentagon als politischer Berater unter den Verteidigungsministern Donald Rumsfeld und Robert Gates.
In seiner Zeit im Kongress war Waltz Mitglied des House Armed Services Committee und des House Foreign Affairs Committee. Er ist bekannt für seine harte Haltung gegenüber China und setzte sich für einen Boykott der Olympischen Winterspiele 2022 in Peking ein, aufgrund von Chinas Umgang mit der muslimischen Uiguren-Minderheit und anderen Menschenrechtsverletzungen.
*Trumps Kandidat für das Außenministerium liefert Realitätscheck zur Ukraine
**Trumps Kandidat für das Außenministerium liefert Realitätscheck zur Ukraine