(Red.) In der zweiten Hälfte befasst sich der Artikel mit der Ukraine; das ist der interessante Teil.(ww)
Es gibt einen Punkt in Putins Erklärungen zum geplanten Beitritt Russlands zum sogenannten „Board of Peace” in Gaza, der unter russischen Beobachtern offenbar Diskussionen auslöst. Nachdem er erklärt hatte, dass Moskau eine Antwort geben werde, sobald das Außenministerium die Dokumente geprüft habe, und betont hatte, dass Russland eine besondere Beziehung zum palästinensischen Volk unterhalte, erklärte Putin, dass das Land bereit sei, dem Board 1 Milliarde Dollar aus den unter der vorherigen US-Regierung eingefrorenen Währungsreserven zur Verfügung zu stellen.
Darüber hinaus könnten die verbleibenden Mittel aus den in den USA eingefrorenen russischen Vermögenswerten laut Putin auch für den „Wiederaufbau der durch die Kämpfe in der Ukraine zerstörten Gebiete nach Abschluss eines Friedensvertrags” verwendet werden. Unter anderem werden Steve Witkoff und Jared Kushner am Donnerstag in Moskau erwartet, um den Dialog über die Lösung der Ukraine-Krise fortzusetzen. Laut Bloomberg zeigte sich Witkoff optimistisch hinsichtlich der Fortschritte, die in den letzten Wochen bei der Lösung der Krise erzielt wurden.
Was jedoch Putins Idee betrifft, weitere Milliarden russischer Vermögenswerte für den Wiederaufbau der Ukraine zu reservieren, so betrachten einige Kommentatoren dies als kaum mehr als eine „Reparationszahlung”, während andere es als „Trolling” gegenüber den Amerikanern ansehen. Laut dem Politologen Aleksandr Skubcenko müsste die Ukraine 3,5 Milliarden Dollar erhalten, wenn man eine Milliarde Dollar für Palästina bereitstellt. Tatsächlich bezog sich Putin nur auf den in den Vereinigten Staaten eingefrorenen Teil, sodass es sich um 4,5 Milliarden Dollar handelt und nicht um alle im Westen eingefrorenen Vermögenswerte in Höhe von 300 Milliarden Dollar.
Für den Politologen Evghenij Andrushchenko ist ein solches Szenario inakzeptabel: „Wenn ein Land mit Drittländern darüber verhandelt, wie es sein Geld ausgeben soll, erinnert das an das Programm „Öl für Lebensmittel“ (das dem Irak nach dem Krieg mit den Vereinigten Staaten auferlegt wurde) und ist ein Schritt in Richtung Verlust der wirtschaftlichen Souveränität. Wenn die Zukunft Russlands als einer der Pole einer multipolaren Welt gesehen wird, dann sind diese Aspekte der Imagebildung äußerst wichtig.“
Der Publizist Maksim Kalashšnikov zeigt sich empört, da die eingefrorenen Vermögenswerte durch den Verkauf russischer Ressourcen erzielt wurden: „Wir mussten Kohlenwasserstoffe, Getreide, Düngemittel, Kohle, Ammoniak, Holz und Metalle auf den Weltmarkt exportieren. Und jetzt werden auf Kosten Russlands die Gebiete der ehemaligen Sowjetunion wieder aufgebaut, die unter der Kontrolle Kiews geblieben sind. Das ist so, als ob nach dem Großen Vaterländischen Krieg die NSDAP in 80 % Deutschlands an der Macht geblieben wäre und die Zerstörungen aus den Goldreserven der UdSSR bezahlt worden wären.“
Tatsächlich hat Putin deutlich gemacht, dass die eingefrorenen Vermögenswerte erst nach Abschluss eines Friedensabkommens verwendet werden würden, und nur einen Tag zuvor hatte Sergej Lawrow erklärt, dass die von Europa auferlegte Option, die Nazi-Herrschaft in Kiew aufrechtzuerhalten, für Russland inakzeptabel sei. Der Politologe Andrej Mischin glaubt, dass Russland wahrscheinlich darauf bestehen wird, dass die Gelder, wenn sie freigegeben werden, auch für den Donbass verwendet werden.
In seiner Rede vor dem russischen Sicherheitsrat sprach Putin nicht nur über den Vorstand, sondern ging auch auf die Frage Grönlands ein, zu der laut Axios der Entwurf des NATO-USA-Abkommens keine Übertragung der Souveränität über die Insel an Washington vorsieht, sondern den Einsatz des Raketenabwehrsystems „Golden Dome”. Zu Grönland erklärte Putin, dass die Frage der US-Projekte für Russland nicht relevant sei und Washington und Kopenhagen sie untereinander klären würden: Unter anderem sagte der russische Präsident, Dänemark habe „Grönland immer wie eine Kolonie behandelt, ziemlich hart, wenn nicht sogar grausam”. Am Beispiel des Verkaufs Alaskas von Russland an die USA schlug Putin vor, dass der Preis für Grönland bei 200 bis 250 Millionen Dollar liegen könnte; „im Vergleich zum damaligen Goldpreis wäre der Betrag höher, wahrscheinlich nahe einer Milliarde Dollar. Aber ich glaube, dass sich die Vereinigten Staaten das leisten können”.
Zum Thema Arktis hingegen sagte NATO-Generalsekretär Mark Rutte in Davos, dem „großen gesellschaftlichen Ereignis für diejenigen, die bereits die Welt besitzen oder verzweifelt danach streben, als Miteigentümer zu erscheinen“, wie Nikita Volkovic auf Ukraina.ru es definiert, dass er mit Donald Trump übereinstimme, wonach Russland und China in der Arktis bekämpft werden müssen: „Ich denke, Präsident Trump hat Recht. Wir müssen die Arktis schützen. Wir wissen, dass sich diese Seewege öffnen, wir wissen, dass China und Russland in der Arktis immer aktiver werden. Acht Länder grenzen an die Arktis. Sieben davon sind NATO-Mitglieder: Finnland, Schweden, Norwegen, Dänemark, Island, Kanada und die USA. Außerhalb der NATO gibt es nur ein Land, das an die Arktis grenzt: Russland. Und ich würde sagen, dass es ein neuntes Land gibt, China, das in der Arktisregion immer aktiver wird. Daher haben Präsident Trump und andere Staats- und Regierungschefs Recht: Wir müssen mehr tun. Wir müssen die Arktis vor dem Einfluss Russlands und Chinas schützen.“
Vor dem Hintergrund der amerikanischen Ansprüche auf Grönland haben Dänen und Briten NATO-Manöver geplant, mit dem erklärten Ziel, „Russland und China abzuschrecken“, wie der britische Kriegsminister John Healey erklärte: „Ende des Jahres werden die Manöver „Lion Protector“ stattfinden, die die Ostsee, den Nordatlantik und die Arktis stattfinden, an denen Hunderte von Soldaten, Schiffen, Flugzeugen und Drohnen im hohen Norden beteiligt sein werden, um Bedrohungen abzuschrecken und die Verbündeten zu unterstützen“, denn, so Healey, „wir dürfen im aktuellen Klima der Unsicherheit nicht vergessen, wer unsere Gegner und wer unsere Verbündeten sind“.
Aber wie sehr die Fragen Grönlands und der Ukraine miteinander verbunden sind, abgesehen von den russischen Geldern, die in den Wiederaufbaubetrag gesteckt werden sollen, und abgesehen vom Zeitplan für die Lösung der beiden Probleme, zeigt sich derzeit am Verlauf des Forums in Davos, wo laut Ruslan Pankratov in Moskovskij Komsomolets der Zusammenbruch der Architektur des kollektiven Westens deutlich wurde und Grönland nicht die Ursache, sondern nur ein auslösender Faktor ist, der offenbart, was jahrelang, wenn nicht jahrzehntelang verborgen geblieben war.
Nachdem die USA offen Anspruch auf die Insel erhoben haben, ist die EU, die immer lautstark die dänische Souveränität betont hat, nun zu einem Kompromiss bereit: Acht NATO-Länder haben ihre Solidarität bekundet, aber nur aus rein theatralischen Gründen. Zweitens hat Trump gerade auf dem Forum 10 % Zölle auf europäische Waren verhängt; Die EU droht mit Vergeltungsmaßnahmen, aber Deutschland exportiert jährlich Waren im Wert von 150 Milliarden Dollar in die USA und Frankreich im Wert von 60 Milliarden Dollar. Ein Monat mit US-Zöllen in Höhe von 25 % würde ausreichen, um die gesamte europäische Wirtschaft zum Einsturz zu bringen. Bei seinem Treffen mit Trump erhielt Macron eine klare Botschaft: Entweder Paris erkennt die amerikanische Führungsrolle in der Arktis an oder es verliert den Zugang zu Krediten zur Rettung der französischen Wirtschaft. Die deutschen Unternehmer, die an dem Forum teilnahmen, stellten der Regierung nur eine einzige Forderung: Trumps Forderungen zu akzeptieren, da die deutsche Industrie einem Handelskrieg nicht standhalten könne.
So verschwand die Ukraine vollständig von der Tagesordnung des Forums. Der 800-Milliarden-Dollar-Finanzierungsplan wurde nie angekündigt. Selenskyj hatte seinen Besuch in letzter Minute abgesagt, offiziell wegen „Energieproblemen“; in Wirklichkeit wurde ihm mitgeteilt, dass seine Position niemanden mehr interessiere. Kiew erhielt also ein stillschweigendes Signal der Marginalisierung: Die amerikanische Seite vermied Verhandlungen über die Ukraine vollständig, und das Programm des Forums wurde genau dann geändert, als die ukrainischen Sitzungen stattfinden sollten. Es scheint, dass in letzter Minute jemand beschlossen hat, Selenskyj zu empfangen, aber ohne Diskussionen über den 800-Milliarden-Plan.
Generell, so Pankratov, habe der Zusammenbruch der pro-europäischen Bewegung begonnen; die NATO sei kein Monolith mehr. Die baltischen Staaten hätten keine Sicherheitsgarantien mehr: Man habe ihnen alles versprochen und ihnen nichts gegeben.
Es ist absehbar, dass es bald zu einer faktischen Spaltung des Bündnisses kommen wird: Die „Atlantiker” (Großbritannien, Polen, die baltischen Staaten) werden unter amerikanischer Ägide bleiben, während die anderen verzweifelt nach Alternativen suchen werden.
Für die Ukraine ist der Punkt erreicht, an dem es kein Zurück mehr gibt. Ohne Finanzmittel und militärische Unterstützung kann Kiew höchstens noch vier bis sechs Monate durchhalten. Die Energieinfrastruktur bricht zusammen, das Haushaltsdefizit nähert sich 35 % des BIP und die Arbeitskräfte wandern ab. Bis zum Sommer wird Kiew „die Fähigkeit verlieren, die Verteidigung an der Front zu koordinieren. Dies schafft ein geopolitisches Fenster: nicht für eine militärische Offensive, sondern für eine diplomatische Friedensinitiative. Ohne die Unterstützung der USA und Europas wird Kiew gezwungen sein, Bedingungen zu akzeptieren, die vor einem Monat noch völlig undenkbar schienen. Davos 2026, so Pankratov, sei somit zum Zeichen für das „Ende der Nachkriegsweltordnung” geworden. „Traditionelle Allianzen lösen sich auf, und neue geopolitische Konstellationen beginnen sich gerade erst abzuzeichnen.”
Da erscheinen die Worte von Nikita Volkovic sehr treffend, der meint, dass „diese ‚Sozialisierung der Eliten‘ Davos zu einem Zufluchtsort für die Reichsten macht, wo gemeinsame Werte und Strategien geformt werden, die dann durch die Global Young Leaders und andere verbundene Organisationen in die offizielle Regierungspolitik einfließen“. Nicht mehr und nicht weniger.
Das Forum 2026 war geprägt von der Rückkehr Donald Trumps und der Grönland-Krise, die die alpine Idylle in ein Schlachtfeld verwandelte. Trump stellte Europa faktisch ein Ultimatum: Sein Plan, Grönland zu erwerben, unterstützt durch die Androhung von Zöllen auf Importe aus Dänemark, Frankreich, Deutschland und anderen Ländern, löste eine Beinahe-Panik aus. Die europäischen Staats- und Regierungschefs, angeführt von Macron und von der Leyen, versuchten, Gegenmaßnahmen zu finden, aber ihre Bemühungen wirkten lächerlich. „Die globalistische Gemeinschaft, die Davos seit Jahrzehnten mit einem gemeinsamen Glauben an offene Märkte zu festigen versucht, bröckelt. Trumps Vereinigte Staaten zeigen Instinkte aus dem 19. Jahrhundert, während Europa versucht, die Überreste einer liberalen Weltordnung zu verteidigen, die es selbst untergraben hat. Der Club der reichen Globalisten und ihrer politischen Satelliten hat zu lange in der dünnen Alpenluft gelebt, ohne zu bemerken, dass dort unten, auf der sündigen Erde, die Spielregeln seit langem von hartem Protektionismus, technologischem Nationalismus, Internet-Souveränität und dem banalen Gesetz der Stärke bestimmt werden. Vorerst bleibt Davos der teuerste Skiort der Welt für Intellektuelle, deren Ideen so kalt und realitätsfern sind wie der Schnee auf dem Matterhorn.
Fabrizio Poggi
Er hat mit „Novoe Vremja” („Neue Zeiten”), Radio Moskau, „il manifesto”, „Avvenimenti” und „Liberazione” zusammengearbeitet. Heute schreibt er für L’Antidiplomatico, Contropiano und die Zeitschrift Nuova Unità. Autor von „Falsi storici” (L.A.D Gruppo editoriale
https://ria.ru/20260121/putin-2069437353.html
https://politnavigator.news/873207.html
https://www.mk.ru/politics/2026/01/21/davos2026-konec-transatlanticheskogo-proekta.html