(Red.) Das ist eine ausgezeichnete Analyse der Lage. Der Krieg um die Köpfe und Gemüter der Jugend ist die achte Front im Krieg um die Weltvorherrschaft. Aber die menschliche Natur lässt sich auf Dauer nicht unterdrücken. Sie bricht sich immer wieder Bahn - bei allem hysterisch gewalttätigen Schmutz, der ihr entgegengeschleudert wird.(am)
Die zweite Phase von Trumps „Übergabe“ des Ukraine-Kriegs an die Europäer wurde in seinem Truth Social//truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/115255130298104593">-Beitrag vom 23. September klar dargelegt. In der ersten Phase der Übergabe zog sich Trump als Hauptlieferant von Waffen für Kiew zurück und deutete an, dass Europa von nun an praktisch alles bezahlen müsse – mit Waffen, die von US-Herstellern gekauft werden.
Natürlich weiß Trump, dass Europa finanziell „pleite“ ist. Es hat nicht einmal Geld, um sich selbst zu finanzieren, geschweige denn einen großen Krieg. Dann „streute er Salz in die Wunde“ dieser Finanzkrise, indem er die NATO-Staaten aufforderte, als Erste Sanktionen gegen alle russischen Brennstoffe zu verhängen. Das wird natürlich auch nicht passieren. Das wäre Wahnsinn.
In seinem jüngsten Beitrag auf Truth Social führt Trump die Argumentation von Keith Kellogg ad absurdum: „Die Ukraine kann mit Unterstützung der EU das Land [die Ukraine] in seine ursprüngliche Form zurückversetzen – und Russland wie einen ‚Papiertiger‘ aussehen lassen ... und wer weiß, vielleicht geht sie sogar noch weiter!“
Sicher – Kiew rückt bis vor die Haustür Moskaus vor? Das glauben Sie doch selbst nicht, Herr Trump. Natürlich trollt er Kellogg und die Europäer.
Nach Trumps Treffen mit Selenskyj, Frankreich, Deutschland und Großbritannien bei der UNO wurde ein Entwurf für eine Resolution des UN-Sicherheitsrats vorgelegt, der die unverfälschte Forderung der Europäischen Union und der Koalition der Willigen nach einer Kapitulation Russlands widerspiegelte. Trump erlaubte US-Beamten, sich aktiv an der Diskussion über die Resolution zu beteiligen – ließ sie dann aber im letzten Moment durch das Veto der USA scheitern.
Auf diese verworrene Weise gelingt es Trump – wie Janus – zwei Richtungen gleichzeitig einzuschlagen: Auf der einen Seite steht er zu 100 % hinter der Ukraine, lobt den „großen Geist“ der Ukraine und übernimmt die Kellogg-Linie, dass Putin in großen Schwierigkeiten stecke. Auf der anderen Seite verpflichtet sich Trump jedoch, „die Möglichkeit von Friedensgesprächen nicht einzuschränken und die Spannungen nicht weiter eskalieren zu lassen“.
Putin kann mit Trumps „Janus-Schizophrenie” leben – während die russischen Streitkräfte an allen wichtigen Fronten vorrücken. Unterm Strich hat das Weiße Haus signalisiert, dass es kein Interesse an einem Krieg mit Russland hat. Das ist offensichtlich. Ohnehin braut sich innerhalb der USA ein viel besorgniserregenderer Krieg zusammen.
Dieser Krieg ist Israels achte Front – so hat es Netanjahu kürzlich verkündet. Die achte Front befindet sich in Amerika. Und sie befindet sich genau dort, weil Amerika die Weltmedien dominiert.
Der Entwurf der sogenannten „regelbasierten Ordnung” (falls es ihn jemals wirklich gegeben hat, jenseits des Narrativs) wurde von Israel zerrissen – ganz bewusst und kaltblütig.
Tom Barrack, Trumps langjähriger Freund und Gesandter im Nahen Osten, wies, als er gefragt wurde, was das Endziel der USA für die Region sei, jegliche Rede von „Frieden” entschieden zurück:
„Wenn wir von Frieden sprechen, ist das eine Illusion”, sagte Barrack. „Es hat nie Frieden gegeben. [Manche] Leute mögen sagen, dass sie um Grenzen und Grenzverläufe kämpfen. [Aber das] ist nicht der Grund, warum sie kämpfen. Eine Grenze oder Abgrenzung ist [lediglich] die Währung einer Verhandlung.“ Barrack fuhr fort: „Das Endergebnis ist, dass jemand die Vorherrschaft will, was bedeutet, dass sich jemand unterwerfen muss. In diesem Teil der Welt … gibt es kein arabisches Wort für Unterwerfung. Sie können sich mit dem Begriff Unterwerfung nicht anfreunden …“
Krieg ohne Grenzen, ohne Regeln, ohne Gesetze – und insbesondere ohne ethische Grenzen – wird zur Voraussetzung für die vollständige Unterwerfung aller Oppositionellen.
Netanyahus ehemaliger nationaler Sicherheitsberater Meir Ben-Shabbat schrieb (zusammen mit Asher Fredman) im September in Foreign Affairs und bekräftigte: „Israel hält sich nicht mehr an rote Linien, von denen seine Nachbarn glaubten, dass es sie niemals überschreiten würde. Israel wird keinem Anführer einer feindlichen Gruppe Immunität gewähren, unabhängig von seinem politischen Titel oder seinem Standort.“ Wenn Ben Shabbat „feindlich“ schreibt, ist das eine Höflichkeitsform für „nicht konform“.
Bei dieser neuen Doktrin geht es um die „Dominanz“ Israels – und dafür müssen sich andere logischerweise „unterwerfen“, betont Barrack. Der israelische Minister für strategische Angelegenheiten, Ron Dermer, hat angedeutet, dass eine „Unterwerfung“, die ausreicht, um Israel „vollständige Sicherheit“ zu geben, nur dadurch zustande kommen kann, dass das muslimisch-arabische Bewusstsein durch eine vollständige „Entradikalisierungsniederlage“ gebrandmarkt wird.
Netanjahus Konzept der „achten Front“ leitet sich daher aus der These ab, dass eine vollständige jüdische Dominanz (wie sie der US-Gesandte Barrack skizziert) auch eine gewisse Dominanz in Amerika erfordert. Israel kann diese Dominanz nicht alleine erreichen – es braucht die bedingungslose Unterstützung Amerikas, die den Fluss von Geld, Waffen und operativer Unterstützung aufrechterhält.
Bis vor kurzem wurde diese vorbehaltlose Unterstützung dadurch erreicht, dass ultrareiche jüdische Milliardäre amerikanische Politiker und Influencer „kauften“ – und die Mainstream-Medien direkt aufkauften. Der Aufstieg alternativer Medien als Hauptnachrichtenquelle für Amerikaner hat jedoch die Lage verändert und in der jüdischen Milliardärengemeinschaft für Unruhe gesorgt.
Die Ermordung von Charlie Kirk erfolgte nach mehrfachen Druckversuchen auf Kirk seitens jüdischer Milliardäre, die befürchteten, dass sich die wichtige Wählerschaft der amerikanischen Jugend gegen Israel wenden könnte, wie Max Blumenthal dargelegt hat. Der Konflikt mit Kirks großen jüdischen Spendern hat das umfassendere Problem ihrer Dominanz in der US-amerikanischen Influencer-Politik offenbart. Die darauf folgende Kontroverse hat zu einer umfassenden Anstrengung pro-israelischer Milliardäre geführt, die Kontrolle über alternative US-Medien, insbesondere TikTok, zu erlangen. (Alle US-Sozialplattformen haben einen algorithmischen Hang zu Israel, TikTok hingegen nicht. Die pro-israelischen Milliardäre, die TikTok kaufen wollen, bestehen darauf, dass dessen Algorithmus „neu trainiert” werden muss.)
„[Was Zionisten] bevorsteht“, behauptet Blumenthal, „ist ein politischer Tsunami [der politischen Neuordnung] in den Vereinigten Staaten, und sie haben keine Möglichkeit, ihn aufzuhalten. Und deshalb haben einige dieser zionistischen Geldgeber nach Kirks Tod und in den Tagen vor seinem Tod eine umfassende Kampagne zur Übernahme der US-Medien gestartet. Es ist wie ein voller Angriff in den Vereinigten Staaten. Netanjahu hatte in seiner Region einen Sieben-Fronten-Krieg geführt, und jetzt sind die Vereinigten Staaten zur achten Front geworden. Und sie wollen verhindern, dass sich irgendjemand irgendwo im digitalen Online-Ökosystem äußern kann, indem sie einfach alles aufkaufen.“
Nur wenige der milliardenschweren Spender, die Kirks Organisation TPUSA unterstützt haben, haben mehr als Robert Shillman dazu beigetragen, die zugrunde liegende Natur des Krieges an der achten Front deutlich zu machen: „Mit diesem Stift und meinem Scheckbuch liefere ich die Munition!“, verkündete der Milliardär unter Applaus während einer Gala der rechtsgerichteten Zionist Organization of America (ZoA) im Jahr 2021:
„Ich setze den Stift ein, um Organisationen wie der ZoA, die an vorderster Front in diesem Kampf gegen die Feinde Israels und des jüdischen Volkes stehen, mit ‚Munition‘ [Spenden] zu versorgen – zur Verteidigung gegen Islamisten, die Israel zerstören wollen, und radikale linke Judenhasser, die das jüdische Volk vernichten wollen.“
Inwiefern wirkt sich diese Angelegenheit auf den Druck auf Trump aus, den Krieg der Ukraine gegen Russland weiter zu verfolgen? Was verbindet extrem reiche jüdische Spender, klassische US-Russophobe und das europäische Establishment in ihrem gemeinsamen Bestreben, Trump zu einem harten Vorgehen gegen Russland zu drängen? Die Antwort lautet, dass diese Spender und pro-israelischen Eliten in den USA und Europa ein gemeinsames Interesse daran haben, dass Russland durch den Konflikt in der Ukraine beschäftigt (und ihrer Ansicht nach geschwächt) ist. Ihre besondere Sorge gilt der Aussicht auf einen Krieg im Nahen Osten. Sie wollen nicht, dass Russland oder China sich direkt für den Iran engagieren, sollte dieser militärisch angegriffen werden. Diese Eliten fürchten um die Zukunft Israels, insbesondere wenn der Iran durch die BRICS-Verbündeten gestärkt würde. Sie bevorzugen ein Russland, das sich festgefahren hat und nicht wieder als Akteur im Nahen Osten auftritt – etwas, das die Ambitionen der jüdischen/israelischen Vorherrschaft in der Region beeinträchtigen könnte.
Erinnern wir uns daran, dass 1992 der damalige stellvertretende Verteidigungsminister Paul Wolfowitz, Autor der sogenannten Wolfowitz-Doktrin, erklärte, dass die USA mit dem Rückzug der Sowjets aus dem Nahen Osten zur unangefochtenen einzigen Supermacht in der Region geworden seien und ihre globale Agenda verfolgen könnten. Wolfowitz hob den Rückzug Russlands als entscheidenden Faktor für die Erreichung der US-Hegemonie über den Nahen Osten hervor.
Erinnern wir uns auch daran, dass Russland und China nach der Auslösung der „Snapback“-Sanktionen gegen den Iran am 28. August gemeinsam Erklärungen unterzeichnet haben, in denen sie die Verfahrensabstimmung der E3 als „illegal und verfahrensrechtlich fehlerhaft“ verurteilten. In gewisser Weise liefert dies China und Russland die Grundlage, um alle nachfolgenden Sanktionen gegen den Iran im Rahmen der Snapback-Klausel zu ignorieren. Es ist das erste Mal, dass Russland und China den UN-Sicherheitsrat direkt herausfordern und implizit andeuten, dass sie alle Snapback-Sanktionen ignorieren werden.
Aus einer anderen Perspektive betrachtet könnte die gemeinsame Verurteilung des Snapback jedoch die Tür für eine „Rückkehr in die Region“ durch Russland (und China) öffnen, indem sie dem Iran militärische Unterstützung gewähren – sollte er von Israel, den USA oder beiden angegriffen werden.
Da Russland derzeit voll und ganz mit der Ukraine beschäftigt ist, ist es weniger wahrscheinlich, dass es im Falle eines Angriffs direkte Unterstützung für den Iran leisten will (Russland ist sich der Gefahren einer Überdehnung sehr bewusst). Sollte der Krieg in der Ukraine beendet sein, hätte Russland möglicherweise weniger Skrupel, direkt zugunsten des Iran zu intervenieren. Dasselbe würde für China gelten, sollte der Ukraine-Konflikt zu einem Ergebnis geführt haben.
Das Letzte, was das Dreigespann aus jüdisch-zionistischen Einflussnehmern, den US-amerikanischen Russland-Falken und den pro-israelischen Eliten Europas will, ist eine „Rückkehr Russlands in den Nahen Osten“. Das wäre für sie ein Albtraum.
Als der US-Gesandte Tom Barrack gefragt wurde, ob Israel die Notwendigkeit eines weiteren „entscheidenden Schlags“ gegen den Iran sehe, antwortete er:
„Es scheint, als würden sie auf eine Lösung des gesamten Problems zusteuern – und das ist Gaza, nicht wahr? Ich könnte mir vorstellen, dass es nicht viel bringt, nur Gaza unter Kontrolle zu bringen, die Hisbollah unter Kontrolle zu bringen und die Houthis unter Kontrolle zu bringen, wenn man das iranische Regime nicht unter Kontrolle bringt. Ich habe keine Informationen darüber, was sie tun werden, aber ich würde das nicht ausschließen ... Wir müssen diesen Schlangen den Kopf abschlagen und den Geldfluss unterbinden. Das ist der einzige Weg, um die Hisbollah zu stoppen.“
Der unerwartete Angriff auf Charlie Kirk erfolgte also „unerwartet“ an einem entscheidenden Punkt in Netanjahus Bestreben um regionale Vorherrschaft – und unterstreicht die bereits schwankende Unterstützung für Israel unter der Gruppe der jungen Amerikaner.
Der Mord an Kirk hat unbeabsichtigt auch die nächste Phase des seit langem schwelenden Kulturkriegs in den USA ausgelöst. Die Ermordung von Kirk hat bereits eine ebenso große Bedeutung erlangt wie andere Attentate in der jüngeren amerikanischen Geschichte.
Wenn Robert Shillmans Worte an sein jüdisches Publikum, in denen er dazu aufrief, „den Feinden Israels und des jüdischen Volkes entgegenzutreten – sich gegen Islamisten zu verteidigen, die Israel zerstören wollen, und gegen radikale linke Judenhasser, die das jüdische Volk vernichten wollen”, keine klare und umfassende Kriegserklärung waren, dann hören Sie sich Stephen Miller an, Stellvertretender Stabschef des Weißen Hauses, der vor der Menge bei der Gedenkfeier für Charlie Kirk sprach – unter großem Applaus der 100.000 Anwesenden:
„Das Licht wird die Dunkelheit besiegen. Wir werden über die Mächte des Bösen triumphieren. Sie können sich nicht vorstellen, was sie damit entfesselt haben. Sie können sich die Armee, die in uns allen entstanden ist, nicht vorstellen. Denn wir stehen für das Gute, das Tugendhafte, das Edle. Und an diejenigen, die versuchen, Gewalt gegen uns anzustacheln, die versuchen, Hass gegen uns zu schüren: Was habt ihr? Ihr habt nichts. Ihr seid Bosheit, Neid, Hass. Ihr seid nichts. Ihr könnt nichts hervorbringen. Wir sind diejenigen, die aufbauen, die schaffen, die die Menschheit erheben.“