Raviv Drucker: „Netanjahu belügt die Israelis“ bezüglich der nuklearen Bedrohung durch den Iran /

Israels „rationale“ Linke ist gefährlicher als Ben-Gvir und Smotrich /

Der Chef des Shin Bet befreit Netanjahu während des Waffenstillstands von den Gerichtsverhandlungen /

Mossad als Nächstes an der Reihe für die „Netanjahu-isierung“

[Diese Zusammenstellungen basieren auf Analysen und Kommentaren führender israelischer Politik-, Sicherheits- und Geheimdienstkommentatoren in der hebräischen Presse   – da Berichte in hebräischer Sprache oft einen anderen Einblick in den internen Diskurs Israels bieten. Zur besseren Verständlichkeit wurden geringfügige Änderungen vorgenommen].

STRATEGISCHE ENTWICKLUNGEN; FOLGERICHE BEOBACHTUNGEN —

Umfragen zeigen, dass die meisten Israelis den Waffenstillstand mit dem Iran ablehnen   – 53,3 % lehnen den Waffenstillstand mit dem Iran ab; 79 % befürworten die Fortsetzung der Kämpfe im Libanon (Kernpunkte aus Times of Israel):

[Letzte Woche] veröffentlichte Umfragen zeigten, dass Netanjahus Likud-Partei nach dem von Trump verkündeten unpopulären vorübergehenden Waffenstillstand mit dem Iran an Stimmen verlor.

In allen drei Umfragen lehnte eine Mehrheit den Waffenstillstand mit dem Iran ab: 56 % der Befragten bei Kan, 53 % bei Channel 12 und 51 % bei Channel 13 sprachen sich gegen den zweiwöchigen Waffenstillstand aus. Nur 25 % der Befragten bei Kan, 30 % bei Channel 12 und 32 % bei Channel 13 sprachen sich für den Waffenstillstand aus, während andere angaben, sie wüssten es nicht.

Eine Kan-Umfrage sah 59 Sitze für die zionistischen Anti-Netanjahu-Parteien voraus, eine Umfrage von Channel 12 60 und eine von Channel 13 55. Insgesamt sprach die Kan-Umfrage der Netanjahu-Koalition 51 Sitze und den zionistischen Oppositionsparteien 59 Sitze zu, was bedeutet, dass jeder Block entweder auf Überläufer aus dem anderen Block oder auf die Unterstützung arabischer Parteien angewiesen wäre, um die für eine Mehrheitsregierung erforderlichen 61 Sitze zu erreichen … Insgesamt sprach die Umfrage von Channel 12 den zionistischen Oppositionsparteien 60 Sitze und Netanjahus Koalition 50 Sitze zu   – beide blieben damit hinter den erforderlichen 61 Sitzen zurück.

Auf die Frage von Channel 12, ob Israel und die USA, der Iran oder keiner von beiden den Krieg gewonnen hätten, antworteten 30 % mit Israel und den USA, 19 % mit dem Iran und 40 % mit keinem von beiden, während der Rest angab, es nicht zu wissen. Channel 13 stellte eine ähnliche Frage … 33 % der Befragten gaben an, dass Israel und die USA den Krieg gewonnen hätten, 28 % sagten, der Iran habe gewonnen, und 39 % gaben an, sie wüssten es nicht.

Channel 12 fragte die Befragten auch, ob Israel die Hisbollah im Libanon weiterhin angreifen solle. Eine große Mehrheit, 79 %, befürwortete die Fortsetzung der Angriffe im Libanon, während 13 % dagegen waren und der Rest angab, es wisse nicht. Zu den Befragten, die die Fortsetzung der Angriffe befürworteten, gehörten 92 % der Koalitionswähler und 83 % der Oppositionswähler.

Israelis lehnen sich endlich gegen Netanjahu auf   – weil er dem US-Waffenstillstand mit dem Iran zugestimmt hat (Jonathan Ofir, Mondoweiss):

„Donald, du hast dich wie eine Ente gedrückt“, schrieb das israelische Koalitionsmitglied und der Vorsitzende des Nationalen Sicherheitsausschusses, Zvika Fogel, Anfang dieser Woche auf X und kritisierte Trumps Ankündigung einer zweiwöchigen Unterbrechung des Krieges gegen den Iran scharf. Obwohl Fogel der rechtsextremen Partei „Jüdische Kraft“ unter der Führung von Ben-Gvir angehört, spiegelt seine Position einen nahezu Konsens im gesamten politischen Spektrum Israels wider. Dieser Konsens lautet: Gebt dem Krieg eine Chance … Der Druck aus Israel quer durch das politische Spektrum zielt darauf ab, die Dynamik des Krieges aufrechtzuerhalten. Und da Israel den Libanon als Stellvertreter des Iran betrachtet, dient das Land nun als Stellvertreter für Israels Wut …

Eine Gesellschaft von Kriegssüchtigen: Das beschränkt sich nicht auf die israelische politische Klasse. Eine israelische Umfrage Anfang März ergab, dass satte 93 % der jüdischen Israelis den Angriffskrieg gegen den Iran unterstützten … wobei 93 % der Wähler der Mitte sagten, er solle so lange dauern, bis alle militärischen Ziele erreicht seien … Unter den Wählern der Rechten, die über zwei Drittel der israelischen Wählerschaft ausmachen, erreichte die Zustimmung 96 %, und selbst unter den Wählern der Linken lag sie bei 79 % … Als der Krieg die Ein-Monats-Marke überschritt, sank die Zustimmung der jüdischen Israelis, aber nur auf 78 %. Das Kriegsfieber ist nicht abgeklungen   – weder im zionistischen politischen Spektrum noch in der israelischen Öffentlichkeit insgesamt … Der Grund dafür ist, einfach gesagt, dass die Israelis kriegsbesessen sind. Dieselbe Besessenheit hat Netanjahu gute Dienste geleistet und ihm geholfen, an der Macht zu bleiben, denn nichts eint die Israelis so sehr wie der Krieg.

Hinter Trumps Waffenstillstand verbirgt sich eine schicksalhafte und gefährliche Entscheidung für Israel (Oberst a. D. Yitzhak Brik, Ma’ariv, 12. April):

Die Falle des internationalen Drucks   – Hier liegt der inhärente Fehler in Trumps Strategie … Unter starkem innenpolitischem und internationalem Druck könnte sich Trump gezwungen sehen, einen „totalen Sieg“ zu erklären, ohne seine Ziele erreicht zu haben, von denen das wichtigste die Beseitigung des extremistischen Regimes der „Revolutionsgarden“ ist, oder er wird sich mit vorübergehenden Kompromissen hinsichtlich der Freiheit der Schifffahrt oder einer Verschiebung des iranischen Atomprogramms und der Erneuerung seiner Raketenkapazitäten zufrieden geben   – eine Situation, in der es dem internationalen Druck (Abkommen, Sanktionen oder militärische Drohungen) gelingt, die iranische Uhr nur für eine begrenzte Zeit anzuhalten, ohne jedoch die Infrastruktur selbst zu demontieren. Dies mag als diplomatischer Erfolg gewertet werden, doch es wird das Ende lediglich hinauszögern, ohne die Kernbedrohungen zu neutralisieren: das Raketenarsenal, das Atomprogramm und die Unterstützung für (stellvertretende) Ausbreitung in der gesamten Region.

Für den Staat Israel stellt dieses Szenario eine langfristige strategische Gefahr dar. Eine Beendigung des Krieges ohne den Abbau der iranischen Fähigkeiten würde eine rasche Rückkehr Teherans auf einen beschleunigten Rüstungskurs bedeuten. Während der Iran seine Macht wiederherstellt, könnte sich Israel in Zukunft mit einem anderen USA konfrontiert sehen, dessen Prioritäten sich geändert haben, insbesondere in der Post-Trump-Ära …

Trumps Kapitulation. Ein historischer Fehlschlag: Alle Vorhersagen, die ich vor der Ankündigung des Waffenstillstands geschrieben habe, haben sich eins nach dem anderen vollständig bewahrheitet. Wir standen kurz vor dem Ablauf von Präsident Trumps Ultimatum an die Iraner und am Vorabend eines groß angelegten Angriffs, der darauf abzielte, die Strom-, Wasser-, Brücken- sowie Gas- und Ölanlagen der Islamischen Republik zu zerstören. Am Morgen des 7. April 2026 erklärte Trump: „Eine ganze Zivilisation wird heute Nacht sterben, und sie wird nie wieder zurückkehren. Ich möchte nicht, dass das geschieht, aber es wird wahrscheinlich geschehen.“

Doch anstatt die tödliche Drohung wahrzumachen, machte Trump einen Rückzieher. Es war eine seltene Gelegenheit: Eine Kombination aus dem Einstieg der Kurden und anderer Minderheiten in die Bodenoffensive und massiven Luftangriffen der USA und Israels hätte das iranische Volk dazu inspirieren können, massenhaft auf die Straße zu gehen und den Sturz des Regimes herbeizuführen. In der Praxis forderte der starke Druck aus dem eigenen Land und aus europäischen Ländern, der aus der sich verschärfenden Wirtschaftskrise infolge der Blockade der Straße von Hormus resultierte, seinen Tribut … An jenem Abend [7. April] verkündete er einen zweiwöchigen Waffenstillstand in dem Versuch, eine politische Lösung zu finden.

Die Tragweite dieses Schrittes ist verheerend: Mit seiner Entscheidung hat Trump de facto die Legitimität des extremistischen Regimes im Iran anerkannt. Anstatt auf dessen Beseitigung hinzuarbeiten, entschied er sich dafür, dessen Existenz zu verewigen. Dies ist eine katastrophale Entscheidung für Israel und die ganze Welt. Solange das derzeitige Regime im Iran herrscht, gibt es keine Chance auf langfristige Einigungen. Selbst wenn Abkommen unterzeichnet werden, wird Teheran auf die erste Gelegenheit warten   – beispielsweise am Ende von Trumps Amtszeit   –, um diese offen zu verletzen und sein ungehemmtes Streben nach Atomwaffen fortzusetzen. Ohne die Niederlage der extremistischen Polizei des Iran und die Auflösung der Revolutionsgarden wird keine strategische Lösung gefunden werden, die Israels langfristige Sicherheit und sein Überleben gewährleistet.

Raviv Drucker: „Netanjahu belügt die Israelis“, „erfindet die Realität“ bezüglich der iranischen Atomgefahr (Maariv, 13. April)

Raviv Drucker behauptet, Netanjahu übertreibe die iranische Bedrohung ohne nachrichtendienstliche Grundlage, während seiner Meinung nach weder die USA noch Israel einen tatsächlichen Durchbruch im Atomprogramm feststellen. „Wir haben keine einzige nachrichtendienstliche Quelle, die dies behauptet“, fuhr [Drucker] fort. „ Die Internationale Atomenergie-Organisation behauptet das nicht. Das Meiste, was bisher behauptet wurde, ist, dass es eine Gruppe von Wissenschaftlern gab, die vielleicht begonnen haben, ein Projekt zu untersuchen … und das war überhaupt nicht praktikabel. Netanjahu weiß, dass der Iran mindestens ein Jahr von einer Bombe entfernt war, aber er beschloss, ‚es wie Trump zu machen‘   – eine Realität zu erfinden. Der Krieg hat noch keine wirklichen Erfolge gebracht. Also erfinden sie [sie].“

Die Kluft zwischen militärischen Erfolgen und der öffentlichen Reaktion beunruhigt Netanjahu (Ben Caspit, Ma’ariv, 12. April):

Er steht unter Druck … Netanjahu ist sehr besorgt darüber, dass die Öffentlichkeit die phänomenalen militärischen Erfolge (ohne Zynismus) nicht in einen langfristigen politischen Sieg umsetzt. Das schadet seinen Plänen. Der Wahlsieg ist das, was ihn am meisten interessiert, und wenn es keinen Sieg über den Iran, die Hisbollah und die Hamas gibt, wird es auch keinen Wahlsieg geben. Deshalb schickte er gestern ein weiteres schweißtreibendes Video an die Studios, in dem er zum x-ten Mal auf das Konzept „Ich habe befohlen, ich habe geleitet, ich habe gewonnen“ zurückkommt, um zu versuchen, uns erneut von seiner ewigen Größe zu überzeugen. Wie üblich gab es viele Lügen, viele Übertreibungen und auch einen typischen negativen Höhepunkt: „… Diesmal erhielt ich pünktlich genaue Geheimdienstinformationen, die uns mitteilten, dass der Iran damit begann, angereichertes Uran in eine Atomwaffe umzuwandeln. Und sobald wir diese Informationen erhielten, ergriffen wir Maßnahmen“. Worauf spielt er hier eigentlich an? Dass er vor dem Massaker vom 7. Oktober keine Informationen hatte und daher nicht „den Befehl zum Handeln“ gab. Und hier ist es diesmal!!

Israels ‚Abstieg in den Faschismus‘   – Die ‚rationale‘ Linke ist gefährlicher als Ben-Gvir und Smotrich (Ofer Cassif, Haaretz)

Es gibt zwei Arten von Befürwortern von Völkermord und ethnischer Säuberung im heutigen öffentlichen Diskurs Israels. Die einen sind die „Hasser“   – Anhänger der messianischen Schule von Itamar Ben-Gvir und Bezalel Smotrich, Menschen, die eine nationalistische und rassistische Rhetorik verwenden, die auf Hass, einem Gefühl jüdischer Überlegenheit und Rache gründet. Die zweite Gruppe sind die „Rationalisten“   – Menschen wie Giora Eiland, Einat Wilf und Forscher an den elitären Thinktanks, die in ruhigem und höflichem Ton von Themen wie „nationale Sicherheit“, „Strategie“ und „Realismus“ sprechen. Sie geben sich nicht dem rassistischen Hass oder ethnischer Überlegenheit hin, sondern bedienen sich der Sprache des Pragmatismus, in der Deportation, Aushungern und sogar Mord kein Ziel sind, sondern vielmehr ein „Arbeitsplan“, der an seinen Ergebnissen gemessen wird, unabhängig von den Mitteln.

Während die liberale Öffentlichkeit keine Schwierigkeiten hat, die erste Gruppe als die Hauptgefahr für Israel zu bezeichnen, zeigt eine genauere Betrachtung, dass die zweite Gruppe die eigentliche (und damit gefährlichste) Triebkraft des faschistischen Niedergangs ist. Um dies zu verstehen, müssen wir auf das Konzept zurückkommen, das der Historiker Jeffrey Herf in seinem 1984 erschienenen Buch „Reactionary Modernism: Technology, Culture and Politics in Weimar and the Third Reich“ geprägt hat … Herf erinnert an die Intellektuellen der Weimarer Republik und des Dritten Reiches, die den Modernismus nicht nur nicht ablehnten, sondern dessen Technologie, Wissenschaft und Bürokratie sogar begrüßten und sie gleichzeitig mit nationalistischer und anti-humanistischer Ideologie verbanden … Sie priesen die Technologie und machten Effizienz zum höchsten Wert, während sie universelle Ethik beiseite schoben. Genau diese Rolle spielt heute die „rationale“ Linke in Israel. Wenn ein Reservegeneral wie Eiland vorschlägt, eine vollständige Blockade über den nördlichen Gazastreifen zu verhängen, tut er dies nicht aus biblisch geprägten Rachevorstellungen heraus. Er präsentiert dies nüchtern als einen „Arbeitsplan“ für die Armee, der auf Kriegsdoktrin und Risikomanagement basiert …

Die größte Gefahr, die vom reaktionären israelischen Modernismus ausgeht, ist der Austausch von Moral gegen Effizienz und von Gerechtigkeit gegen Zweckmäßigkeit. Diese Denkweise fragt nicht: „Ist es gerecht?“ oder „Ist das menschlich?“, sondern: „Funktioniert es?“ Das ist zügelloser instrumenteller Rationalismus, der Logik und Wissenschaft einsetzt, um Ziele zu erreichen, die gegen die Werte der Aufklärung und der Demokratie verstoßen.

Für die israelische Mainstream-Öffentlichkeit sind die „Hasser“ eine Gruppe, die sich leicht verurteilen lässt. Sie repräsentieren ein Publikum, das als ignorant und verrückt wahrgenommen wird. Im Gegensatz dazu sehen die „Rationalisten“ aus und klingen wie der „schöne Israeli“. Sie kommen aus dem Generalstab der Armee, der Wissenschaft und der Diplomatie. Ihre Lösungen laufen auf ethnische Säuberung und Massenhungersnot hinaus, doch aufgrund dessen, wer sie vorschlägt, sind sie mit einem „Kaschrut“-Zertifikat und einem moralischen Imprimatur versehen. Sie ermöglichen es einem aufgeklärten Menschen, barbarische Handlungen zu unterstützen, ohne das Gefühl zu haben, selbst barbarisch geworden zu sein. Sie verwandeln die Vertreibung in eine „Bevölkerungsumsiedlung aus humanitären Gründen“ und den Hunger in ein „legitimes Druckmittel“ … Die „Rationalisten“ sind diejenigen, die die politische und rechtliche Infrastruktur aufbauen, um die Umsetzung dieser Praktiken zu ermöglichen. Sie fungieren als Brücke, über die kahanistische Ideen akzeptabel werden und genozidale Denkmuster die Institutionen von Staat und Gesellschaft übernehmen …Der reaktionäre Modernist ist eine Gefahr, weil er nicht gegen das System arbeitet   – er korrumpiert es von innen heraus. Er bedient sich der Sprache der Rechte (z. B. „das Recht des Staates auf Selbstverteidigung“), um anderen Rechte zu verweigern. Er nutzt Statistiken, um zu beweisen, dass es keine andere Wahl gibt, als Handlungen zu begehen, die noch vor wenigen Jahren als undenkbar gegolten hätten … Der reaktionäre Modernismus ist die Schrift an der Wand, geschrieben in einer klaren, präzisen, akademischen Schriftart.

„Blau-weiße ethnische Säuberung“ des Westjordanlands (Ron Ben-Yishai, langjähriger Militärkommentator, Yedioth Ahronoth):

Eine Tour mit ehemaligen Sicherheitsbeamten [im Westjordanland] offenbart eine beunruhigende Realität … keine spontanen Vergeltungsaktionen mehr, sondern systematische Maßnahmen unter der Schirmherrschaft der Regierung mit dem Endziel, den größten Teil von Judäa und Samaria von palästinensischer Präsenz zu „säubern“ und zu annektieren. Von „jüdischer Moral“ kann definitiv keine Rede sein.

Vier Generäle (a. D.), ein ehemaliger Chef des Shin Bet und ein Journalist. Wir begaben uns vor Ort, um mit eigenen Augen zu sehen, ob   – und inwieweit   – an den Berichten über die Welle jüdisch-nationalistischer Verbrechen in Judäa und Samaria etwas dran ist … Es war später Vormittag, als zwei [israelische] Jungen den Hügel hinaufkletterten und auf uns zukamen. Der eine … etwa 16 Jahre alt … und der andere, dünn und klein, der etwa 11  –12 Jahre alt aussah, ebenfalls blond. Beide trugen große gestrickte Kippot, unter denen lange, dichte Perücken herabhingen; Tefillin waren an der Stirn und am linken Arm jedes von ihnen befestigt, und in ihren Händen hielten sie dicke Stöcke …

Die Tour wurde von Generalmajor und ehemaligem Koordinator für Operationen in den Gebieten, Yaakov (Mandy) Or, und einer Gruppe von Sicherheitspersonal initiiert, zu der mehr als hundert ehemalige hochrangige Beamte aus dem Sicherheitsapparat, der Polizei und den Geheimdiensten gehören … Wir befanden uns in Begleitung von drei israelischen Menschenrechtsaktivisten, die sich freiwillig bereit erklärt hatten, die Nacht im Lager der beduinischen Hirten zu verbringen, damit ihre Anwesenheit jüdische [Angreifer] abschrecken möge … „Warum seid ihr hierhergekommen?“, fragte ich [einen der Siedlerjungen] … „Gott hat uns dieses Land gegeben, und es gehört uns“, antwortete er und verstummte. Ich versuchte, ein Gespräch anzufangen, verzweifelte aber schnell, weil ich denselben Inhalt in verschiedenen Varianten hörte. Das selbstbewusste Vertrauen auf Gottes Gebot als Antwort auf alle moralischen und praktischen Fragen und Anliegen gab mir das beunruhigende Gefühl, dass es sich hierbei um eine Art jüdischen Terrorismus handelte, der von religiösen und nationalistischen Motiven getrieben war und an ähnliche Phänomene in unserer Region erinnerte.

Was wir sahen, erschütterte uns. Die Generäle und der ehemalige Chef des Shin Bet murmelten „Schande“ und „das ist keine jüdische Moral“. Aus dem, was wir auf der Tour sahen und hörten, wurde uns klar, dass dies ein Phänomen ist, das verheerende praktische Folgen für Generationen hat, nicht nur für Israels internationalen Status   – sondern auch für unsere Zukunft als Volk und als Staat.

Dies sind keine „Price-Tag“-Operationen mehr. Es handelt sich auch nicht um wütende und spontane Vergeltungsmaßnahmen für einen palästinensischen Terroranschlag oder gewalttätige Ausschreitungen junger Menschen, sondern um ausgeklügelte, organisierte und finanzierte systematische Operationen   – mit dem langfristigen strategischen Ziel, den größten Teil von Judäa und Samaria von der palästinensischen Präsenz zu „säubern“ und ihn dem Staat Israel anzuschließen. Wir sahen, wie der „Entscheidungsplan“, den Smotrich 2017 formuliert und veröffentlicht hatte, nun vor Ort umgesetzt wird. Gemäß diesem Plan werden die Palästinenser, die darauf bestehen zu bleiben, in kleinen autonomen Enklaven rund um die großen palästinensischen Städte leben. Er hat diesen Prozess nicht nur skizziert, sondern leitet und finanziert ihn auch in seiner Doppelfunktion: als Minister im Verteidigungsministerium und als Finanzminister. Netanjahu und die Minister Itamar Ben-Gvir und Orit Strok sind vollwertige Partner.

Shin-Bet-Chef befreit Netanjahu während des Waffenstillstands von seinen Gerichtsverhandlungen (Uri Misgav, Haaretz):

Die vertrauliche Stellungnahme, die Shin-Bet-Chef David Zini dem Gericht bezüglich des Prozesses gegen Netanjahu vorgelegt hat, stand in völligem Widerspruch zu den Positionen der Fachkräfte der Organisation. Tatsächlich war die Meinungsverschiedenheit so tiefgreifend, dass Zini eine Art Umweg nahm, um seine Position zu formulieren.

Zinis Schlussfolgerung war absurd, nämlich dass der Ministerpräsident sich an keinem Ort aufhalten könne, aus Sorge, er könnte zum Ziel eines iranischen Attentäters werden. Was ist also, wenn Netanjahu in der Knesset erscheint? Oder im Büro des Ministerpräsidenten arbeitet? Oder zu Hause ist? … Das „Sicherheits“-Argument für die Absage seiner Aussage war genau das, was Netanjahu von Zinis Vorgänger, Ronen Bar, gefordert hatte. Doch Bar weigerte sich, dem nachzukommen. Er beriet sich mit den Experten des Shin Bet über die Sicherheitsanforderungen hinsichtlich des Risikos und empfahl, die Verhandlung im unterirdischen Gerichtssaal des Bezirksgerichts Tel Aviv stattfinden zu lassen, der befestigt ist und sich in Reichweite der Luftabwehr der Stadt befindet … Bar wurde seines Amtes enthoben … mit der Begründung, ihm fehle das Vertrauen des Premierministers …

Das eigentliche Drama spielt sich im Shin Bet selbst ab. Innerhalb dieser hierarchischen Organisation …, in der Regeln Regeln sind, widersetzt sich Zini den Normen … Er hat darauf bestanden, wöchentliche Tora-Kommentare per E-Mail an einige seiner Untergebenen zu versenden. All dies geht Hand in Hand mit seiner fachlichen Einschätzung, dass jüdischer Terror im Westjordanland keine Sicherheitsbedrohung darstellt. Es spiegelt die jüdisch-dschihadistische Mentalität wider, die ihm an der Har-Hamor-Jeschiwa vermittelt wurde … Zini wurde als tickende Zeitbombe im Shin Bet eingeschleust … Der Shin Bet gerät nun ins Wanken. Ein Geist der Niedergeschlagenheit durchdringt seine Flure   – viele gehen in den Ruhestand und andere denken daran, zu gehen … Netanjahu ist das egal   – das Land kann brennen, wenn es sein muss. Deshalb wiederholt er diesen Wahnsinn, indem er Roman Gofman zum Chef des Mossad ernennt, einen Mann, der ebenfalls für den Job ungeeignet ist, dem es an Erfahrung im Geheimdienst sowie an Englisch- und Arabischkenntnissen mangelt … aber das Wichtigste ist, dass er der Familie Netanjahu treu ist.

„Zini ohne Kippa“   – Mossad als Nächstes auf der Liste der ‚Netanjahu-isierung‘ (Yossi Verter, Haaretz):

Innerhalb des Sicherheitsapparats wurde der neue Mossad-Chef mit seinem Amtskollegen beim Shin Bet verglichen … Wie es das Schicksal so wollte, wurde die Nachricht von Roman Gofmans Ernennung zum Chef des Mossad etwa zu der Zeit veröffentlicht, als Channel 13 über ein geheimes Gutachten des Sicherheitsdienstes Shin Bet berichtete … in dem behauptet wird, dass der Angeklagte, ein gewisser Netanjahu, aus Angst um seine Sicherheit während des Waffenstillstands nicht für längere Zeit an einem Ort, wie beispielsweise einem Gerichtssaal, verweilen könne. Hängen diese beiden Dinge zusammen? Ganz sicher. An der Spitze des Shin Bet steht Generalmajor (a. D.) Zini … Der einzige Grund, warum er vom Premierminister ernannt wurde, war seine Loyalität und Gehorsamkeit   – nicht Loyalität gegenüber der Öffentlichkeit oder Gehorsam gegenüber dem Gesetz, sondern Loyalität und Gehorsam gegenüber dem Führer.

Der Mossad wird ebenfalls ab dem 2. Juni von einem Reservisten geleitet, einem Generalmajor ohne Fähigkeiten, Kenntnisse oder Erfahrung in der Arbeit der Organisation (sofern der Oberste Gerichtshof nicht eingreift). Gofman, der von Verteidigungsbeamten als „Zini ohne Kippa“ bezeichnet wird, wird ebenfalls seine Loyalität und seinen Gehorsam gegenüber dem Mann unter Beweis stellen müssen, der ihn ernannt hat … Das bedeutet, dass sie die Geheimnisse des Führers hüten, ihn bei Bedarf decken, die Herausgabe belastender Dokumente (wie etwa der von einer staatlichen Untersuchungskommission angeforderten) verweigern und sogar für ihn lügen müssen, wenn es darauf ankommt.

Wie das Justizsystem, die Polizei, die Kommission für den öffentlichen Dienst und der Koordinator für Geiselnahmen durch die Regierung durchlaufen nun auch zwei zentrale Organe im Herzen der nationalen Sicherheit eine „Netanjahu-isierung“ … So möchte Netanjahu die Menschen um sich herum haben   – gehorsam, korrupt, rückgratlos, unfähig ... Im Gegensatz zum Shin Bet agiert der Mossad über dem Gesetz und im Verborgenen und nutzt dabei Mittel, über die kein anderes Organ verfügt. Wenn eine Organisation von einem Mann mit verzerrten Werten wie Gofman geleitet wird und über ihm ein korrupter, gefährlicher, zügelloser und völlig zynischer Premierminister steht, ohne dass es eine Pufferzone zwischen ihnen gibt, sollte jeder Israeli besorgt sein … Es ist ein undenkbares Szenario …

Holocaust-Gedenktag vor zehn Jahren (Amir Shperling, politischer Kommentator & Komiker):

Vor zehn Jahren stand am Vorabend des Holocaust-Gedenktags ein stellvertretender Stabschef auf. Sein Name war Yair Golan. Er sah uns mit einem trockenen Blick an und sagte, was ihm Angst mache, sei, hier Prozesse zu erkennen, die Schauer hervorrufen, solche, wie sie dort, in jenem Deutschland, einst geschahen. Alle verloren sofort völlig den Verstand. Menschen, die in ihrem ganzen Leben noch nie ein Geschichtsbuch von vorne bis hinten gelesen hatten, fingen an, ihn anzuschreien   – er sei ein Verräter, ein Zerstörer Israels, ein Linker, der den Holocaust verharmlose. Unsere Politiker … forderten, dass er sofort entlassen werde. Sie sagten zu ihm: „Wie kannst du es wagen, auch nur zu sagen, wir seien wie sie? Schließlich sind wir das auserwählte Volk, ewige Opfer mit einer Haftungsurkunde vom Himmel.“ Golan nahm es auf die harte Tour, verlor seinen Posten als Stabschef der [IDF] und ging nach Hause.

Ein ganzes Jahrzehnt ist vergangen. Zehn Jahre, in denen man für diese Vorgänge kein Fernglas eines hochdekorierten Offiziers mehr braucht, um sie zu sehen. Sie haben sich in Plakatwände an der Ayalon-Autobahn verwandelt. Wir haben gewalttätige Milizen auf unseren Straßen gesehen, Minister, die dazu aufrufen, Dörfer auszulöschen … Plötzlich klingt diese Rede nicht mehr wie das wirre Klagelied eines überbesorgten Militärs, sondern wie ein Weckruf, den wir verpasst haben, weil wir gerade zu Reality-TV umgeschaltet haben.

DANKE an alle unsere Leser und Abonnenten, insbesondere an unsere zahlenden Abonnenten. Diese Website wird vollständig von Lesern unterstützt und finanziert, und wir sind sehr dankbar für die Unterstützung unserer Leser.