(Red.) Jeder Versuch einer Deeskalation ist natürlich zu begrüssen. Gleichzeitig darf man sich aber keinerlei Illusionen darüber machen, dass USrael Persien zerstören will, um seine deutlich abnehmende Macht im Nahen Osten zu stärken. Die Positionen des Strategiepapiers “A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm” (1996) bleiben unverändert aktuell. Das weiss der Iran – und Russland und China natürlich auch. Aber die Gegenkräfte formieren sich und gewinnen zusehends an Einfluss. Spannende Zeiten! (am)
In einer überraschenden Wende hat Iran laut Informationen von Amwaj.media seine Bereitschaft signalisiert, über das Schicksal seiner Bestände an hochangereichertem Uran zu sprechen. Da man davon ausgeht, dass dieses Uran in unterirdischen Nuklearanlagen vergraben war, die im Juni von den USA bombardiert wurden, hat Europa vom Iran Klarheit über das Uran gefordert und gleichzeitig die Zusammenarbeit mit der UN-Atomaufsichtsbehörde sowie die Gespräche mit den USA wieder aufgenommen. Im Gegenzug wurde Teheran eine Verzögerung der Wiederaufnahme der UN-Sanktionen angeboten. Es gibt nun Anzeichen dafür, dass Fortschritte bei allen drei europäischen Bedingungen Zeit für diplomatische Bemühungen schaffen – und möglicherweise eine zweite Welle israelischer Angriffe auf den Iran verhindern könnten.
Eine erstaunliche Wende
Großbritannien, Frankreich und Deutschland – bekannt als die E3 – haben Ende letzten Monats den „Snapback“-Mechanismus im Zusammenhang mit dem Atomabkommen mit dem Iran von 2015 ausgelöst und Teheran 30 Tage Zeit gegeben, um Zugeständnisse zu machen oder mit der Wiedereinführung aller im Rahmen des Abkommens aufgehobenen UN-Sanktionen zu rechnen. Der Iran hat das Vorgehen der Europäer als unrechtmäßig zurückgewiesen und gleichzeitig gewarnt, dass er möglicherweise aus dem Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (NPT) austreten werde.
In den jüngsten diplomatischen Gesprächen lehnte Teheran die Bedingungen der E3 für eine sechsmonatige Verlängerung des „Snapback“ ab und erklärte, dass seine Kernmaterialien unzugänglich seien und dass ohne die Garantie, dass die USA keine weiteren Bombenangriffe durchführen würden, kein Versuch unternommen werde, diese offenzulegen. Gleichzeitig deuten politische Insider hinter vorgehaltener Hand an, dass die Unklarheit über die Vorräte an angereichertem Uran zu den letzten Druckmitteln des Iran in künftigen Verhandlungen mit der Regierung von Donald Trump gehört, weshalb die iranischen Entscheidungsträger nicht bereit sind, einen solchen Trumpf aus der Hand zu geben – es sei denn, dies würde mehr Probleme als Vorteile mit sich bringen. Trump beharrt jedoch darauf, dass das iranische Atomprogramm durch die von ihm im Juni angeordneten Bombenangriffe „ausgelöscht“ worden sei, obwohl Experten sagen, dass über das Schicksal der angegriffenen Anlagen und der Uranvorräte keine Klarheit besteht.
Unter der Bedingung der Anonymität sagten informierte politische Quellen in Teheran, dass das Treffen zwischen dem iranischen Außenminister Abbas Araghchi und der EU-Außenbeauftragten Kaja Kallas am 5. September in Katar umfangreicher gewesen sei als berichtet und dass die Gespräche bis ins Detail auf eine mögliche Vereinbarung gegangen seien. Eine hochrangige iranische politische Quelle teilte Amwaj.media mit, dass Araghchi die „Elemente” eines möglichen Abkommens angesprochen und „ein Interimsabkommen vorgeschlagen” habe. Letzteres soll mehr Klarheit über das Schicksal der iranischen Vorräte an angereichertem Uran gebracht haben, die vor den Bombenangriffen Israels und der USA im Juni auf etwa 400 kg geschätzt wurden.
Die offensichtliche Kehrtwende des Iran in Bezug auf seine Uranvorräte geht einher mit Fortschritten in den Gesprächen mit der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEO), der zweiten von drei europäischen Vorbedingungen für die Verschiebung des „Snapback”. Eine informierte politische Quelle in Teheran teilte Amwaj.media mit, dass der ägyptische Außenminister in dieser Hinsicht „sehr hilfreich“ gewesen sei, und äußerte die Hoffnung, dass „am 9. September in Kairo eine Vereinbarung zwischen Außenminister Araghchi und [IAEO-Chef Rafael] Grossi unterzeichnet wird“.
Die Quelle skizzierte die Einzelheiten eines möglichen Abkommens zwischen dem Iran und der Behörde und erklärte, dass Teheran einen Monat nach Unterzeichnung der Vereinbarung der IAEO einen Bericht über seine Bestände an hochangereichertem Uran vorlegen werde. Anschließend würden der Iran und die Behörde Verhandlungen darüber aufnehmen, wie die UN-Atomaufsichtsbehörde den Bericht überprüfen könne, unter anderem durch Inspektionen. Die Quelle fügte hinzu, dass „alles vom Obersten Nationalen Sicherheitsrat [des Iran] genehmigt werden müsse“.
Insbesondere die Hardliner in Teheran haben sich vehement gegen die Idee gewehrt, Informationen an externe Akteure weiterzugeben, mit dem Argument, dass dies Israel und den Vereinigten Staaten helfen könnte, die Kriegsschäden zu bewerten oder auf andere Weise den Status der verbleibenden nuklearen Fähigkeiten des Iran zu ermitteln.
Wiederaufnahme der diplomatischen Beziehungen zwischen Iran und den USA
Die dritte Bedingung Europas für eine Verschiebung des „Snapback“ – die Wiederaufnahme der Gespräche zwischen Iran und den USA – dreht sich um die Forderung Teherans, dass Washington garantieren soll, während der diplomatischen Verhandlungen keine Atomstandorte zu bombardieren. Die Trump-Regierung soll eine solche Garantie abgelehnt haben, offenbar in der Überzeugung, dass dies ihre Verhandlungsposition schwächen würde.
Diese Dynamik hat eine Chance für dritte Akteure wie Russland geschaffen, sich einzuschalten. Wie Amwaj.media am 25. August exklusiv berichtete, hat Moskau im UN-Sicherheitsrat einen Resolutionsentwurf in Umlauf gebracht, der den „Snapback“ um sechs Monate verzögern würde – ein Schritt, der für iranische Entscheidungsträger politisch leichter zu verkaufen wäre, insbesondere wenn China als Mitinitiator auftritt und der Text eine Formulierung enthält, die sicherstellt, dass die UN-Sanktionen bis zum nächsten Frühjahr nicht wieder in Kraft gesetzt werden können.
Unabhängig davon bereitet der Iran auf der laufenden vierteljährlichen Sitzung des Gouverneursrats der IAEO eine Resolution vor, die darauf abzielt, die Verurteilung von Angriffen auf Nuklearstandorte zu erreichen, wobei man sich der vermeintlichen Untätigkeit Grossis in dieser Frage während und nach dem israelisch-amerikanischen Angriff auf den Iran im Juni bewusst ist. Wenn dies gelingt, könnte ein solcher Schritt die Grundlage dafür bilden, die iranische Bedingung für „Garantien“ für keine weiteren US-Angriffe während der Verhandlungen – und damit eine wichtige Forderung Europas nach einer Verzögerung der Wiedereinführung von UN-Sanktionen zu erfüllen.
Last but not least nimmt Oman – Gastgeber von fünf Gesprächsrunden zwischen dem Iran und der Trump-Regierung in diesem Jahr – erneut Kontakt zu Teheran auf, um einen möglichen Dialog wieder aufzunehmen, zuletzt am 8. September in einem Telefonat zwischen Araghchi und seinem Amtskollegen in Maskat.
In diesem multidimensionalen Schachspiel könnte die Zustimmung des Iran zu Klarheit über seine angereicherten Uranvorräte, die Zusammenarbeit mit der IAEO und die Zustimmung zu Gesprächen mit den USA als Möglichkeit gesehen werden, eine von Russland geplante Verzögerung des „Snapback“ im UN-Sicherheitsrat zu genehmigen. In Verbindung mit der iranischen Resolution im Gouverneursrat der IAEO, Angriffe auf Nuklearanlagen zu verurteilen, könnte dies den Weg für eine Wiederaufnahme der Gespräche zwischen dem Iran und den USA ebnen.
Obwohl die Lage heute unendlich viel komplexer ist als im Mai, vor dem Überraschungsangriff Israels auf den Iran, scheint die Diplomatie noch nicht gescheitert zu sein. Trotz der Komplexität und der vielen beweglichen Teile in diesem Spiel bleibt der Dialog jedoch anfällig für amerikanische Waffen – unabhängig davon, ob diese von Israel oder den USA eingesetzt werden.